Вирок

від 09.12.2010 по справі 1-1098/10

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 декабря 2010 года Дело № 1- 1098/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Комплектовой Т.А.,

при секретаре: Гергель Т.В.

с участием прокурора: Джунь И.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Счастье, гражданки Украины, русской, замужем, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_2, БОМЖ, ранее не судимой в порядке ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2010 г. примерно в 14.00 час. ОСОБА_1, находясь в кустах в районе городской стоматологической поликлиники по адресу г. Северодонецк, ул. Егорова, 9 , после совместного с ОСОБА_2 распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, из-за подозрений в измене, завязал ссору со своей сожительницей ОСОБА_2, в ходе которой у ОСОБА_2, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_1, реализуя который ОСОБА_2, находившимся в этот момент у неё в руке кухонным ножом нанесла ОСОБА_1 удар в область ключицы справа и удар в область живота слева, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, и проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени и тела поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что примерно с мая 2010 г. она с ОСОБА_1 вдвоём жила в кустах в районе выезда из Северодонецка (в районе МСЧ) между заводом «Ротор» и стоматологической поликлиникой. ОСОБА_3 них двоих там никто не жил. На жизнь они зарабатывали, собирая бутылки и металлолом.

Последнее время Федотов стал раздражительным, на почве ревности постоянно скандалил с ней, оскорблял её. Это ей очень надоело, и она была раздражена. 04.08.2010 г. она с ОСОБА_1 сдала бутылки, купили в районе Центрального рынка 1 л. самогона, пришли в указанные кусты, там она стала стирать, потом готовить еду. При этом они с ОСОБА_1 выпили на двоих примерно 0,5 л. самогона. Было примерно 13 час. ОСОБА_1 стал с нею ссориться на почве ревности, поскольку необоснованно подозревал её в изменах. Она во время этой ссоры резала помидоры кухонным ножом. В ходе конфликта Федотов стал на неё ругаться матом. Она ударила его тупой стороной рукоятки ножа в плечо, чтобы он оставил её в покое, но он продолжал оскорблять её. Тогда она ударила его острием ножа в область ключицы справа. ОСОБА_1 не успокоился, а замахнулся на нее рукой, пытаясь ударить. Она отбежала от него на несколько шагов, он погнался за ней. Она остановилась, обернулась к нему лицом и ударила его в живот слева ножом, который держала в правой руке. Он после этого остановился, присел, и она увидела, что у него из живота идёт кровь. После этого она пошла в травмпункт и там сообщила о произошедшем.

Ранее они с ОСОБА_1 часто ссорились, между ними были обоюдные драки, но телесных повреждений друг другу кроме синяков они ни разу не причиняли, за нож во время драк ранее никто из их не брался. В этот раз Федотов её не ударил ни разу, но она ударила его ножом от злости, т.к. ей сильно надоели его необоснованная ревность, постоянные придирки и оскорбления в её адрес. Нанося ему удары ножом, она никуда конкретно не целилась, убивать его не хотела.

ОСОБА_3 того, виновность подсудимой ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что примерно 15 лет он сожительствует с ОСОБА_2, из них последние примерно 10 лет они бродяжничают. Летом 2010 г. они жили в кустах между стоматологической поликлиникой и заводом «Ротор» по ул. Егорова. 04.08.2010 г. утром он /Федотов/ с ОСОБА_2 сдали бутылки, после этого примерно в обеденное время пришли в указанные кусты. До этого и после этого они распивали самогон, оба были пьяные. ОСОБА_3 них двоих в кустах никого не было. ОСОБА_2 стала резать помидоры кухонным ножом с чёрной пластиковой рукояткой. Он /Федотов/ стал скандалить с ней из ревности, хотя реальных поводов для этого не было. В ходе ссоры ОСОБА_2 ударила его ножом в правое плечо и в живот. После этого он сел на ящик из-под посылки, из живота у него пошла кровь. ОСОБА_2 побежала вызывать скорую помощь и его /ОСОБА_1/ госпитализировали. В происшедшем он /Федотов/ виноватым считает себя, т.к. часто необоснованно скандалил с ОСОБА_2, оскорблял её и придирался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи. 04.08.2010 г. в 8 час он заступил на смену в скорой медицинской помощи в бригаду № 2. Смена длилась до 18 час. 04.08.2010 г.

В 14.30 час. диспетчер ОСМП принял сообщение о том, что лежит человек, которому плохо. Кто звонил диспетчеру неизвестно, т.к. звонивший не представился. Адрес вызова был ул. Егорова возле завода «Ротор». В 14.32 час. он /ОСОБА_4/ на автомобиле СМП выехал на указанный вызов и в 14.36 час. прибыли на указанное место. Там на тротуаре их встретила женщина. Во что она была одета, он /ОСОБА_4/ не помнит, но по её внешнему виду было видно, что она ведёт асоциальный образ жизни. Она пояснила, что вместе с сожителем живёт в кустах, и провела его /ОСОБА_4/ в эти кусты между забором завода «Ротор» и зданием стоматологической поликлиники. Там было видно, что в кустах живут люди: на кустах и на земле были разложены предметы посуды, одежды, обихода. Больной лежал на земле, без одежды, был в крови. Больной был в сознании, но не мог пояснить, что с ним случилось, т.е. на вопросы, кто и чем причинил ему телесные повреждения, он ничего не отвечал, а только жаловался на боль. Осмотром больного было установлено: алкогольное опьянение, колотые раны области средней трети ключицы справа и живота, гиповолемический шок (резкое снижение давления вследствие реакции организма на травму). Он /ОСОБА_4/ больному оказал неотложную медицинскую помощь. После чего больного на носилках погрузили в автомобиль скорой помощи и в 15.05 час. доставили его в приёмное отделение МПБ г. Северодонецка, где он был госпитализирован в хирургическое отделение.

Явкой с повинной от 04.08.2010 г., в которой ОСОБА_2 добровольно созналась в том, что 04.08.2010 г. у неё с сожителем - ОСОБА_1 произошёл конфликт, в ходе которого она нанесла ему 2 удара кухонным ножом с рукояткой чёрнеого цвета. После этого она вызвала скорую помощь. В совершённом она раскаивается.

л.д. 8

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2010 г. в ходе которого на участке местности справа от здания стоматологической поликлиники по адресу г. Северодонецк, ул. Егорова, 9 в кустах обнаружено поселение. На земле, на ветвях кустов находятся предмеиты быта и одежды, кухонная утварь. В ходе осмотра с места происшествия изъято:

• изъяты следы рук на отрезки ПЛЛ размерами:24х45, 24х27, 24х41, 24х31, 24х36, 24х30 мм.

• образцы почвы со следами вещества бурого цвета;

• две металлические крышки со следами вещества бурого цвета;

• контрольный образец почвы;

• фрагмент крышки ящика со следами вещества бурого цвета;

• наволочка со следами вещества бурого цвета;

• халат женский фиолетового цвета;

• нож кухонный с пластиковой рукояткой чёрного цвета;

• нож столовый с пластиковой рукояткой белого цвета.

л.д. 10-14

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 05.08.2010 г. с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 пояснила, что днём 04.08.2010 г. она вместе со своим сожителем ОСОБА_1 находилась в районе завода «Ротор», медсанчасти и стоматологической поликлиники г. Северодонецка. Там у неё с ОСОБА_1 произошла ссора в ходе которой она ударила ОСОБА_1 кухонным ножом в туловище.

Далее на предложение указать на местности место и обстоятельства совершения преступления она /ОСОБА_2/ предложила проехать к заводу «Ротор».

Все участники группы по воспроизведению по предложению ОСОБА_2 от здания Северодонецкого ГО УМВД, на служебном автомобиле прибыли к воротам завода «Ротор» по адресу г. Северодонецк, ул. Егорова, 11, где участники спешились. ОСОБА_2 указала на ворота ворота завода «Ротор», а затем предложила пройти влево от них в сторону стоматологической поликлиники (Егорова, 9), пояснив, что там находится место совершения ею преступления. Участники воспроизведения по предложению подозреваемой ОСОБА_2 прошли вдоль забора завода «Ротор», дошли до его угла, где ОСОБА_2 предложила свернуть вправо в кусты, пояснив, что там находится место совершения ею преступления.

Участники воспроизведения по предложению ОСОБА_2 прошли по тропинке вглубь кустов и вышли на поляну, где находятся в разных местах предметы быта, одежды, кухонная утварь.

Подозреваемая ОСОБА_2 пояснила, что в момент начала конфликта её с ОСОБА_1 последний сидел на коробке , а она сидела на другой коробке и ножом резала овощи. ОСОБА_1 стал скандалить с ней, подошёл к ней и она рукояткой ножа ткнула его в првое плечо. При этом ОСОБА_2 пояснила, что нож она держала так, как до этого резала им овощи (лезвием в сторону своего большого пальца). Механизм этого толчка подозреваемая ОСОБА_2 продемонстрировала на статисте используя деревянную палку, как макет ножа.

После этого ОСОБА_2 пояснила, что Федотов не успокоился, а продолжал скандалить с ней и она острием ножа несильно ударила его в область ключицы спереди справа. При этом ОСОБА_2 пояснила, что нож она держала в правой руке лезвием в сторону, противоположную большому пальцу своей руки. Механизм нанесения этого удара ножом подозреваемая ОСОБА_2 продемонстрировала на статисте используя деревянную палку, как макет ножа.

После этого ОСОБА_2 пояснила, что после её удара Федотов разозлился ещё сильнее, она стала отбегать от него, он погнался за ней, она отбежала примерно на 4 м., после чего обернулась и ножом ударила ОСОБА_1 в левый бок живота. При этом ОСОБА_2 пояснила, что нож она держала в правой руке лезвием в сторону, противоположную большому пальцу своей руки, горизонтально и примерно горизонтально нанесла удар ОСОБА_1. Механизм нанесения этого удара ножом подозреваемая ОСОБА_2 продемонстрировала на статисте используя деревянную палку, как макет ножа.

После этого ОСОБА_2 пояснила, что после этого удара ножом Федотов присел на коробок, она увидела у него кровь, бросила нож в кусты, переоделась и побежала в травмпункт звать на помощь ОСОБА_1 врачей.

л.д. 28-32

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 17.08.2010 г. с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого он пояснил, что настаивает на показаниях данных им в ходе допроса. На предложение продемонстрировать обстоятельства причинения ему телесных повреждений ОСОБА_1 пояснил, что 04.08.2010 г. он с своей сожительницей ОСОБА_2 находились в кустах в районе стоматологической поликлиники. Там в ходе ссоры ОСОБА_2 несильно ударила его /ОСОБА_1/ ножом в область ключицы справа и ещё раз ударила ножом в живот слева. (Механизм нанесения этого удара ножом был продемонстрирован потерпевшим с помощью статиста).

л.д. 53-54

Картой вызова скорой помощи № 34, согласно которой 04.08.2010 г. в 14.30 час. бригада ОСМП выезжала к заводу «Ротор» по ул. Егорова г. Северодонецка для оказания медицинской помощи ОСОБА_1

л.д. 50

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 279 от 20.08.2010 г., согласно выводов которого:

1. при осмотре у ОСОБА_1 установлено: послеоперационный рубец в облсти правой ключицы, послеоперационный рубец на передней брюшной стенке по срединной линии живота и рубец на 5 см. выше и 2,5 см. влево от пупка;

2. в больнице у ОСОБА_1 установлено: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени и рела поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение, колото-резаная рана грудной клетки справа;

3. установленные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов) или орудия (орудий);

4. данные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов представленным на экспертизу ножом с пластиковой рукояткой чёрного цвета;

5. данные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов представленным на экспертизу ножом с пластиковой рукояткой белого цвета;

6. учитывая данные осмотра и данные медицинской документации можно сказать, что ОСОБА_1 было нанесено два удара колюще режущим предметом: в область живота и в правую подключичную область;

7. эти повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении.

8. данные повреждения по степени тяжести квалифицируются: колото-резаная рана грудной клетки справа - как лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья; проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени и тела поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение -как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения.

9. при поступлении в больницу ОСОБА_1 находился в алкогольном опьянении средней тяжести (алкоголь крови 2,26 %о)

л.д. 57-59

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 328 от 22.09.2010 г., согласно выводов которого:

1. телесные повреждения, устанолвенные на теле потерпевшего ОСОБА_1 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемой ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с её участием.

2. телесные повреждения, устанолвенные на теле потерпевшего ОСОБА_1 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с её участием.

л.д. 63

Вещественными доказательствами по уголовному делу: изъятые 04.08.2010 года, в ходе осмотра места происшествия:

• образцы почвы со следами вещества бурого цвета;

• две металлические крышки со следами вещества бурого цвета

• фрагмент крышки ящика со следами вещества бурого цвета

• наволочка со следами вещества бурого цвета

• халат женский фиолетового цвета

• нож кухонный с пластиковой рукояткой чёрного цвета;

л.д. 33

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (иммунологической) № 560 от 17.09.2010 г., согласно выводов которого:

1. кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н.

2. на фрагменте почвы, двух металлических крышках, фрагменте ДСП (крышки ящика), наволочке и халате обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_1;

л.д. 68-70

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (иммунологической) № 72 от 07.10.2010 г., согласно выводов которого:

1. кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе А (2).

2. на ноже с рукояткой чёрного цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген ОСОБА_3 могла произойти от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В. Им мог быть ОСОБА_1

3. на ноже с рукояткой белого цвета следов крови не обнаружено

л.д. 78-80

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, полностью доказана и считает правильной квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 121 УК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям. Личность подсудимой, которая ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины, не занимается общественно полезным трудом, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. только такое наказание сможет предупредить совершение нею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, в частности, учитывая то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему, а так же с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима в порядке ст. 89 УК Украины, суд считает возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.121 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 04.08.2010 г.

Вещественные доказательства - образцы почвы со следами вещества бурого цвета; две металлические крышки со следами вещества бурого цвета; фрагмент крышки ящика со следами вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; халат женский фиолетового цвета; нож кухонный с пластиковой рукояткой чёрного цвета, находящиеся в камере хранения Северодонецкого ГО УМВД- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Т.А. Комплектова