Вирок

від 15.10.2010 по справі 1-486

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 1-486/2010г/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Ковалевой Ю.В. с участием прокурора Дерека А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст.185 ч. 1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2010 года в 22.00час., ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, увидев находящийся возле указанного дома канализационный колодец, состоящий на балансе КП «Макеевский горводоканал», решил похитить находящуюся на нем чугунную крышку люка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с канализационного колодца чугунную крышку люка. После чего, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, попытался скрыться с похищенным имуществом стоимостью 224грн. с места совершения преступления , однако, несмотря на то, что выполнил все вышеуказанные действия, которые считал необходимыми для совершения тайного похищения, довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли и сознания, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Центрально-Городской РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области .

Вывод суда о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал , что действительно 26 июня 2010 года в 22.00час., он, находясь возле АДРЕСА_2 увидел на канализационном колодце крышку люка и решил ее похитить, чтобы сдать на пункт приема металлолома. Когда он снял крышку люка, завернул ее в ткань и понес в сторону ул. Московской, к нему подошли сотрудники милиции и задержали его. После чего, доставили в Центрально-Городской райотдел. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Согласно акту обследования наружной канализации по АДРЕСА_2 было установлено, что с канализационного люка похищена канализационная крышка в количестве 1 штуки/л.д.18/.

Из протокола осмотра и изъятия от 27.06.2010 года усматривается, что был проведен осмотр крышки канализационного люка, завернутой в матерчатую ткань коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_1, указанную крышку люка он похитил 26.06.2010 года с канализационного колодца, расположенного возле АДРЕСА_2, после чего, был зажержан сотрудникаи милиции/л.д.33-35/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2010 года, подтверждено место совершения преступления/л.д.36-38/.

В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование иных доказательств касающихся тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются , судом с согласия участников процесса не проводилось.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества / кражу/ и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие ответственность, к которым относит его чистосердечное раскаяние в содеянном , не находя обстоятельств отягчающие ответственность .

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3-й группы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило.

Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению о том , что исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде общественных работ, так как считает , что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и являться необходимым и достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Вещественное доказательство по делу : чугунную крышку люка канализационного колодца, принадлежащую КП «Макеевский горводоканал» и переданную им под сохранную расписку следует оставить предприятию по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100/сто/ часов общественных работ .

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : чугунную крышку люка канализационного колодца, принадлежащую КП «Макеевский горводоканал» и переданную им под сохранную расписку оставить предприятию по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре

Судья Андрюшина Л.А.