Вирок

від 19.10.2010 по справі 1-486

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

«19» октября 2010 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи САВРАНСКОЙ Т.И.

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием прокурора Кутищева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Ялта, русский, гражданин Украины, образование высшее, временно не работающего, разведённого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый

в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец города Ялта, украинец, гражданин Украины, образование полное среднее, временно не работающего, холостого, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый

в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 июля 2010 года, примерно в 08 часов ОСОБА_2 при сдаче суточного дежурства по охране территории пляжа ООО «Парк-отеля Марат», была обнаружена пропажа двух пластиковых стульев с территории ВИП сектора пляжа. В пропаже стульев им был заподозрен работник ООО «Парк-отель Марат» матрос спасатель ОСОБА_3, которого видели на территории пляжа примерно в 03 часа этих же суток. О пропаже стульев, ОСОБА_2 доложил старшему смены охраны ОСОБА_1, который в свою очередь доложил первому заместителю, начальнику безопасности отеля ОСОБА_4 ОСОБА_4 дал команду ОСОБА_1 разобраться в данной ситуации и выяснить действительно ли пропадали стулья с пляжа и кто к этому может иметь причастность.

ОСОБА_1 выполняя указание ОСОБА_4, в вечернее время 02 июля 2010 года решил съездить в пгт. Гастпру, на остановку общественного транспорта «Марат», поговорить с ОСОБА_3 и в ходе разговора с ним выяснить, брал он стулья или нет. В связи с тем, что пропажа стульев касалась всей смены охраны, ОСОБА_1, примерно в 18 часов позвонил ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и попросил их присутствовать при разговоре с ОСОБА_3, на что последние согласились.

02 июля 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_1 на автомобиле «Мерседес Вито 111 CDI» госномер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приехали в пос. Гаспру, на остановку общественного транспорта «Марат», где возле главного въезда в ООО «Парк-отель Марат» стали ждать ОСОБА_3 Примерно в 20:20 часов, того же дня, встретив ОСОБА_3 на указанной остановке, у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 внезапно возник умысел на незаконное лишение свободы ОСОБА_3 Во исполнения своего преступного умысла, действуя по предварительному сговору группой лиц, применяя физическую силу, выразившуюся в захвате и загибе рук ОСОБА_3 за спину, подавив его волю к сопротивлению, затолкали ОСОБА_3 в указанный автомобиль «Мерседес Вито 111 CDI». После чего, незаконно лишив ОСОБА_3 свободы, удерживая против его воли в вышеуказанном автомобиле, положили ОСОБА_3 на пол автомашины, на которой отвезли его на кладбище в пгт. Ливадия, где продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 против воли ОСОБА_3, удерживали его на кладбище и требовали от ОСОБА_3 возврата якобы похищенных им стульев. При этом ОСОБА_2 подавляя волю ОСОБА_3 к сопротивлению нанёс ему несколько ударов кулаком по туловищу. ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 59 от 23.08.2010 года получил легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья в виде ушиба грудной клетки.

После чего, примерно в 21 часов 30 минут тех же суток, ОСОБА_3 был перевезён в район 62-й автобазы г. Ялты и отпущен. Таким образом, ОСОБА_3 был незаконно лишен свободы в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 30 минут 02 июля 2010 года.

|В результате противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_1, направленных на незаконное лишение свободы, наступили последствия, выразившиеся в незаконном лишении свободы ОСОБА_3 и причинения ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 59 от 23.08.2010 года легких телесных повреждений без кратковременного лишения здоровья, в виде ссадины и кровоподтека спинки носа, кровоподтеков на левом плече и на левой половине спины, ссадина на правой голени.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью, показал что действительно 02 июля 2010 года при сдачи смены их сменой, была обнаружена кража двух палстиковых стульев.Они доложили о случившемся начальству, после чего начальник безопасности ОСОБА_4 дал им команжу разобраться по факту указанной кражи. Поскольку накануне ночью на пляже видели ОСОБА_3, они решили у него выяснить не причастен ли он к происшедшему. В этот же день он с ОСОБА_2 вместе ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дождались на остановке в пгт. Гаспра ОСОБА_3, после чего у них с ОСОБА_2 возник умысел затащить последнего в машину, что они и сделали, заломав ему предварительно руки. Затем ОСОБА_3 был перевезен на автомобиле «Мерседес» на кладбище. Там они пытались выяснить у ОСОБА_3 не совершал ли он кражу стульев, при этом ОСОБА_2 ударил два раза ОСОБА_3 в грудь. Сам он ОСОБА_3 не бил, остальныеохранники присуствующие с ними стояли в стороне, не предпринимая никаких действий в отношении ОСОБА_3 Далее ОСОБА_3 был перевезен в район 62-ой автобазы и отпущен. Раскаивается в соедянном.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подтвердил показания данные ОСОБА_1 в полном объеме, показал, что ударил он ОСОБА_3 два раза в живот, совершили они указанные действия поскольку имели все основания полагать, что именно ОСОБА_3 совершил кражу стульев. Допускает, что полученные ОСОБА_3 телесные повреждения могли возникнуть в частности в момент когда они его заталкивали в машину и удерживали там. Раскаивается в содеянном.

Суд, выполнив требования ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.146 ч.2 УК Украины как незаконное лишение свободы человека, по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 146 ч.2 УК Украины как незаконное лишение свободы человека, по предварительному сговору группой лиц.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством является их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельство, все иные конкретные обстоятельства по делу, как то, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб потерпевшему, не заявленный в рамках настоящего уголовного дела, а так же то обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к подсудимым не имеет, просил их строго не наказывать.

Принимая во внимание, что лицам, совершившим преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 и подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах, установленных санкцией уголовного закона в виде ограничения свободы.

Учитывая, возможность исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным освободить их от отбывания наказания с определением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины и возложением соответствующих обязанностей по ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимым необходимо отменить.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в порядке ст. 81 УПК Украины, гражданский иск по делу заявлен не был, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.

На основании ст. 76 ч. 1 п.3 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражу отменить и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.

На основании ст. 76 ч. 1 п.3 УК Украины возложить на ОСОБА_9 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_9 в виде заключения под стражу отменить и немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: вещи ОСОБА_3 - джинсовая куртка, джинсовые брюки, сандалии, футболка, мобильный телефон «Самсунг», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3.(т1 л.д. 246)-оставить в пользовании владельца ОСОБА_3.

Вещественное доказательство: Автомобиль «Мерседес Вито 111 CDI» госномер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_10 (т1 л.д. 269)- оставить по пренадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ -