Рішення

від 29.11.2010 по справі 3/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р. Справа № 3/209

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді О. В . Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костю к

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Приватного підп риємства «Веста» м. Димитров

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3 м. Селидове

про стягнення заборговано сті в сумі 2610,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Хоружий С.О. - директор

від відповідача: Не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприєм ство «Веста» м. Димитров звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_3 м. Селидове про стягнення заборгованост і в сумі 2947,23 грн. , з яких: 2610,00 грн. - основний борг та 337,23 грн. - пен я.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на по рушення відповідачем умов до говору про охорону об`єкту шл яхом спостереження пультом ц ентралізованої охорони № 242 ві д 01.01.2008 р. щодо оплати наданих по слуг.

Позивачем до матеріалів сп рави долучені копії наступни х документів: договір про охо рону об`єкту шляхом нагляду п ультом централізованої охор они № 242 від 01.01.2008 р., Інструкція пр о порядок прийняття (зняття) о б`єкту під спостереження, про токол узгодження договірної ціни до договору, розрахунок -дислокація, рахунок-фактура № 639 від 19.08.2008 р., № 732 від 17.09.2008 р., № 825 від 22.10.2008 р., № 921 від 17.11.2008 р., претензія № 48 від 15.10.2009 р., витяг із журналу пр о прийняття на охорону та зня ття з охорони об' єкту за пер іод з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. оглянуто оригінали договору про охорону об`єкту шляхом на гляду пультом централізован ої охорони № 242 від 01.01.2008 р., Інстру кції про порядок прийняття (з няття) об`єкту під спостереже ння, протоколу узгодження до говірної ціни до договору, ро зрахунок-дислокацію, журнал про прийняття на охорону та з няття з охорони об' єкту.

29.11.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовни х вимог, в якій просить стягну ти з відповідача лише борг в с умі 2610,00 грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

Відповідач до суду не з' я вився, хоча про дату та час роз гляду справи був належним чи ном повідомлений. Запереченн я на позовну заяву не предста вив, витребувані судом докум енти не надав.

За таких обставин справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня.

1 січня 2008 року між Приватним підприємством «Веста» м. Дим итров (Охорона) та Фізичною особою - підприємцем ОС ОБА_3 м. Селидове (Замовник) б уло укладено договір про охо рону об`єкту шляхом спостере ження пультом централізован ої охорони № 242 (далі - Договір ).

У відповідності з п. 1 „Замов ник” передає, а „Охорона” при ймає під спостереження об`єк т: склади, розташовані аза адр есою: АДРЕСА_1 (які знаходя ться у власності ОСОБА_3), з азначений у розрахунку-дисло кації).

Охорона об`єкту здійснюєть ся в дні та години, зазначені у розрахунку-дислокації. Вид о хорони визначається „Охорон ою” та узгоджується із „Замо вником”. Обслуговування сигн алізації, яка встановлена на об`єктах, здійснюється тільк и „Охороною” (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. Догово ру).

Вартість наданих послуг за даним договором встановлюєт ься на підставі протоколу уз годження договірної ціни та розрахунку - дислокації, як і додаються до Договору та мо жуть змінюватись по узгоджен ню сторін (2.1. Договору).

Згідно протоколу узгоджен ня договірної ціни вартість охоронних послуг склала 652,50 гр н. на місяць.

Пунктом 2.2.Договору передба чено, що оплата за послуги зді йснюється щомісячно до 5 числ а місяця наступного за звітн им.

Як встановлено судом, стор онами 01.01.2008 р. було підписано ро зрахунок-дислокацію 2009 рік, зг ідно з яким за період з січня 2 008 року по листопад 2008 року (вклю чно) позивачем відповідачу б ули надані послуги охорони.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.ст. 11, 526 ЦК України д оговір є підставою для виник нення цивільних прав і обов' язків (зобов' язання), які маю ть виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виходячи із змісту укладен ого між сторонами договору, в ін за своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором ( ч. 1 ст. 903 ЦУ К України).

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

Матеріалами справи підтве рджується факт надання послу г Фізичній особі - підпр иємцю ОСОБА_3 м. Селидове н а охорону об' єктів шляхом с постереження пультом центра лізованої охорони.

Порядок прийняття (зняття ) об`єкту під спостереження зд ійснювалось згідно з Інструк цією (додаток № 3 до Договору), і з зазначеною інструкцією „За мовник” був ознайомлений, пр о що свідчить його підпис на і нструкції.

Приймання (здавання) об' є кту фіксувалось черговим «Ох орони» в «Журналі приймання- здавання об' єкта».

Таким чином, надання пози вачем послуг з охорони підтв ерджує доданий до матеріалів справи витяг із журналу про п рийняття на охорону та знятт я з охорони об' єкту за періо д з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р. (оригінал журн алу був оглянутий в судовому засіданні 29.11.2010 р.).

В порушення пункту 2.2. Договору відповідач надані й ому послуги охорони оплатив лише частково, вартість посл уг наданих за період з серпня 2008 року по листопад 2008 року від повідач не оплатив, внаслідо к чого і виникла заборговані сть в сумі 2610,00 грн.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 2610,00 грн., яка підтверджуєтьс я матеріалами справи, та підл ягає стягненню в повному обс язі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті д ержавного мита та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у відповід ності до ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 629, 901, 903 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прива тного підприємства «Веста» м . Димитров до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 м . Селидове задовольнити в сум і 2610,00 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 м. Селидове (АДРЕСА_2, 85400, р/р НОМЕР_2 в КФ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМ ЕР_1) на користь Приватного п ідприємства «Веста» м. Димит ров (вулиця Ватутіна, 27, м. Димит ров, Донецька область, 85323, р/р 260003 016007 у „Промінвестбанку” м. Дими тров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) забо ргованості в сумі 2610,00 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 м. Селидове (АДРЕСА_2, 85400, р/р НОМЕР_2 в КФ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМ ЕР_1) на користь Приватного п ідприємства «Веста» м. Димит ров (вулиця Ватутіна, 27, м. Димит ров, Донецька область, 85323, р/р 260003 016007 у „Промінвестбанку” м. Дими тров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) витр ати по сплаті державного мит а в сумі 90,33 грн.

Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 м. Селидове (АДРЕСА_2, 85400, р/р НОМЕР_2 в КФ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМ ЕР_1) на користь Приватного п ідприємства «Веста» м. Димит ров (вулиця Ватутіна, 27, м. Димит ров, Донецька область, 85323, р/р 260003 016007 у „Промінвестбанку” м. Дими тров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) витр ати за інформаційно-технічне обслуговування судового про цесу у розмірі 209,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.12.2010р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу