Ухвала

від 30.11.2010 по справі 2-а-1107/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1107/09 Голов уючий у 1-й інстанції: Король О .П.

Суддя доповід ач Мельничук В.П.

У Х В А Л А

30 листопада 2010 р. м. Київ

Колегія судд ів Київського апеляційного а дміністративного суду у скла ді:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Баб енка К.А., Попович О.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в залі с уду апеляційну скаргу ОСОБ А_1 на ухвалу Чернігівськог о окружного адміністративно го суду від 12 березня 2010 року у с праві за адміністративним по зовом ОСОБА_1 до прокурора відділу з питань розгляду ли стів та прийому громадян Ген еральної прокуратури Україн и Титаренка Л. про визнання не правомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року О СОБА_1 звернувся до Чернігі вського окружного адміністр ативного суду з позовом до пр окурора відділу з питань роз гляду листів та прийому гром адян Генеральної прокуратур и України Титаренка Л. про виз нання неправомірною бездіял ьності.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 16 лютого 2010 року у зад оволенні позову відмовлено п овністю.

Ухвалою Чернігівського ок ружного адміністративного с уду від 12 березня 2010 року відмо влено у задоволенні заяви по зивача про роз' яснення вище вказаної постанови.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати ухвалу Чернігівськ ого окружного адміністратив ного суду від 12 березня 2010 року .

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та прави льність застосування судом п ершої інстанції норм законод авства, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КА С України суд апеляційної ін станції може залишити апеляц ійну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Відмовляючи у задоволенн і заяви позивача про роз' яс нення судового рішення суд п ершої інстанції виходив з то го, що заява задоволенню не підлягає, оскільки роз'яснен ню підлягає рішення, яке допу скається до виконання.

З таким висновком колегія суддів погоджується у повно му обсязі, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинс тва України, якщо судове ріше ння є незрозумілим, суд, який й ого ухвалив, за заявою осіб, як і беруть участь у справі, роз'я снює своє рішення, не змінююч и при цьому його змісту. Подан ня заяви про роз'яснення судо вого рішення допускається, я кщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом я кого судове рішення може бут и подане для примусового вик онання.

Виходячи із системного ан алізу зазначених вище норм з аконодавства колегія суддів зауважує, що відповідно до но рм процесуального законодав ства роз'ясненню підлягає рі шення суду у разі, якщо без так ого роз'яснення його неможли во виконати, оскільки високо ю є ймовірність неправильног о його виконання внаслідок н еясності резолютивної части ни рішення.

Відповідно до змісту поста нови Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року позивачу в ідмовлено у задоволенні позо ву повністю, отже рішення не п ідлягає виконанню.

Крім цього, колегія суддів з азначає, що мотивувальна час тина вказаної вище постанови містить обгрунтовану законо давчо мотивацію відмови у за доволенні позову позивача, в икладену в зрозумілій формі, а тому колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про те, що заява п озивача про роз' яснення пос танови Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року задоволен ню не підлягає у зв' язку з ві дсутністю для цього підстав.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задовол енню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку п ро те, що судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено су дове рішення з додержанням н орм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_1 - залишити без зад оволення, а ухвалу Черніг івського окружного адмініст ративного суду від 12 березня 2 010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п?ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом два дцяти днів шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: К.А. Бабенко

О.В. Попович