Вирок

від 07.12.2010 по справі 1-227-10

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-227

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2010 року Сарненськи й районний суд Рівненської о бласті

одноособово суддя Березе нь Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашо вої О. В.,

потерпілого ОСОБА_1, йог о представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сарни с праву про обвинувачення ОС ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця та мешканця ІНФОРМАЦІ Я_2, українця, громадянина У країни, з базовою середньою освітою, непрацюючого, нео друженого, раніше не судимог о

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2010 року біля 23 години ОСОБА_4, керуючи мотоцикл ом марки „VIPER ZS 125 J”, державний ном ер НОМЕР_1, в темну пору доб и, рухаючись зі швидкістю 60 км /год. на автодорозі між селами М. Цепцевичі та Висове Са рненського району Рівненськ ої області в напрямку с. Висов е, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 2 .3, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Поста новою КМ України від 10 жовтня 2001, № 1306, згідно яких дії або безд іяльність учасників дорожнь ого руху та інших осіб не пови нні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожув ати життю або здоров'ю громад ян, завдавати матеріальних з битків; водій повинен бути ув ажний, стежити за дорожньою о бстановкою, відповідно реагу вати на її зміну, стежити за пр авильністю розміщення та крі плення вантажу, технічним ст аном транспортного засобу і не відволікатися від керуван ня цим засобом у дорозі; під ча с вибору в установлених межа х безпечної швидкості руху в одій повинен ураховувати дор ожню обстановку, а також особ ливості вантажу, що перевози ться, і стан транспортного за собу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та без печно керувати ним, у разі вин икнення небезпеки для руху а бо перешкоди, яку водій об'єкт ивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заход ів для зменшення швидкості а ж до зупинки транспортного з асобу або безпечного для інш их учасників руху об'їзду пер ешкоди; водій залежно від шви дкості руху, дорожньої обста новки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану тран спортного засобу повинен дот римувати безпечної дистанці ї та безпечного інтервалу; пі д час випередження, об'їзду пе решкоди чи зустрічного роз'ї зду необхідно дотримувати бе зпечного інтервалу, щоб не ст ворювати небезпеки для дорож нього руху, не врахував дорож ню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та доп устив наїзд на пішохода ОСО БА_1, який стояв на проїзній ч астині. Внаслідок наїзду пот ерпілому ОСОБА_1 були запо діяні тілесні ушкодження у в игляді синця, садна-ранки в пр оекції крила лівої здухвинно ї кістки, синця-гематоми задн ьо-бокової поверхні на межі с ередньої та верхньої третини лівого стегна, двох смугопод ібних саден задньо-зовнішньо ї поверхні середньої та нижн ьої третини лівого стегна, мн ожинних синців на передній п оверхні правої гомілки, прав ого стегна, садна передньої п оверхні лівого колінного суг лобу, садна-ранки в ділянці чо ла, забійної рани верхньої по віки лівого ока, синця навкол оорбітальних ділянок, спинки носа, перенісся, правої щоки, забійної рани верхньої губи, забою м' яких тканин обличч я, переломів кісток верхньої щелепи, лобної кістки зліва, в нутрішньої та верхньої стіно к лівої орбіти, множинних баг атовідламкових переломів кі сток носа, переломів передні х та бокових стінок обох гайм орових пазух і забою головно го мозку середнього ступеня, тобто тяжкі тілесні ушкодже ння як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який в судовому засі данні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердж ується його визнавальними по казаннями, в яких підсудний п овно та детально пояснив про обставини вчиненого. Зокрем а, що користується мотоцикло м„VIPER ZS 125 J”, маючи доручення на пр аво користування ним та прав а на керування. 4 квітня 2010 року біля 23 години, рухаючись на мо тоциклі зі швидкістю біля 60 км /год. в напрямку с. Висове з одн им пасажиром позаду себе, поп ереду себе побачив мотоцикл, біля якого знаходились люди . Продовжуючи рух, здійснив на їзд на одного з пішоходів, мот оцикл впав. Цивільні позови в изнав в повному обсязі.

Судом приймаються до уваги послідовні визнавальні пока зання підсудного, які в повні й мірі відповідають його поп ереднім показанням, даним на досудовому слідстві та зафі ксованим у протоколах слідчи х дій за його участю.

Крім повного визнання підс удним своєї вини, вина ОСОБ А_4 у вчиненні інкримінован ого йому діяння повністю під тверджується сукупністю дос ліджених в судовому засіданн і доказів - показаннями пот ерпілого, свідків, протокола ми слідчих дій, речовими дока зами та документами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояс нив, що 4 квітня 2010 року біля 23 го дини він з товаришем ОСОБА_ 6 на прохання ОСОБА_7 пха ли мотоцикл останнього по пр оїзній частині дороги між се лами М. Цепцевичі та Висов е, маючи намір його завести. Пі сля наїзду на нього мотоцикл а нічого не пригадує. Будь-яки х претензій, в т. ч. майнового х арактеру до підсудного не ма є.

Показаннями свідків ОСО БА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, які кожен окремо поя снили про обставини розташув ання транспортних засобів на проїзній частині, наїзду мот оцикла на потерпілого, запод іяних в зв' язку з цим пошкод жень транспортних засобів та спричинення тілесних ушкод жень потерпілому.

Показаннями свідка ОСОБА _10, згідно яких 4 квітня 2010 року біля 0 годин він прибув за вик ликом на дорогу біля заправк и поблизу с. М. Цепцевичі, він п обачив раніше незнайомого йо му ОСОБА_1, який сидів на зе млі, поряд лежав мотоцикл, пот ерпілий був травмований, в зв ' язку з чим він завіз його до Тутовицької лікарні.

Протоколом відтворення об становки та обставин події з участю ОСОБА_4, який проде монстрував обстановку та обс тавини руху транспортного за собу перед подією.

Протоколами огляду, в ході я ких оглянуті:

ділянка автодороги між сел ами М. Цепцевичі та Висове із зафіксованими слідами, ро зсипом уламків скла та пласт ику;

мотоцикл марки „VIPER ZS 125 J”, держ авний номер НОМЕР_1, з меха нічними ушкодженнями;

одягу потерпілого ОСОБА _1 із наявними пошкодженням и.

Згідно висновку судово-мед ичної експертизи № 110-Е/88 від 29 кв ітня 2010 року у ОСОБА_1 виявл ені тілесні ушкодження у виг ляді синця, садна-ранки в прое кції крила лівої здухвинної кістки, синця-гематоми заднь о-бокової поверхні на межі се редньої та верхньої третини лівого стегна, двох смугопод ібних саден задньо-зовнішньо ї поверхні середньої та нижн ьої третини лівого стегна, мн ожинних синців на передній п оверхні правої гомілки, прав ого стегна, садна передньої п оверхні лівого колінного суг лобу, садна-ранки в ділянці чо ла, забійної рани верхньої по віки лівого ока, синця навкол оорбітальних ділянок, спинки носа, перенісся, правої щоки, забійної рани верхньої губи, забою м' яких тканин обличч я, переломів кісток верхньої щелепи, лобної кістки зліва, в нутрішньої та верхньої стіно к лівої орбіти, множинних баг атовідламкових переломів кі сток носа, переломів передні х та бокових стінок обох гайм орових пазух і забою головно го мозку середнього ступеня, тобто тяжкі тілесні ушкодже ння як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Висновком № 55 від 10 травня 2010 р оку експертизи технічного ст ану транспортного засобу - мо тоцикла марки „VIPER ZS 125 J”, державн ий номер НОМЕР_1, згідно як ої у останньому гальмівна та рульова системи була справн ими до моменту ДТП, технічні п ошкодження виникли в момент ДТП.

Висновками № 54 від 7 травня 2010 року та № 60 від 21 травня 2010 року т расологічних експертиз.

Висновком № 58 від 5 травня 2010 р оку авто-технічної експертиз и, згідно якої причиною ТДП з т ехнічної точки зору слід вва жати порушення водієм ОСОБ А_4 правил дорожнього руху, який з моменту виникнення не безпеки для руху своєчасно н е вжив заходів реагування.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуют ься за ч. 2 ст. 286 КК України як пор ушення правил безпеки дорожн ього руху, що спричинило поте рпілому тяжкі тілесні ушкодж ення.

При призначенні виду та мір и покарання підсудному судом враховується характер та ст упінь суспільної небезпечно сті вчиненого та тяжкості на слідків, що настали, особу під судного, який за місцем прожи вання характеризується пози тивно.

Як пом' якшуючі покарання підсудного обставини суд пр иймає щире каяття, активне сп рияння розкриттю злочину, ча сткове добровільне відшкоду вання завданих збитків, відс утність претензій з боку пот ерпілого.

Покарання підсудному, необ хідне і достатнє для його вип равлення та попередження нов их злочинів, слід призначити у виді позбавлення волі із за стосуванням додаткового пок арання у виді позбавлення пр ава керування транспортними засобами.

З огляду на обставини справ и виправлення засудженого мо жливе без відбування основно го покарання, у відповідност і до вимог ст. 75 КК України оста точне покарання слід признач ити із застосуванням інститу ту звільнення від його відбу вання з випробовуванням.

Цивільні позови прокурора до ОСОБА_4 на суми 1650 грн. 40 ко п. та 256 грн. 20 коп. в зв' язку із в итратами закладів охорони зд оров' я на лікування потерпі лого суд вважає доведеними в силу ст. 28, 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, позови підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд до на брання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів слід в ирішити у відповідності до в имог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1206 ЦК України, ст.с т. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 286 КК України, призна чивши покарання у виді позба влення волі на строк чотири р оки з позбавленням права кер увати транспортними засобам и на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування осн овного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покла денням відповідно до ст. 76 КК У країни обов' язку не виїжджа ти за межі України на постійн е проживання без дозволу орг анів кримінально - виконавч ої системи та періодично з`яв лятись в ці органи для реєстр ації.

Цивільні позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА _4 про стягнення майнової шк оди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть управління охорони здор ов' я Рівненської обласної д ержавної адміністрації 1650 грн . 40 коп. витрат на стаціонарне л ікування потерпілого від зло чину.

Стягнути з ОСОБА_4 на кор исть фінансового управління Сарненської районної держав ної адміністрації 256 грн. 20 коп. витрат на стаціонарне лікув ання потерпілого від злочину .

До набрання вироком законн ої сили запобіжний захід зас удженому залишити попередн ій - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - м отоцикл марки „VIPER ZS 125 J”, державн ий номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4, спортивні штани, ф утболку і светр залишити ОС ОБА_1, частини та уламки скла , пластику від мотоцикла - зн ищити.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Рівненської області через Са рненський районний суд протя гом п' ятнадцяти діб з момен ту його проголошення.

Суддя: