ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 р. № К10/099-10
Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів : Капацин Н.В.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 17.09.2010 р.
та рішення господарського суду Київс ької області від 20.07.2010 р.
у справі № К10/099-10
за позовом ТОВ "Інвестджерело"
до 1) ОСОБА_5;
2) ОСОБА_6;
3) ЗАТ "МКД";
4) ЗАТ "Блакитна Нива";
5) ОСОБА_7;
6) ОСОБА_8;
7) ОСОБА_4;
8) ЗАТ "Рось-Реєстр"
третя особа 1) ОСОБА_9;
2) ОСОБА_10;
3) ОСОБА_11;
4) ОСОБА_12;
5) ОСОБА_13;
6) ОСОБА_14;
7) ОСОБА_15;
8) ОСОБА_16;
9) ОСОБА_17;
10) ОСОБА_18;
11) ОСОБА_19;
12) ОСОБА_20;
13) ОСОБА_21;
14) ОСОБА_22;
15) ОСОБА_23;
16) ОСОБА_24;
17) ПАТ "Укргазбанк"
про переведення прав та обов'я зків покупця акцій
за участю представників:
від позивача - Пустовий М.В.
від відповідача-7 - ОСОБА_26
від третьої осиби-17 - Скрипченко Є.І.
В судовому засіданні 02.12.2010 р . оголошено перерву до 09.12.2010 р. дл я підготовки повного тексту постанови.
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2010 року ТОВ "Інв естджерело" звернулось до го сподарського суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ "М КД", ЗАТ "Блакитна Нива", ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_28 та ЗАТ "Рось-Реєстр", за участю тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідачі в: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСО БА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_ 16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, О СОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСО БА_24, ПАТ "Укргазбанк" про:
- переведення прав та обов'я зків покупця за договорами к упівлі-продажу цінних папері в від 08.06.2007 р., укладених між ОС ОБА_6 та ЗАТ "МКД", між ОСОБА _5 та ЗАТ "МКД" за договорами к упівлі-продажу простих іменн их акцій ЗАТ "Блакитна нива" ві д 14.06.2007 р. та 18.06.2007 р., укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ТОВ "Інвестджерело" у кількості 14 3 516 простих іменних акцій ЗАТ "Б лакитна нива";
- про стягнення з ОСОБА_28 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 21 500 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договором купівлі-п родажу від 08.06.2007 р., укладеноим м іж ОСОБА_6 та ЗАТ "МКД";
- про стягнення з ОСОБА_28 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 16 529 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договором купівлі-п родажу від 08.06.2007 р., укладеним мі ж ОСОБА_5 та ЗАТ "МКД";
- про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ "Інвестджерел о" 105 487 простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива", що були відч ужені за договорами купівлі- продажу, укладеними 14.06.2007 р. і 18.06.2 007 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- про зобов'язання реєстрато ра ЗАТ "Рось-реєстр" внести до системи реєстру власників ці нних паперів запис про перех ід права власності на 143 516 прос тих іменних акцій ЗАТ "Блакит на нива" до ТОВ "Інвестджерело ".
Рішенням господарського с уду Київської області від 20.07.20 10 р. (суддя Привалова А.І.), залиш еним без змін постановою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 17.09.2010 р. (судді: Жук Г.А., Остапен ко О.М., Маляренко А.В.), позов за доволено частково:
- переведено права та обов'я зки покупця за договорами ку півлі-продажу цінних паперів від 08.06.2007 р. № Б-5, укладеним між ОСОБА_6 та ЗАТ "МКД", від 08.06.2007 р. № Б-3, укладеним між ОСОБА_5 т а ЗАТ "МКД" та за договорами ку півлі-продажу простих іменни х акцій ЗАТ "Блакитна нива" від 14.06.2007 р. № Б-7 та від 18.06.2007 р. № Б-9, уклад еними між ЗАТ "МКД" та ОСОБА_8 , на ТОВ "Інвестджерело" у заг альній кількості 143 516 (сто соро к три тисячі п'ятсот шістнадц ять) простих іменних акцій ЗА Т "Блакитна нива";
- стягнуто з ОСОБА_28 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 21 500 (д вадцять одну тисячу п'ятсот) п ростих іменних акцій ЗАТ "Бла китна Нива", що були відчужені за договором купівлі-продаж у № Б-5, укладеним 08.06.2007 р. між ОС ОБА_6 та ЗАТ "МКД";
- стягнуто з ОСОБА_28 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 16 529 (ш істнадцять тисяч п'ятсот два дцять дев'ять) простих іменни х акцій ЗАТ "Блакитна Нива", що були відчужені за договором купівлі-продажу № Б-3, укладен им 08.06.2007 р. між ОСОБА_5 та ЗАТ " МКД";
- стягнуто з ОСОБА_8 на ко ристь ТОВ "Інвестджерело" 105 487 (с то п'ять тисяч чотириста вісі мдесят сім) простих іменних а кцій ЗАТ "Блакитна Нива", що бу ли відчужені за договорами к упівлі-продажу №№ Б-7 та Б-9, укл аденими 14.06.2007 р. та 18.06.2007 р. між ЗАТ "М КД" та ОСОБА_8;
- в частині позовних вимог д о ЗАТ "Рось-реєстр" відмовлено .
Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь рішення та постанову скасу вати, справу передати на нови й розгляд місцевому господар ського суду, мотивуючи скарг у порушенням і неправильним застосуванням судами норм ма теріального та процесуально го права.
Представником ТОВ "Інвестд жерело" заявлено клопотання про оголошення повного текст у постанови, у зв'язку з чим в с удовому засіданні 02.12.2010 р. оголо шувалась перерва до 09.12.2010 р. для підготовки повного тексту п останови. Сторони належним ч ином повідомлені про час і мі сце наступного судового засі дання (т. 4 а.с. 70 на звороті).
У зв'язку із зміною колегії суддів в судовому засіданні 09.12.2010 р. розгляд справи починавс я заново.
Заслухавши пояснення пре дставників учасників судово го процесу, розглянувши мате ріали справи, оцінивши довод и касаційної скарги, перевір ивши правильність застосува ння судами норм матеріальног о і процесуального права, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України прийшла д о висновку, що касаційна скар га підлягає задоволенню, вих одячи із наступного.
Відповідно до приписів ст . ст. 45, 47, 43 ГПК України судові ріш ення приймаються судом за ре зультатами обговорення усіх обставин справи та за умови з дійснення за своїм внутрішні м переконанням оцінки доказі в, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.
Рішення є законним тоді, ко ли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами мате ріального права, що підлягаю ть застосуванню до даних пра вовідносин. Мотивувальна час тина рішення повинна містити встановлені судом обставини , які мають значення для справ и, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Обґрунт ованим визнається рішення, в якому повно відображені обс тавини, які мають значення дл я даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпни ми, відповідають дійсності і підтверджуються достовірни ми доказами, дослідженими в с удовому засіданні.
Прийняті у справі судові ак ти вказаним вимогам не відпо відають.
Судами попередніх інстанц ій встановлено, що станом на 08 .06.2007 р. -18.06.2007 р. ТОВ "Інвестджерело" було акціонером ЗАТ "Блакитн а нива" та на даний момент тако ж є його акціонером і володіє 315 921 акціями цього товариства.
08.06.2007 р. акціонерами ЗАТ "Блаки тна Нива" ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 було укладено договори к упівлі-продажу цінних папері в, відповідно до яких відбуло сь відчуження належних їм пр остих іменних акцій ЗАТ "Блак итна нива" на користь ЗАТ "МКД" . Набувачем акцій по цим догов орам є ОСОБА_28.
14.06.2007 р. ОСОБА_7 було відчуж ено на користь ОСОБА_8 про сті іменні акції ЗАТ "Блакитн а нива" за договором купівлі-п родажу цінних паперів, уклад еним ЗАТ "МКД", яке виступало п родавцем акцій ЗАТ "Блакитна нива" належних акціонеру О СОБА_7.
18.06.2007 р. ОСОБА_7 було відчуж ено на користь ОСОБА_8 про сті іменні акції ЗАТ "Блакитн а нива" за договором купівлі-п родажу цінних паперів, уклад еним ЗАТ "МКД", яке виступало п родавцем акцій ЗАТ "Блакитна нива" належних акціонеру О СОБА_7.
Звертаючись з позовом до су ду ТОВ "Інвестджерело" стверд жувало, що акціонерами ОСОБ А_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дійснено продаж належних їм акцій ЗАТ "Блакитна нива" без д отримання встановленого зак онодавством України порядку здійснення переважного прав а акціонера закритого акціон ерного товариства на придбан ня акцій такого товариства, щ о є порушенням його прав як ак ціонера вказаного товариств а, в тому числі переважного пр ава на придбання акцій.
ОСОБА_28 та ОСОБА_31 прот и доводів позивача заперечув али стверджуючи, що вони тако ж на час укладання спірних до говорів були акціонерами ЗАТ "Блакитна нива", а також вказу вали на пропуск позивачем ст року позовної давності, вста новленого ст. 258 ЦК України в од ин рік.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа дов ідалася або могла довідатися про порушення свого права аб о про особу, яка його порушила .
Відхиляючи доводи відпові дачів щодо пропуску позиваче м строку позовної давності с уди попередніх інстанцій пос илались на те, що позивач дізн ався про порушення його прав а, як акціонера ЗАТ "Блакитна н ива", лише 26.05.2009 р., після отриман ня виписки про операції з цін ними паперами на рахунку у ці нних паперах № 003799.
Проте, судами не було взято до уваги та не надано правово ї оцінки посиланням ОСОБА_2 8 та ОСОБА_31 на те, що пози вачу було відомо про укладен ня спірних договорів купівлі -продажу акцій ЗАТ "Блакитна н ива" вже у 2008 р., під час розгляду господарським судом Київськ ої області справи № К9/046-08 за йог о позовом до ЗАТ "Блакитна нив а" про визнання недійсним ріш ення загальних зборів акціон ерів та прийняття по ній відп овідного рішення.
ОСОБА_26 того, приймаючи ос каржувані судові акти в част ині задоволення позовних вим ог суди попередніх інстанцій послались на те, що при укладе нні спірних договорів було п орушено переважне право інши х акціонерів ЗАТ "Блакитна ни ва" на придбання акцій закрит ого акціонерного товариства , передбачене ст. 81 ГК України, ч инною на момент вчинення дан их правочинів, згідно з припи сами якої акціонери закритог о акціонерного товариства ма ють переважне право на придб ання акцій, що продаються інш ими акціонерами товариства, а також керувались аналогією з нормою ст. 362 ЦК України щодо переведення на позивача прав та обов'язків покупця акцій з а спірними договорами.
Проте, судами не взято до ув аги доводів ОСОБА_28 та О СОБА_31 про те, що на момент ук ладення спірних договорів во ни також були акціонерами ЗА Т "Блакитна нива".
Судами попередніх інстанц ій при прийнятті оскаржувани х судових актів не досліджув ались статутні документи ЗАТ "Блакитна нива", які містяться в матеріалах справи та не бул и жодним чином спростовані з азначені посилання відповід ачів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та частин 1, 2 стат ті 1117 ГПК України, касаційна ін станція на підставі вже вста новлених фактичних обставин справи перевіряє судові ріш ення виключно на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та по станові господарських судів . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені в рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.
У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що при ймаючи рішення та постанову, суди надали неповну та невір ну юридичну оцінку обставина м справи, порушили і неправил ьно застосували норми матері ального та процесуального пр ава, в зв'язку з чим, враховуюч и межі перегляду справи в кас аційній інстанції (ст. 1117 ГПК Ук раїни), рішення та постанова п ідлягають скасуванню, а спра ва передачі на новий розгляд місцевому господарському су ду.
При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з'ясува ти та перевірити всі фактичн і обставини справи, надати об 'єктивну оцінку доказам, які м ають юридичне значення для ї ї розгляду, правильно застос увати норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОС ОБА_4 задовольнити.
Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 17.09.2010 р. та рі шення господарського суду Ки ївської області від 20.07.2010 р. у сп раві № К10/099-10 скасувати.
Справу передати на новий ро згляд до господарського суду Київської області.
Головуючий, суддя В. Дерепа
С у д д і Н. Капацин
О. Подоляк
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2010 |
Оприлюднено | 16.12.2010 |
Номер документу | 12834041 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Подоляк О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні