Ухвала

від 16.12.2010 по справі 54/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  54/53

16.12.10

За позовом            Компанії "Новоматік АГ"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

Третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на  предмет спору на стороні

відповідача                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Джекпот"

про                              припинення порушення прав на міжнародні знаки

Суддя  Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача      Овсяннікова А.Л. дов. б/н від 18.09.2010р.

Від відповідача            не з’явився

Від третьої особи       не з’явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Новоматік АГ"  (далі по тексту Позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія" (далі по тексту Відповідач) про припинення порушення прав на міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", вилучення з цивільного обігу та знищення гральних автоматів, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" та опублікування відомостей про порушення відповідачем прав Компанії "Новоматік АГ".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачу відповідно до міжнародних реєстрацій № 918228, № 598347, № 598346 належать права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC". Вказані знаки використовуються позивачем, зокрема, шляхом розміщення їх на ігрових автоматах, що ним виробляються. Позивачеві стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія",  здійснюючи діяльність з проведення азартних ігор, використовує позначення "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC" на ігрових автоматах, розміщених у приміщеннях під назвами "Фаворит" і "Вікторія" за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 106/2. Зазначені дії, на думку позивача, порушують його права інтелектуальної власності як власника вказаних знаків для товарів і послуг, є незаконним, а тому мають бути припинені.

Ухвалою суду від 03.03.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2009 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2010 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Джекпот".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 року  призначено комплексну судову технічну експертизу та судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.   

27.09.2010 року до канцелярії суду надійшло повідомлення  №12024 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі №54/53.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 11.10.2010 року, справу №54/53 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П. у зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року справу №54/53 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2010 року.

У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.11.2010 р., не відбулось.  Ухвалою суду від 25.11.10р. розгляд справи призначено на 16.12.10р.

У судовому засіданні 16.12.2010р. представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю подати  суду витребувані ухвалою суду документи. Суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою позивача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.01.2011 о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

-зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: нотаріально засвідчений переклад відомостей про міжнародну реєстрацію знаків для товарів і послуг "Admiral", "Novomatic", "Gaminator" (найменування знаку для товарів і послуг залишити у тому вигляді у якому він зареєстрований); паспорти та технічну документацію на гральні автомати Компанії "Новоматік АГ" із зазначенням назв, функціонального призначення та параметрів складових частин.

2.3. відповідача: технічні паспорти та технічну документацію на гральні автомати Admiral MULTІGAMINATOR "42" (серійні номери 02371, 02370, 02369, 02368, 04915, 04214, 04215, 04213, 04217, 04216, 02365, 02366, 02367, 02364, 02363, 02362, 02361, 02360); документи, відповідно до яких вищезазначені гральні автомати було поставлено на бухгалтерський облік відповідача.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Джекпот" надати суду письмові пояснення про обставини виготовлення гральних автоматів, що знаходилися у приміщеннях під назвами "Фаворит" і "Вікторія" за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 106/2, на яких використані міжнародні знаки "GAMINATOR", "ADMIRAL", "NOVOMATIC", та/або набуття ТОВ "Фаворит Джекпот" прав на зазначені автомати, передачі вказаних автоматів Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія", а також щодо інших обставин, зазначених у позовній заяві

4.  Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                                   Г.П. Бондаренко