Рішення

від 17.05.2011 по справі 54/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/53 17.05.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом прив атного підприємства «Є вростандарт», Київська обл. м . Фастів

до товариства з об меженою відповідальністю «В иробничий вектор», м.Київ

третя особа товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Архітектурне бюро ін дивідуальних рішень», м. Київ

про стягнення 264315,60 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М. В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1. (д ов. № 4 від 10.03.2011 року);

від відповідача - ОСОБА_ 2. (дов № 5 від 12.01.2011 року);

від третьої особи - ОСОБА _3. (дов. № 32 від 06.12.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підпр иємство «Євростандарт»(далі -позивач) звернулося до госпо дарського суду м. Києва з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «Виробни чий вектор»(далі-відповідач) , третя особа товариство з обм еженою відповідальністю «Ар хітектурне бюро індивідуаль них рішень»про стягнення 264315,60 грн.

В судових засіданнях 19.04.2011 р., 13.05.2011 р. та 17.05.2011 р. представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги.

Представник відповідача в судових засіданнях 19.04.2011 р., 13.05.2011 р. та 17.05.2011 р. заперечив проти поз овних вимог.

Вимоги позивача ґрунтують ся на тому, що Відповідач не оп латив роботи, виконані Позив ачем на виконання умов Догов ору № ВГ-СП-5 від 17.11.2008 р., та не підп исав Акти приймання-передачі виконаних робіт на суму 264315,60 гр н.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, оцінивш и наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року між відпо відачем (Замовник), третьою ос обою (Генеральний підрядник) та позивачем (Підрядник) укл адено Договір № ВГ-СП-5, який ви кладено у новій редакції від 17.11.2008 р. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору П ідрядник зобов' язується ви конати весь комплекс робіт, п ов' язаних з будівництвом Жи тлового комплексу «Времена Г ода»за адресою: м. Київ, вул. Ме ханізаторів, 2, в порядку та у с троки, передбачені даним Дог овором, а Замовник зобов' яз ується належним чином оплати ти виконані Підрядником робо ти.

Відповідно до п. 3.1 Договору в артість робіт, що виконуютьс я Підрядником за даним Догов ором, визначається на підста ві Договірної ціни, яка є твер дою і складає 4000000,00 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 666666,67 грн.

У відповідності до п. 6.1 Догов ору Підрядник щомісячно над ає для підписання Генерально му підряднику Акт приймання - передачі виконаних робіт, а останній має підписати вка заний документ та передати й ого на підпис Замовнику.

Пунктом 4.1.3 Договору встанов лено, що оплата фактично вико наних робіт за розрахунковий місяць здійснюється Замовни ком протягом п' яти банківсь ких днів з моменту підписанн я всіма сторонами даного Дог овору Акту приймання-передач і виконаних робіт з урахуван ням авансового платежу за та кий розрахунковий місяць.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору Замовник до п' ятого числа п оточного місяця оплачує Підр яднику аванс у розмірі 50 % від в артості робіт, вказаної у Пла ні фінансування та виконання робіт за поточний місяць.

На виконання п. 1.1 Договору пі дрядник виконав робіт на заг альну суму 3889711,20 грн., що підтвер джуються відповідними Актам и приймання виконаних робіт, які підписані повноважними особами Замовника і Підрядни ка та скріплені печатками.

Вказані роботи були прийня ті та оплачені Замовником у с умі 3941783,20 грн. (три мільйони дев' ятсот сорок одна тисяча сімс от вісімдесят три гривні 20 коп .), що підтверджується платіжн ими дорученнями № 634 від 15.08.2008 р. н а суму 1100000,00., № 767 від 22.09.2008 р. на суму 1159000,00 грн., №123 від 05.12.2008 р. на суму 250000,00г рн., № 176 від 12.12.2008 р. на суму 363770,00 грн., № 14 від 16.01.2009 р. на суму 100000,00 грн., № 116 в ід 09.02.2009 р. на суму 200000,00 грн., № 166 від 23.02.2009 р. на суму 200000,00 грн., № 221 від 05.03.2009 р. на суму 100000,00 грн., № 245 від 19.03.2009 р. н а суму 214513,20 грн., № 501 від 18.05.2009р. на су му 100000,00 грн. № 597 від 03.06.2009 р. на суму 10 0000,00 та №571 від 18.08.2009 р. на суму 54500,00 грн .

Позивач стверджує, що ним на виконання умов Договору від 07.08.2008 р. та додаткової угоди до н ього від 10.08.2009 р. в серпні, вересн і та жовтні 2009 р. виконано робіт на загальну суму 264315,60 грн., які н е прийняті відповідачем та г енеральним підрядником, акти виконаних робіт ними не підп исані, роботи не оплачені.

Відповідач та третя особа - генеральний підрядник проти позову заперечують, ствердж ують, що позивачем додаткові роботи не виконувались, на пі дставі акта готовності об' є кта до експлуатації від 02.07.2009 р. № 129 видане свідоцтво №2600000129 про відповідність збудованого о б' єкта проектній документа ції вимогам державних станда ртів, будівельних норм і прав ил, всі додаткові роботи згід но з дефектним актом від 11.11.2009 р . здійснювало приватне підпр иємство «Аерокомплекс».

Як вбачається з наданих док ументів сторони дійсно 10.08.2009 р. уклали додаткову угоду № 4 до д оговору № ВТ-СП-5, якою передба чене в строк до 28.08.2009 р. виконанн я будівельних робіт на об' є кті на загальну суму 142246,80 грн. (д оговірна ціна № 1 на суму 99090,00 гр н. і договірна ціна № 2 на суму 43 156,80 грн.).

Проте належних доказів тог о, що ним були дійсно здійснен і роботи на об' єкті в устано влених обсягах та строках, вч асно відповідно до умов дого вору складені акти приймання виконаних робіт, відповідно підписані підрядником та на правлені для підпису замовни ку і генеральному підряднику , позивач не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Основні роботи за договоро м виконані в 2008 р., прийняті та о плачені замовником акти вико наних робіт за серпень, верес ень, жовтень 2009 р. в установлено му порядку не прийняті.

Відповідно до ст. 882 ЦК Україн и Замовник,який одержав пові домлення підрядника про гото вність до передання робіт, ви конаних за договором будівел ьного підряду, або, якщо це пер едбачено договором, - етапу ро біт, зобов' язаний негайно р озпочати їх прийняття. Замов ник організовує та здійснює прийняття робіт за свій раху нок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представ ники органів державної влади та органів місцевого самовр ядування у випадках, встанов лених законом або іншими нор мативно-правовими актами. Пе редання робіт підрядником і прийняття їх замовником офор мляється актом, підписаним о бома сторонами. Уразі відмов и однієї із сторін від підпис ання акта про це вказується в акті і він підписується друг ою стороною.

Залучена до участі у справі третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеже ною відповідальністю «Архіт ектурне бюро індивідуальних рішень»- як генеральний підр ядник за договором надала су ду пояснення, з яких вбачаєть ся, що відповідно до п. 6.1. Догов ору Підрядник щомісячно нада є Генеральному підряднику на узгодження та підписання Ак та приймання-передачі викона них робіт у трьох екземпляра х, не пізніше двадцять п' ято го числа поточного місяця. Ге неральний підрядник протяго м трьох робочих днів з дня отр имання вищевказаних докумен тів розглядає та підписує їх сам, а також забезпечує розгл яд та підписання їх Замовник ом. Акти виконаних робіт за вк азані періоди на підпис та по годження ні йому ні замовник у не надавались, роботи на об' єкті в цей період позивачем н е виконувались.

Згідно з наявним в матеріал ах справи повідомленням про розірвання договору та стягн ення коштів від 29.11.2010 р. № 431 відпо відач повідомив позивача про розірвання договору з 10.12.2010 р. в зв' язку з тим, що підрядник н е виконав роботи у строк до 28.08. 2009 р., чим істотно порушив умови договору, та посилаючись на п . 13.2.4. Договору від 07.08.2008 р., яким вст ановлено, що замовник має пра во розірвати договір в однос торонньому порядку, попереди вши підрядника за 10 календарн их днів у випадку, якщо підряд ник виконує роботи так повіл ьно, що їх завершення у строк с тає неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК Укра їни якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або викон ує її настільки повільно, що з акінчення її у строк стає явн о неможливим, замовник має пр аво відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК Укр аїни письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього.

Зі змісту ст. 34 ГПК України вб ачається, що докази у справі м ають бути належними та допус тимими.

Подані до суду акти виконан их робіт за серпень, вересень , жовтень 2009 р.не можуть підтвер джувати факт та обсяги факти чно виконаних робіт за додат ковою угодою від 10.08.2009 року до д оговору підряду від 17.11.2008 р., чи в ідповідно до самого основног о договору.

Відповідачем заявлено кло потання про залучення до уча сті у справі в якості свідків фактичних виконавців робіт, яке господарським судом від хилено з огляду на відсутніс ть у господарському процесі інституту показів свідків т а закладеному в ньому принци пі належності та допустимост і доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку про відсутність підстав для задоволення позовних вим ог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Констит уції України, статтями 2, 32, 33, 34, 82-85 , Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 25. 05.2011 р.