Рішення

від 07.12.2010 по справі 2-379

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-379/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010р. Енергодарський місь кий суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, третя особа без самостійн их вимог - Державне комунал ьне підприємство «Енергодар ське БТІ» про визнання кварт ири спільною сумісною власні стю подружжя та визнання пра ва спільної часткової власно сті на квартиру та зустрічни й позов ОСОБА_2 до ОСОБА _1 про розподіл майна , що є сп ільною сумісною власністю п одружжя,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до су ду з позовом, в якому просить припинити право приватної в ласності ОСОБА_2 на кварти ру АДРЕСА_1, визнати, що заз начена квартира є спільною с умісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2; пр ипинити право спільної суміс ної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та ви знати право спільної частко вої власності на квартиру А ДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 частці кожному.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що 26 вересня 1998 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з О СОБА_2 Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З а час шлюбу з ОСОБА_2 24 бере зня 2004р. ними була придбана тр ьохкімнатна квартира АДРЕ СА_1. Житлова площа квартири складає 40,5 кв.м., загальна площ а - 70,0 кв.м. Договір купівлі- п родажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Енерго дарської міського нотаріаль ного округу Запорізької обла сті Сірою І.Є. Правовстано влюючі документи на квартиру були оформлені за спільною згодою на ОСОБА_2 В тепері шній час вони перебувають у с тані розлучення, ОСОБА_2йо го право власності на кварти ру не визнає, а тому він змуше ний звернутися до суду за зах истом свого порушеного права , так як вважає, що майно набут е в період шлюбу є спільною вл аснісю подружжя, частки в яко му кожного з подружжя є рівни ми.

В свою чергу , ОСОБА_2 под ала зустрічний позов , і який нею був уточнений в ході розг ляду справи (а/с102), де просить р озділити майно, нажите з ОС ОБА_1 в період шлюбу : автомоб іль Toуоta CAMRY 3.5 А/Т SEDAN PREMIUM JTNBK 40КХ03033111 2007рок у випуску вартістю 206269,11грн; авт омобіль НОМЕР_1 2000 року вип уску-193322,85 грн; напівпричеп SCHMITZ - 61148,30грн. Свої вимоги обґрунтов ує тим, що шлюб з ОСОБА_1 роз ірвано, добровільно ОСОБА_1 розподілити майно не бажає , автомобіль MAN та напівпричеп SCHMITZ 24.02.2010року зняв з реєстрації для реалізації, не надав він а втомобілі і для проведення с удової авто товарознавчої ек спертизи, у зв' язку з чим ек спертна оцінка автомобілів т а причепа була проведена екс пертом оцінщиком «Експерт-се рвіс» по середній ринковій в артості.Всього вартість майн а становить 460740 грн.26коп.Вважає ,що їй належить Ѕ частина майн а, що становить 230 370грн13коп і як у просить стягнути з ОСОБА_ 1 як компенсацію вартості ї ї долі в спільно набутому май ні.

У судове засідання ОСО БА_1 не з' явився, просить сп раву розглянути без його уча сті за участю його представн ика, про що повідомив суд пись мово.

Представник ОСОБА_1 за д овіреністю ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 підтримує у повном у обсязі і просить його задов ольнити. Позов ОСОБА_2 не в изнає, вважає, що розподіл пов инен бути проведений в натур і, а не в грошовій компенсації , автомобіль MAN-TGA-410 є власністю т ретьої особи, а саме КС «Актив », так як знаходиться в застав і, оскільки ОСОБА_1.03.06.2009 року взяв кредит, а тому автомобіл ь не може бути предметом розп оділу. Просить у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_2 і її представник за довіреністю ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 визнали і не запер ечують проти його задоволенн я і в обґрунтування свого поз ову ОСОБА_2.і ОСОБА_6 по яснили, що з ОСОБА_1 припин ені шлюбні відносини і суміс не проживання з квітня 2009року , а тому про кредит і договір з астави ОСОБА_2 нічого не в ідомо, своєї згоди на укладен ня договору застави вона не д авала.Крім того вважає, що авт омобіль MAN-TGA-410 і напівпричеп пр одані ОСОБА_1 , так як в люто му 2010р. вона звернулася до суду з заявою про розподіл майна, ОСОБА_1 відразу зняв авт омобілі з реєстраційного обл іку для реалізації. Залишени й автомобіль Тойота є цілісн им майном і його розподілити неможливо, вона не має прав на керування автомобілем, тому просить стягнути грошову ко мпенсацію.

Третя особа - КП «Енергода рське БТІ» просять справу ро зглянути без участі їх предс тавника, про що повідомили су д письмово (а/с14).

Вислухавши пояснення стор ін, дослідив матеріали справ и, суд приходить до слідуючог о.

Як встановлено у судовому з асіданні подружжя ОСОБА_1 в період шлюбу за сумісні кош ти придбали квартиру АДРЕ СА_1 і зареєстрована в КП «Ен ергодарське БТІ» на ім' я О СОБА_2, автомобіль Toуоta CAMRY 3.5 А/Т SEDAN PREMIUM JTNBK 40КХ03033111 2007року , автомобіль НОМЕР_1 2000 року випуску, нап івпричеп SCHMITZ. Вказані обстави ни сторонами не оспорюють і п ідтверджується свідоцтвом про одруження, довідкою з міс ця проживання, договором куп івлі- продажу квартири, витяг ом про реєстрацію права влас ності на квартиру, актом прий мання - передачи товару, сче т - фактурою від 24.09.2007р, довідк ою ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС Укра їни в Запорізькій області.

Ст. 60 С.К. України передбачено , що майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині т а чоловікові на праві спільн ої сумісної власності незале жно від того, що один з них не м ав з поважної причини (навчан ня, ведення домашнього госпо дарства, догляд за дітьми, хво роба, тощо) самостійного заро бітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування, є об' єктом пр ава спільної сумісної власн ості подружжя.

Стаття 70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом пр ава спільної сумісної власно сті подружжя, частки майна д ружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено дом овленістю між ними або шлю бним договором.

Пленум Верховного Суду Укр аїни від 04 жовтня 1991 року № 7 заз начив, що при розгляді справ ц ього роду слід виходити з тог о, що у відповідності до закон у - квартира, набута подружжям під час шлюбу вважається їх с пільним майном, не залежно ві д того, на ім' я одного чи обох з подружжя вона оформлена.

Як встановлено у судовому з асіданні ні домовленості про частки в спільному майні, ні ш любного договору у подружжя не було.

Виходячи з наведеного, суд в важає підлягає задоволенню в имога ОСОБА_1 про визнанн я права спільної часткової в ласності на квартиру АДРЕС А_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/2 ч астці кожному, у зв' язку з чи м припиняється право приватн ої власності ОСОБА_2 на кв артиру АДРЕСА_1 та визнаєт ься, що зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та О СОБА_2 і припиняється право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на АДРЕСА_1.

Виходячи з рівності часток подружжя у спільно набутому майні, суд также вважає , що до ля кожного у спільно набутом у майні, а саме: автомобіль Toуо ta CAMRY 2007року випуску вартістю 206269,1 1грн; автомобіль MAN-TGA-410А державн ий номер НОМЕР_1 2000 року вип уску - 193322,85грн; напівпричеп SCHMITZ д /н НОМЕР_2 - 61148,30грн. - всьог о на суму 460740 грн.26коп складає по 230 370 грн 07 коп.

При цьому суд виходить із ва ртості майна, наданого ОСОБ А_2, так як ухвалою суду від 08 .06.2010 року була призначена судо ва авто товарознавча експерт иза для оцінки вартості тран спортних засобів, але з вини ОСОБА_1 експертиза не була п роведена, оскільки він транс портних засобів не надав(а/с82, 87,90).

Також суд вважає заслугову ють уваги доводи ОСОБА_2 п ро неможливість розподілу ма йна в натурі, тому що як вбачає ться з наданої інформації ВР ЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запор ізькій області автомобіль M AN, напівпричеп SCHMITZ були зареєст ровані на ОСОБА_1 з 16.07.2008року і зняті з обліку 24.02.2010 р для реал ізації (а/с53), тобто після розір вання шлюбу між ОСОБА_2 - січень 2010р.-, а також після звер нення 22.02.2010р. ОСОБА_2 до суду з зустрічним позовом до ОС ОБА_1 про розподіл майна, в т ому числі і вказаних автомоб ілів(а/с 24).

З цієї ж підстави суд не мож е прийняти до уваги доводи пр едставника позивача ОСОБА _7. що автомобіль MAN є заставни м майном і не може бути предме том розподілу, так як є власні стю КС «Актив», оскільки, почи наючи з лютого 2010 року ОСОБА _1 не зазначав, що цей автомоб іль є в заставі і що він сплачу є кредит , взятий в період шлюб у. Крім того, суд вважає, якщо а втомобіль MAN знаходився в зас таві, то він не міг бути знятий ОСОБА_1 з обліку для реалі зації.

Тому всі дії ОСОБА_1 суд с приймає як намір зменшити до лю ОСОБА_2 в спільно нажит ому майні. Доказів того, що тра нспортні засоби не були реал ізовані - суду не надано, то с уд вважає за можливе стягнут и з ОСОБА_1 на користь ОС ОБА_2 грошову компенсацію з а долю ОСОБА_2 від вартос ті автомобіля MAN і напівприче па SCHMITZ, що становить 96 661,42грн і 30574,15 грн.

Оскільки автомобіль Toуоta CAMRY є цілисним майном і розподілу не підлягає, то суд вважає ви ділити його ОСОБА_1, стягн увши з нього компенсацію за Ѕ частину долі ОСОБА_1, що ст ановить 103134,50грн. Всього підляг ає стягненню з ОСОБА_1 гро шова компенсація за Ѕ частин у майна , яке належить ОСОБА _2 - 230 370грн 07 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК Украї ни ОСОБА_1 повинен відшкод увати ОСОБА_2 судові витра ти: - 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи в суді,

Керуючись ст. 4,10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.15, частиною 1 ст.60, ст .69, частиною 1 ст.70 Сімейного ко дексу України, тсуд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСО БА_1.

Припинити право приватно ї власності ОСОБА_2 на АД РЕСА_1. Визнати квартиру А ДРЕСА_1 спільною сумісною в ласністю ОСОБА_1 та ОСО БА_2. Припинити право спільн ої сумісної власності ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 на АДРЕСА _1 та визнати право спільної часткової власності на АДР ЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 в рівних частках - по Ѕ ч астці кожного.

Задовольнити позов ОСОБ А_2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості Ѕ част ки майна, набутого в період шл юбу , а саме автомобіль TOYOTA Camry 3,5А Т Sedan Premium JTNBK 40 КХ 03033111 д/н АР 1364ВВ; автом обіль MAN -TGA 410; напівпричіп «SCHMIT Z» - 230 370,07 грн. та судові витрати - 1700 грн судового збору та 120 грн в итрат на інформаційно техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді, а всього підлягає с тягненню 232 190 грн 07 коп.

Повне рішення буде виготов лено 08.12.2010року.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення р ішення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя

№2-379/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03.12.2010р. Енергодарський місь кий суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Клячевій О.В., розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2, третя особа без самостійн их вимог - Державне комунал ьне підприємство «Енергодар ське БТІ» про визнання кварт ири спільною сумісною власні стю подружжя та визнання пра ва спільної часткової власно сті на квартиру та зустрічни й позов ОСОБА_2 до ОСОБА _1 про розподіл майна , що є сп ільною сумісною власністю п одружжя,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСО БА_1.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на АДР ЕСА_1. Визнати АДРЕСА_1 с пільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Прип инити право спільної сумісн ої власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та виз нати право спільної частков ої власності на АДРЕСА_1 з а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рі вних частках - по Ѕ частці ко жного.

Задовольнити позов ОСОБ А_2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості Ѕ част ки майна, набутого в період шл юбу , а саме автомобіль TOYOTA Camry 3,5А Т Sedan Premium JTNBK 40 КХ 03033111 д/н АР 1364ВВ; автом обіль MAN -TGA 410; напівпричіп «SCHMIT Z» - 230 370,07 грн. та судові витрати - 1700 грн судового збору та 120 грн в итрат на інформаційно техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді, а всього підлягає с тягненню 232 190 грн 07 коп.

Повне рішення буде виготов лено 08.12.2010року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана про тягом 10-ти днів з дня проголош ення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом 10 дні в з дня отримання копії цього рішення.

Суддя