Ухвала

від 10.11.2010 по справі 11-670

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа №11-670, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Кулеша Л.М.

Категорія ст.ст.291 ч.1, 2 96 ч.3,

15 ч.2 ст.153 ч.2КК України Доповідач Сусло в М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Ко легія суддів судової палати у кримінальних справах апеля ційного суду Хмельницької об ласті у складі:

головуючого - судді Кульбаби В.М.,

суддів Лінника П.О., С услова М.І.,

з участю прокурора Л еськіва В.О.,

захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Хмел ьницькому кримінальну справ у за апеляцією прокурора, яки й приймав участь у розгляді с прави на вирок Нетішинського міського суду від 13 серпня 2010 р оку, -

в с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця с. Гремяче Ос трозького району, Рівненсько ї області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, украї нця, з середньою освітою, на утриманні має малолітню д итину, одруженого, непрацююч ого, раніше судимого:

- 21.11.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України н а 2 роки позбавлення волі, із з астосуванням ст.75 КК України т а звільненням від відбування покарання строком на 1 рік;

- 28.11.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Укр аїни на 3 роки позбавлення вол і. Відповідно до постанови Ше петівського міського суду Хм ельницької області від 26.03.2008 ро ку невідбута частина покаран ня у вигляді позбавлення вол і замінена на 240 год. громадськ их робіт, -

засуджено за:

- ч.1 ст.296 КК України до ар ешту строком 6 місяців;

- ч.3 ст.296 КК України із за стосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК Укр аїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш сув орим остаточно призначено 1 р ік позбавлення волі.

Строк відбування покаранн я йому рахується з 10.11.2009 року.

Міру запобіжного заходу за судженому до вступу вироку в законну силу, залишено попер едню - тримання під вартою.

За вироком суду ОСОБА_2 з асуджено за те, що 07.11.2009 року біл я 21 год. 20 хв. він, перебуваючи по ряд із будинком №27, розташован ого по вул. Набережна, в м. Неті шині, в присутності сторонні х громадян, з хуліганських сп онукань, грубо порушуючи гро мадський порядок, з мотивів я вної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особли вою зухвалістю та винятковим цинізмом, тривалий час і впер то, не припиняючи своїх хуліг анських дій, не реагуючи на ви моги сторонніх громадян прип инити протиправні дії, безпр ичинно наносив удари ногами по голові неповнолітньому ОСОБА_3, чим спричинив остан ньому легкі тілесні ушкоджен ня, висловлювався на його адр есу образливими словами груб ої нецензурної лайки, приниж уючи його честь та гідність, в ідкрито демонстрував свій ст атевий орган, виражаючи таки м чином свою зверхність над н еповнолітнім ОСОБА_3 та зн евагу до існуючих норм і прав ил поведінки в суспільстві.

Крім того, 08.11.2009 року, у період між 14 та 15 годинами, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкоголь ного сп' яніння, знаходячись поряд із другим під' їздом б удинку №11, по вул. Курчатова, в м . Нетішині, з хуліганських спо нукань, грубо порушуючи гром адський порядок, в присутнос ті сторонніх громадян, з моти вів явної неповаги до суспіл ьства, що супроводжувалося о собливою зухвалістю, тривали й час і вперто не припиняючи с воїх хуліганських дій, безпр ичинно почав бити ногами у вх ідні двері вказаного під' їз ду, виражався нецензурною ла йкою в адресу мешканців дано го будинку, чим заважав норма льному відпочинку громадян. На зауваження ОСОБА_4 прип инити хуліганські дії, ОСОБ А_2 безпричинно, почав висло влюватися на її адресу образ ливими словами грубої неценз урної лайки, принижуючи її че сть та гідність, погрожував ф ізичною розправою, вчинив ак тивний опір, який виразився в нанесенні їй удару головою в плече, чим заподіяв їй фізичн ого болю, а згодом на намаганн я її сина ОСОБА_5, а також пе рехожих ОСОБА_6 та ОСОБА _7, захистити громадянку О СОБА_4 та припинити її побит тя, почав чинити їм активний ф ізичний опір, який виражався у заподіянні їм ударів кулак ами і ногами у різні частини т іла, що завдало останнім фізи чного болю, виражався на їх ад ресу словами грубої нецензур ної лайки.

В поданій апеляції прокуро р просить вирок скасувати, по становити новий, яким засуди ти ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК Укра їни на 6 місяців арешту, ст.296 ч.3 К К України на 2 роки позбавленн я волі, а на підставі ст. 70 КК Ук раїни остаточно на 2 роки позб авлення волі. При цьому вказу є, що при постановленні вирок у суд допустив неправильне з астосування закону, застосув авши закон, який не підлягає з астосуванню. Апелянт зазнача є, що ОСОБА_2 раніше судими й, відбував покарання у вигля ді позбавлення волі, і це не пр извело до його виправлення.

У своїх запереченнях засуд жений ОСОБА_2 просить зали шити вирок суду без зміни, а ап еляцію прокурора без задовол ення. При цьому вказує, що при розгляді справи судом було п роведено всебічне, повне і об ' єктивне дослідження обста вин справи, в судовому засіда нні потерпілі заявили, що нія ких претензій до нього не маю ть, покази давав послідовні і не змінював їх. Зазначає, що в апеляції прокурора не вказа но, що на утриманні у нього пер ебуває малолітня дитина, а та кож і те, що працює на деревооб робному підприємстві, хоча в матеріалах справи ці докуме нти є у наявності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я прокурора про необхідність скасування вироку з постано вленням нового, засудженого та в його інтересах захисник а в заперечення апеляції про курора, перевіривши та вивчи вши матеріали справи, колегі я суддів судової палати

з н а х о д и т ь,

апеляцію прокурора як так у, що задоволенню не підлягає .

Вина ОСОБА_2 у вчинених з лочинах при викладених у вир оку обставинах доведена зібр аними по справі та досліджен ими в судовому засіданні док азами.

Так, в суді засуджений ОСО БА_2 вину визнав частково, ли ше у вчиненні хуліганських д ій і показав, що наміру задово льняти статеву пристрасть не природним способом, із засто суванням насильства, щодо не повнолітнього ОСОБА_3 у нь ого не було. Неправомірна пов едінка потерпілого стала при чиною того, що він на нього обр азився та почав висловлювати ся на його адресу нецензурни ми словами, пов' язаними із з адоволенням статевої пристр асті неприродним способом. З потерпілою ОСОБА_4 сварив ся, так як був в стані алкоголь ного сп' яніння. Вона робила йому зауваження, на які він не реагував.

Потерпіла ОСОБА_4 показ ала, що 08.11.2009 року біля під' їзд у її будинку вона побачила не знайомого молодого чоловіка , який виражався нецензурною лайкою і бив ногою по домофон і і вона запропонувала йому в ідчинити двері своїм ключем. Однак. він почав ображати її н ецензурними словами, схопив за руку, почав шарпати. На заув аження її сина не реагував і н аніс йому сильний удар кулак ом в обличчя. Коли вона намага лася утримати ОСОБА_2, щоб перешкодити продовжувати бі йку, він схопив її за праве пле че і намагався нанести удар в обличчя. Між ними виникла бій ка, яка тривала 20-30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися зах истити її, однак ОСОБА_2 по чав чинити їм опір, наносити ї м удари у різні частини тулуб а та погрожувати фізичною ро зправою. Хлопці почали втіка ти і ОСОБА_2 побіг за ними, а вона викликала міліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 дав а налогічні покази.

Покази потерпілих підтвер дили свідки ОСОБА_8, ОСОБ А_7 та ОСОБА_9, з яких вбача ється вчинення ОСОБА_2 хул іганських дій щодо потерпіли х.

Потерпілий ОСОБА_3 пока зав, що 07.11.2009 року на його мобіль ний телефон зателефонував не знайомий чоловік і сказав, що може надати роботу по ремонт у квартир, на що він відповів, що можливо помилилися номеро м. Цей чоловік безпричинно по чав ображати його словами не цензурної лайки і сказав, що п римусить його задовольняти с татеву пристрасть неприродн им способом. Коли ОСОБА_2 п риїхав, то несподівано розпо чав бійку, наносив удари по го лові та тулубу і сказав, що при мусить його задовольняти ста теву пристрасть неприродним способом.

Свідок ОСОБА_10 дав анало гічні покази.

Об' єктивно вина засуджен ого підтверджується висновк ом експерта №344 від 16.12.2009 року (а.с .55), з якого вбачається, що у пот ерпілого ОСОБА_3 було вияв лені легкі тілесні ушкодженн я у вигляді забою м' яких тка нин та крововиливу під слизо ву оболонку верхньої губи.

Проаналізувавши вчинене т а оцінивши в сукупності всі д окази, суд прийшов до висновк у про доведеність вини засуд женого у вчинені злочину, вір но кваліфікувавши його дії з а ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступені тяжкост і вчиненого злочину, особист ості винного та конкретних о бставин по справі.

При обранні покарання судо м враховані всі обставини, як і як пом' якшують, так і обтя жують його.

Посилання прокурора на м' якість обраного засудженому покарання та з необхідн істю обрання більш суворого не узгоджується з сукупніст ю наведених у вироку обстави н, які істотно пом' якшують й ого, дають підстави визнати ї х такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на в имогах кримінального закону про загальні засади признач ення такого.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК Ук раїни, колегія суддів судово ї палати, -

у х в а л и л а:

вирок Нетішинського мі ського суду від 13 серпня 2010 рок у стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляці ю прокурора - без задоволен ня.

Головуючий - суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Хмельницької області М.І. Суслов