Ухвала

від 22.06.2011 по справі 11-670

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-670 Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.

Категорія 12 Доповідач у 2 інстанції Літвінов Є.В.

25.06.2011

АПЕЛЯЦІЙ НИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судово ї палати з кримінальних спра в Апеляційного суду Київсько ї області у складі:

Головуючого - Ігнатюк а О.В.

суддів - Літвінова Є.В., Яще нко І.Ю.

за участю:

прокурора - Стаховської Н .О.

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Києві криміна льну справу за апеляцією зас удженого на вирок Броварсько го міськрайонного суду Київс ької області від 27 квітня 2011 ро ку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду

ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженець с. Семипо лки Броварського району Київ ської області, українець, г ромадянин України, освіта с ередня технічна, розлучени й, офіційно не працюючий, прож иваючий за адресою: АДРЕСА_ 1, раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст.164 КК Ук раїни до 1 (одного) року обмеже ння волі.

Згідно вироку суду, ОСОБ А_3 злісно ухилявся від спла ти встановлених рішенням суд у коштів на утримання дітей (а ліментів), за наступних обста вин.

Так, на підставі рішення Бро варського міськрайонного су ду Київської області від 16 січ ня 1998 року з ОСОБА_3 на корис ть ОСОБА_4 стягнуто алімен ти на утримання сина ОСОБА_ 5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 час тини неоподаткованого мінім уму доходів громадян щомісяч но, починаючи з 13 січня 1998 року і до їх повноліття.

Будучи попередженим відпо відно 08 січня 2008 року та 11 вересн я 2009 року про кримінальну відп овідальність за злісне ухиле ння від сплати аліментів, О СОБА_3 не працевлаштувався, на життя заробляє випадкови ми заробітками, в зв' язку з ч им має можливість частково с плачувати аліменти та злісно ухиляється від їх сплати, і за боргованість по невиплачени м аліментам, станом на 01 берез ня 2011 року становить 36868,25 гривен ь.

На даний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію в я кій вважає вирок незаконним в частині обрання міри покар ання, оскільки воно досить су воре. Так, він визнав себе винн им в скоєному злочині і щиро р озкаявся, на момент винесенн я вироку він вже став на шлях в иправлення, влаштувався на р оботу в ПП "Реверспродукт" де і працює по сьогоднішній день . Окрім того, він вже виплатив частину боргу по аліментам в розмірі 10122 грн. та вважає, що пр ацюючи і заробляючи гроші ві н зможе швидше виплатити бор г та виплачувати аліменти да лі.

Зі змісту апеляції убачаєт ься, що засуджений просить пр изначити йому покарання не п ов' язане з обмеженням волі.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, зас удженого, який підтримав сво ю апеляцію та просив її задов ольнити, прокурора, який запе речував проти поданої апеляц ії, перевіривши матеріали сп рави та обговоривши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що апеляція задоволенню н е підлягає, виходячи з наступ ного.

Висновок суду про доведені сть вини ОСОБА_3 у вчиненн і злочину, передбаченого ч.1 ст .164 КК України ніким не оспорюю ться, відповідає фактичним о бставинам справи, підтверджу ється розглянутими в судовом у засіданні доказами і є обґр унтованим.

При призначенні покарання суд врахував характер та сту пінь суспільної небезпечнос ті вчиненого діяння, дані про особу винного, що він характе ризується задовільно, на обл іку у лікаря нарколога та пси хіатра не перебуває, раніше н е судимий, а також обставини, щ о пом' якшують і обтяжують п окарання.

Тому, доводи викладені в апе ляції засудженого, щодо суво рості вироку є необґрунтован ими і підстав для пом' якшен ня покарання колегія суддів не знаходить. Колегія суддів згідна з висновком суду перш ої інстанції в тому, що саме та ке покарання необхідне і дос татнє для виправлення ОСОБ А_3 та попередження ним нови х злочинів.

Суттєвих порушень вимог Кр имінально-процесуального за кону, які б тягли за собою скас ування або зміну вироку, коле гія суддів не вбачає, отже вир ок суду першої інстанції є за конним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Ук раїни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задово лення.

Вирок Броварського міськр айонного суду Київської обла сті від 27 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін и.

Судді:

(Ігнатюк О.В.) (Літвінов Є.В .) (Ященко І.Ю.)

З оригіналом згідно:

Суддя Є.В. Літвіно в