Постанова

від 23.12.2010 по справі 2-а-303/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-303/08 Голов уючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М .

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Чаку Є.В.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідан ні апеляційну скаргу Прокуро ра Ленінського району м. Вінн иці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2008 року у справі за ад міністративним позовом ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Голо вного управління праці і соц іального захисту населення В інницької обласної державно ї адміністрації про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінсько го районного суду м. Вінниці в ід 20 березня 2008 року позовні ви моги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до началь ника Головного управління пр аці і соціального захисту на селення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправн ою було задоволено.

Зобов»язано начальника Го ловного управління праці і с оціального захисту населенн я Вінницької обласної держав ної адміністрації видати поз ивачам довідки про переофор млення автомобілів.

На вказану постанову суду П рокурор Ленінського району м . Вінниці звернувся з апеляці йною скаргою, в якій просить ї ї скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному о бсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 т а ОСОБА_10 отримали адресн у гуманітарну допомогу з-за к ордону у вигляді автомобілів .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у померла ОСОБА_8. ІНФОРМ АЦІЯ_3 року помер ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_10.

Позивачі, як спадкоємці пом ерлих осіб, звернулися з заяв ами до Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької обласн ої державної адміністрації п ро надання довідки про перео формлення автомобілів на св оє ім»я.

Між тим, у задоволенні вказа них заяв їм було відмовлено.

Відповідно до п. 16 Порядку за безпечення інвалідів автомо білями, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 999 від 19 липня 2006 року «Про з атвердження Порядку забезпе чення інвалідів автомобілям и»- після смерті інваліда авт омобіль, яким він був забезпе чений головним управлінням с оціального захисту або управ лінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого біл ьше ніж 10 років, залишається ч лену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зар еєстрований за місцем прожив ання та реєстрації інваліда.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент смерті ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, строк експлуатації автомобі лів, які були надані їм у корис тування як адресна гуманітар на допомога, без права продаж у, передачі та дарування інші й особі, становив менше 10 рокі в.

А тому, відповідно до вищеза значеного Порядку такі автом обілі не могли залишатись чл енам сім'ї, які на час смерті і нваліда проживали та були за реєстровані за місцем прожив ання та реєстрації померлих інвалідів.

В зв»язку з цим колегія судд ів погоджується з висновком суду першої інстанції, що від мова Головного управління пр аці та соціального захисту н аселення Вінницької обласно ї державної адміністрації у наданні довідки про переофор млення автомобілів є законно ю і обґрунтованою.

Проте, на момент смерті ОС ОБА_9, строк експлуатації ав томобіля, отриманого ним як а дресна гуманітарна допомога , марки Volkswagen, 1996 року випуску, № ку зова НОМЕР_1 становив біль ше десяти років, а тому в цій ч астині рішення Ленінського р айонного суду м. Вінниці від 20 березня 2008 року є законним.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції посилався на те, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 набули пр аво власності на автомобіль у момент його одержання чере з Головне управління праці т а соціального захисту населе ння Вінницької обласної держ авної адміністрації відпові дно до вимог Постанови Кабін ету Міністрів України № 999 від 08 вересня 1997 року «Про затверд ження Порядку забезпечення і нвалідів автомобілями».

Між тим, колегія суддів з да ними висновками не погоджуєт ься, оскільки відповідно до п . 4 Порядку забезпечення інвал ідів автомобілями, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України № 999 від 08 вересн я 1997 року безплатне забезпече ння інвалідів автомобілями а бо продаж їх на пільгових умо вах провадиться на десятиріч ний термін експлуатації без права продажу, дарування і пе редачі іншій особі.

Аналіз даної норми та полож ень ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України дає п ідстави зробити висновок про те, що на момент одержання авт омобіля інвалід не набував п рава власності на транспортн ий засіб, а отримував його у ко ристування.

Крім того, в матеріалах тран спортних справ інвалідів, як і знаходяться в Головному уп равлінні праці та соціальног о захисту населення Вінницьк ої обласної державної адміні страції, містяться заяви-зоб ов'язання, у яких інваліди заз начали, що їм відомо про те, що спецавтотранспорт (гуманіта рна допомога) видається для ї х користування і є державним майном.

Крім того, невірним є виснов ки суду про те, що постанова Ка бінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року «Про затв ердження Порядку забезпече ння інвалідів автомобілями» не може поширюватись на авто мобілі, надані ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 у зв»язку з тим, що право влас ності на автомобілі ними бул о набуто до набрання даною По становою законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - підставами для скас ування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухв алення нового рішення є, зокр ема, порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206 КА С України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Про курора Ленінського району м. Вінниці - задовольнити част ково.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниці від 20 бе резня 2008 року - скасувати та в инести нову.

Визнати протиправною відм ову начальника Головного упр авління праці та соціального захисту населення Вінницько ї обласної державної адмініс трації у видачі довідки про п ереоформлення автомобіля ма рки VOLKSWAGEN Passat 1, 2002 року випуску ОС ОБА_3, який належав його бать ку - ОСОБА_7.

Зобов»язати начальника Го ловного управління праці та соціального захисту населен ня Вінницької обласної держа вної адміністрації видати ОСОБА_3 довідку про переофо рмлення автомобіля марки VOLKSWAGE N Passat 1, 2002 року випуску, який належ ав його батьку - ОСОБА_7.

В іншій частині позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, тобто з 31 грудня 2010 року, шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови в иготовлений 30 грудня 2010 року