Ухвала

від 14.06.2011 по справі 2-а-303/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-303/08 Головуючий у 1-й інс танції: Мороз К.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів К иївського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Ба бенка К.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в залі с уду апеляційну скаргу Управл іння праці та соціального за хисту населення Новозаводсь кої районної у м. Чернігові ра ди на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в ід 20 жовтня 2010 року в справі за а дміністративним позовом О СОБА_2 до Управління праці т а соціального захисту населе ння Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнан ня дій неправомірними та зоб ов' язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року ОСО БА_2 звернулася до Новозаво дського районного суду м. Чер нігова з позовом до Управлін ня праці та соціального захи сту населення Новозаводсько ї районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомір ними та зобов' язання вчинит и певні дії.

Постановою Новозаводськог о районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2008 року позов задо волено частково.

Ухвалою Новозаводського р айонного суду м. Чернігова ві д 20 жовтня 2010 року відмовлено У правління праці та соціально го захисту населення Новозав одської районної у м. Черніго ві ради у задоволенні заяви п ро відстрочку виконання ріше ння суду.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Управлін ня праці та соціального захи сту населення Новозаводсько ї районної у м. Чернігові ради подало апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як так у, що постановлена з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, та ухвали ти нову ухвалу, якою задоволь нити заяву про відстрочку ви конання рішення суду.

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення, оскаржувану ухвалу су ду першої інстанції - без зм ін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задово лення, а ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Відмовляючи у задоволенн і заяви про відстрочку викон ання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що п осилання відповідача на відс утність бюджетних коштів не можуть бути прийняті до уваг и, як обставини, що утруднюють виконання рішення суду, оскі льки органи державної влади не можуть посилатись на відс утність коштів як на підстав у невиконання своїх зобов' я зань, які встановлені ст. 46 Кон ституцією України.

З таким висновком колегія с уддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходяч и з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС Укр аїни за наявності обставин, щ о ускладнюють виконання судо вого рішення (відсутність ко штів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), державни й виконавець може звернутися до адміністративного суду п ершої інстанції, незалежно в ід того, суд якої інстанції ви дав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням , а особа, яка бере участь у спр аві, та сторона виконавчого п ровадження - із заявою про від строчення або розстрочення в иконання, зміну чи встановле ння способу і порядку викона ння судового рішення. Питанн я про відстрочення або розст рочення виконання, зміну чи в становлення способу і порядк у виконання судового рішення може бути розглянуто також з а ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про ві дстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановл ення способу і порядку викон ання судового рішення в деся тиденний строк у судовому за сіданні з повідомленням держ авного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заяв ою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випа дках може відстрочити або ро зстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і поряд ок виконання рішення. Неприб уття у судове засідання осіб , які були належним чином пові домлені про дату, час і місце р озгляду справи, не перешкодж ає судовому розгляду. У разі п рийняття рішення про відстро чення чи розстрочення викона ння постанови в адміністрати вній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних по вноважень звіту про виконанн я такої постанови.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в обгрунтування доводів клопотання про розс трочення виконання судового рішення відповідач посилавс я на скрутне матеріальне ста новище та відсутність коштів .

Колегія суддів вважає прав ильним зауваження суду першо ї інстанції про те, що органи д ержавної влади не можуть пос илатись на відсутність кошті в як на підставу невиконання своїх зобов' язань, оскільк и вказане твердження відпові дає правовій позиції Європей ського суду з прав людини та о сновним засадам дотримання п рав людини, закріпленим в Євр опейській Конвенції про захи ст прав та основоположних св обод людини, що ратифікована у порядку, встановленому чин ним законодавством України.

За таких обставин колегія с уддів вважає висновок суду п ершої інстанції про відсутні сть підстав для задоволення клопотання про відстрочку ви конання рішення суду.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, о бґрунтованим - ухвалене суд ом на підставі повного та все бічного з' ясування обстави н в адміністративній справі, підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції ухвалено судове рішенн я з додержання норм процесуа льного та матеріального прав а, в зв'язку з чим вимоги апеля ційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління праці та соціального захисту населення Новозавод ської районної у м. Чернігові ради - залишити без задов олення, а ухвалу Новозавод ського районного суду м. Черн ігова від 20 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или через п?ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі, та мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: К.А. Бабенко

І.В. Федотов