Рішення

від 22.12.2010 по справі 14/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/276

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.12.10 р.                                                                                    Справа № 14/276                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”,

                   ЄДРПОУ 37029549, м.Синельникове

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон АШ”,

                          ЄДРПОУ 37087045, м.Донецьк

про стягнення 1316 грн. 43 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”, м.Синельникове, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дон АШ”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1316,43 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №483-Дон від 22.06.2010р., видаткові накладні, договір про відступлення права вимоги від 04.11.2010р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 24.11.2010р., 08.12.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

22.06.2010р. між відповідачем та ТОВ „Торговий дім „Арда” був підписаний договір постачання №483-Дон, згідно з умовами якого ТОВ „Торговий дім „Арда” зобов'язалось передати у власність відповідачу, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних №1454250610 від 25.06.2010р., №755020710 від 02.07.2010р., №758100710 від 10.07.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1208,99 грн. з урахуванням часткового погашення з боку відповідача.

Вказані вище видаткові накладні підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень. Тобто, відповідач внаслідок підписання цих накладних повністю погодився з фактом та вартістю наданого Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” товару.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.4.2 договору від 22.06.2010р. №483-Дон відповідач зобов'язаний оплачувати кожну вартість переданого товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач свої зобов'язання з оплати вартості товару в сумі 1208,99 грн. не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010р. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 1208,99 грн.

Крім суми основного боргу, Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” згідно ст.625 Цивільного кодексу України за період з 26.07.2010р. по 04.11.2010р. нараховано три проценти річних в сумі 09,27 грн. та інфляцію в сумі 49,99 грн. за період з серпня по вересень 2010р.

На підставі п.6.6 договору від 22.06.2010р. №483-Дон Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” також було нараховано пеню в сумі 48,19 грн. за період з 26.07.2010р. по 04.11.2010р.

Розрахунок суми пені, інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні згідно із ст.513 Цивільного кодексу України вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда” передало, а позивач набув право вимоги у розмірі 1316,43 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда”  на підставі договору поставки №483-Дон від 22.06.2010р., укладеного між ТОВ „Торговий дім „Арда” та відповідачем.

Згідно до ст.515 Цивільного кодексу України заміна кредитора не допускається у  зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, у зобов'язаннях про  відшкодування  шкоди,  завданої каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Спірні правовідносини, за висновками суду, не пов'язані з особою кредитора, в зв'язку з чим  укладання договору про відступлення права вимоги від 04.11.2010р. не суперечить вимогам  ст.515 Цивільного кодексу України.

Стаття 516 Цивільного кодексу України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник  не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик  настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку  первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, згода боржника, в даному випадку відповідача, на заміну кредитора у зобов'язанні не потрібна.

04.11.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою, згідно з якою повідомлено відповідача про відступлення права вимоги за договором від 04.11.2010р.

Направлення позивачем вказаної вимоги на адресу відповідача підтверджується наданою до матеріалів справи копією опису вкладення від 10.11.2010р.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару в сумі 1316,43 грн. до матеріалів справи всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не надано.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Дон АШ” знаходиться у реєстрі з місцезнаходженням: 83056 м.Донецьк, вул.Очаківська, 24.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1316,43 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”, м.Синельникове до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон АШ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1316 грн. 43 коп. задовольнити повністю.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон АШ”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”, м.Синельникове заборгованість в сумі 1316 грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.12.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                               Левшина Г.В.