Вирок

від 26.10.2010 по справі 1-102

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-102

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Г.С.Русакова

за участю секретаря О.В.Назаренко

прокурора С.М.Пидорич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої неповнолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 згідно наказу № 1 від 09.09.08, будучи директором та виконуючою обовязки головного бухгалтера ПП «Євро-Хаус» (код ЄДРПОУ 34206559), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, і у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року являючись службовою особою субєкта підприємницької діяльності, особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обовязками, зобовязаною створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити його ведення, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, внаслідок невиконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не контролювала здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та відображення її результатів у податковій звітності, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, використано завідомо підроблені документи та включено дані цих підроблених документів до податкової звітності ПП «Євро-Хаус», в результаті чого занижено податкові зобовязання ПП «Євро-Хаус», що призвело до ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2194496 грн., податку на прибуток підприємств в сумі 2404337 грн., а всього в загальній сумі 4598833 грн., що в 17225 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам. при наступних обставинах:

так, ОСОБА_1 не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за жовтень 2008 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову накладну № 1 від 01.10.08, акт № ОУ-1,01 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.08, податкову накладну № 1 від 01.10.08, акт № ОУ-0000002 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.08, податкову накладну № 4 від 15.10.08, акт № ОУ-4 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.10.08, податкову накладну № 3 від 15.10.08, акт № ОУ-0000005 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.10.08, податкову накладну № 5 від 16.10.08, акт № ОУ-0000006 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 16.10.08, податкову накладну № 6 від 17.10.08, акт № ОУ-2805 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 17.10.08, податкову накладну № 2407 від 24.10.08, акт № ОУ-0000006 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 24.10.08, податкову накладну № 7 від 25.10.08, акт № ОУ-0000001 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.10.08, податкову накладну № 9 від 27.10.08, видаткову накладну № РН-0000001 від 27.10.08, податкову накладну № 8 від 27.10.08, акт № ОУ-6 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 27.10.08, податкову накладну № 10 від 27.10.08, акт № ОУ-7 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 27.10.08, податкову накладну № 11 від 29.10.08, акт № ОУ-0000003 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 29.10.08, податкову накладну № 12 від 31.10.08, акт № ОУ-00001ов здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.08, податкову накладну № 14 від 31.10.08, акт № ОУ-5 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.08, податкову накладну № 3104 від 31.10.08, акт № ОУ-0000027 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.08, виписаних начебто від імені ТОВ «Бі Ес Консалтінг», яке було зареєстроване на втрачений паспорт гр. ОСОБА_2, який будь-якої господарської діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував, та крім цього вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за жовтень 2008 року № 22156 від 20.11.08 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 22155 від 20.11.08 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 967112 грн. та в коригуючу декларацію за жовтень 2008 року № 23619 від 22.12.08 у розділі «постачальник ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збільшивши податковий кредит на 19548 грн., а всього збільшивши його на 986660 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 986660 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за листопад 2008 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову накладну № 9 від 07.11.08, акт № ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податкову накладну № 8 від 10.11.08, акт № ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податкову накладну № 5 від 11.11.08, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податкову накладну № 10 від 13.11.08, акт № ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 13 від 25.11.08, акт № ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податкову накладну № 3011 від 30.11.08, акт № ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, та крім цього вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за листопад 2008 року № 23620 від 22.12.08 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 23618 від 22.12.08 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 389111 грн., та в коригуючу декларацію за листопад 2008 року № 26456 від 19.01.09 у розділі «постачальник ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збільшивши податковий кредит на 17697 грн., а всього збільшивши його на 406808 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 406808 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за грудень 2008 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за грудень 2008 року № 26457 від 19.01.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 26458 від 19.01.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 107629 грн. та в коригуючу декларацію за грудень 2008 року № 2929 від 19.02.09 у розділі «постачальник ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збільшивши податковий кредит на 53620 грн., а також в уточнюючу декларацію за грудень 2008 року №3396 від 04.03.09 у розділі «3» збільшивши його у розмірі 1667 грн., а всього збільшивши його на 162919 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 162919 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за січень 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР, вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за січень 2009 року № 2930 від 14.02.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 2929 від 19.02.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 84054 грн. та в коригуючу декларацію за січень 2009 року від 16.03.09 у розділі «постачальник ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збільшивши податковий кредит на 15824 грн., а також в уточнюючий розрахунок з ПДВ за січень 2009 року № 3384 від 04.03.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» у розмірі 31494 грн., а всього збільшивши його на 131372 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 131372 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за лютий 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за лютий 2009 року № 3722 від 16.03.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 3721 від 16.03.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 150131 грн., як фактично він склав 26733 грн., умисно завищивши його на 123498 грн. та в коригуючу декларацію за лютий 2009 року № 7903 від 23.04.09 у розділі «постачальник ТОВ «Бі Ес Консалтінг» збільшивши податковий кредит на 4601 грн., а всього збільшивши його на 128099 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 128099 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за березень 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2009 року № 7904 від 23.04.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 7902 від 23.04.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 170555 грн., як фактично він склав 5509 грн., збільшивши його на 165046 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 165046 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на додану вартість ПП «Євро-Хаус» за квітень 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, вказуючи недостовірні дані у додатку № 5 до декларації з ПДВ за квітень 2009 року № 10435 від 19.05.09 у розділі «ІІ» «податковий кредит» - індивідуальний податковий номер зазначеного вище фіктивного підприємства ТОВ «Бі Ес Консалтінг» як продавця товарів, робіт (послуг) відображаючи недостовірні обсяги придбання та суми ПДВ, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації з податку на додану вартість № 10436 від 19.05.09 у рядок 10.1 «дозволений податковий кредит» у розмірі 271025 грн., збільшивши його на 271025 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 271025 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, внаслідок службової недбалості директора ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1 в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 2194496 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 не перевірила правильність нарахування податку на прибуток ПП «Євро-Хаус» за 2008 рік, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: податкову накладну № 9 від 07.11.08, акт № ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податкову накладну № 8 від 10.11.08, акт № ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податкову накладну № 5 від 11.11.08, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податкову накладну № 10 від 13.11.08, акт № ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 13 від 25.11.08, акт № ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податкову накладну № 3011 від 30.11.08, акт № ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, податкову накладну № 9 від 07.11.08, акт № ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податкову накладну № 8 від 10.11.08, акт № ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податкову накладну № 5 від 11.11.08, акт № ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податкову накладну № 10 від 13.11.08, акт № ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 12 від 13.11.08, акт № ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податкову накладну № 13 від 25.11.08, акт № ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податкову накладну № 3011 від 30.11.08, акт № ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, виписаних начебто від імені ТОВ «Бі Ес Консалтінг», яке було зареєстроване на втрачений паспорт гр. ОСОБА_2, який будь-якої господарської діяльності не здійснював та документів не складав і не підписував, внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, включивши до податкової декларації про оподаткування прибутку підприємства за 11 місяців 2008 року № 23612 від 22.12.08 у рядок «валові витрати» «06» в розмірі 6878956 грн., у рядку «17» «сума податку» 2347 грн., в податковій декларації про оподаткування прибутку підприємств за 2008 рік № 29517 від 11.02.09 у рядок «валові витрати» «06» в розмірі 7744423 грн., у рядку «17» «сума податку» 768 грн., та в уточнюючому розрахунку № 6387 від 10.04.08 в рядку «сума переплати податку» в розмірі 2347 грн., як фактично валові витрати з жовтня по грудень 2008 року склали 8693 грн., завищивши їх на 7781914 грн., внаслідок чого до бюджету держави не надійшло податку на прибуток підприємств за 2008 рік в розмірі 1945478 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Вона ж не перевірила правильність нарахування податку на прибуток ПП «Євро-Хаус» за 1 квартал 2009 року, внаслідок чого невстановленою під час досудового слідства особою, в порушення п.п. 4.1, ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), внесено завідомо неправдиві дані до офіційних документів, про начебто проведені господарські операції з вище вказаним фіктивним підприємством, включивши до податкової декларації про оподаткування прибутку підприємств за 1 квартал 2009 року № 7906 від 22.04.09 у рядок «валові витрати» «06» в розмірі 2410086 грн., у рядку «17» «сума податку» 2347 грн., як фактично валові витрати за 1 квартал 2009 року склали 287500 грн., завищивши їх на 2122586 грн., внаслідок чого до бюджету держави не надійшло податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2009 року в розмірі 458859 грн., чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.

Таким чином, внаслідок службової недбалості директора ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1 в період з жовтня 2008 року по 1 квартал 2009 року до державного бюджету не надійшло податку на прибуток підприємства на загальну суму 2404337 грн.

А всього, внаслідок службової недбалості директора ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1 до державного бюджету не надійшло податку на прибуток підприємств в сумі 2404337 грн., податку на додану вартість в сумі 2194496 грн., а в загальній сумі 4598833 грн., що в 17225 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та тяжкими наслідками.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України, визнала повністю та детально пояснила, що дійсно працюючи директором та виконуючи обовязки головного бухгалтера ПП «Євро-Хаус» проявила службову недбалість, яка полягала у тому, що не перевіряла правильність нарахування податку на додану вартість за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, що призвело ненадходження до бюджету податку на додану вартість. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини, самою підсудною ОСОБА_1, її винність підтверджується наступними доказами:

Висновком судово-економічної експертизи №69 від 02.12.09, згідно якого ПП «Євро-Хаус», де директором офіційно була призначена ОСОБА_1, допущено порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР, п.п.4.1, ст.4, п.п.11.3.1, п.11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) і занижено розмір чистої суми ПДВ, яка підлягала сплаті до державного бюджету загалом за даний період на суму 2194496 грн. та занижено податок на прибуток на 2404337 грн., а всього на загальну 4598833 грн., по фінансово-господарським операціям із ТОВ «Бі Ес Консалтінг».

Документами, а саме: податковою накладною №9 від 07.11.08, актом №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податковою накладною №8 від 10.11.08, актом №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податковою накладною №5 від 11.11.08, актом №ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податковою накладною №10 від 13.11.08, актом №ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковою накладною №12 від 13.11.08, актом №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковою накладною №13 від 25.11.08, актом №ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податковою накладною №3011 від 30.11.08, актом №ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, податковою накладною №9 від 07.11.08, актом №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податковою накладною №8 від 10.11.08, актом №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податковою накладною №5 від 11.11.08, актом №ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податковою накладною №10 від 13.11.08, актом №ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковою накладною №12 від 13.11.08, актом №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковою накладною №13 від 25.11.08, актом №ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податковою накладною №3011 від 30.11.08, актом №ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, підписаних начебто директором ТОВ «Бі Ес Консалтінг» ОСОБА_2 про надання ПП «Євро-Хаус» будівельно-монтажних робіт, хоча фактично вищевказані документи ОСОБА_2 не підписані, а ТОВ «Бі Ес Консалтінг» має ознаки фіктивності, за юридичною адресою не знаходиться і перебуває в розшуку.

Висновком №21 П судово-почеркознавчої експертизи від 25.01.10, згідно якого наказ №1 від 09.09.08 про відклик з посади директора ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_3 та призначення на посаду директора ОСОБА_1, в реєстраційній картці форми №3 на приватне підприємство «Євро-Хаус» від 10.09.08 на 2-х аркушах виконала гр. ОСОБА_1 Також рукописні записи в реєстраційній картці форми №3 на приватне підприємство «Євро-Хаус» від 10.09.08 на 2-х аркушах в графах «Сторінку заповнив» виконала гр. ОСОБА_1

Висновком спеціаліста №453-п, згідно якого підписи в документах, а саме: податковій накладній №9 від 07.11.08, акті №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податкові1 накладній №8 від 10.11.08, акті №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податковій накладній №5 від 11.11.08, акті №ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податковій накладній №10 від 13.11.08, акті №ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковій накладній №12 від 13.11.08, акті №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковій накладній №13 від 25.11.08, акті №ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податковій накладній №3011 від 30.11.08, акті №ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, податковій накладній №9 від 07.11.08, акті №ОУ-0000011 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 07.11.08, податковій накладній №8 від 10.11.08, акті №ОУ-0000010 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.11.08, податковій накладній №5 від 11.11.08, акті №ОУ-0000007 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 11.11.08, податковій накладній №10 від 13.11.08, акті №ОУ-0000012 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковій накладній №12 від 13.11.08, акті №ОУ-0000014 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.08, податковій накладній №13 від 25.11.08, акті №ОУ-0000015 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 25.11.08, податковій накладній №3011 від 30.11.08, акті №ОУ-11 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.08, начебто про надання ТОВ «Бі Ес Консалтінг» ПП «Євро-Хаус» будівельно-монтажних робіт, виконані не ОСОБА_2

Наказом №1 від 09.09.08 згідно якого ОСОБА_1 призначена на посаду директора ПП «Євро-Хаус» та з 10.09.09 приступила до виконання обовязків директора ПП «Євро-Хаус».

Актом обстеження юридичної адреси ТОВ «Бі Ес Консалтінг», від 28.05.09, згідно якого вищевказане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, активів підприємства не виявлено.

Деклараціями з податку на додану вартість, додатками №5 до декларацій з податку на додану вартість та деклараціями з податку на прибуток підприємств ПП «Євро-Хаус» за період із жовтня 2008 року по квітень 2009 року, в яких внесені завідомо неправдиві відомості та відображені операції із ТОВ «Бі Ес Консалтінг».

Договором №91Р-09Ю КБ про розрахункове обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування від 01.04.09 згідно якого ОСОБА_1 отримала ключ від системи «клієнт-банк» і контролювала рух коштів по розрахунковому рахунку №26007004752001 відкритий в ВАТ КБ «Південкомбанк».

Карткою із зразками підписів та відбитком печатки в ВАТ КБ «Південкомбанк» по розрахунковому рахунку №26007004752001, нотаріально завіреною від 01.04.09, згідно якої право підпису банківських документів в цей період мав директор ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1.

Карткою із зразками підписів та відбитком печатки в АКБ «Східно-Європейський банк» по розрахунковому рахунку №26005001054201, нотаріально завіреною від 03.10.08, згідно якої право підпису банківських документів в цей період мав директор ПП «Євро-Хаус» ОСОБА_1

Актом передачі ключів до системи «клієнт-банк» від 03.10.08, згідно якого ОСОБА_1 отримала секретні ключі з доступом до розрахункового рахунка №26005001054201.

Роздруківкою руху коштів по рахунку ПП «Євро-Хаус» №26005001054201 за період 01.01.2008 року по 30.04.2009 року, відкритому в АКБ «Східно-Європейський банк».

Показаннями свідка, даними на досудовому слідстві ОСОБА_4, перевірені судом, яка показала, що він працює на посаді директора ТОВ «Овертайм». ПП «Євро-Хаус» виконувало монтаж обладнання та устаткування охоронних систем сигналізації та сповіщення. Прізвищ та імен представників ПП «Євро-Хаус» він точно не памятає, але на час укладання договорів директором ПП «Євро-Хаус» була ОСОБА_1 Всі розрахунки проводились в безготівковій формі згідно реквізитів вказаних в договорах.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що він в лютому 2006 року заснував ПП «Євро-Хаус» для здійснення консультаційних послуг в будівельній сфері, а в майбутньому будівництва будівель, але в звязку з великою конкуренцією на даному ринку він вирішив продати вищевказане підприємство. Він подав оголошення до газети, і пізніше до нього затефонувала жінка, яка погодилась придбати ПП «Євро-Хаус». Він на протязі двох днів закрив всі розрахункові рахунки в банківських установах. 10 вересня 2008 року він за попередньою домовленістю зустрівся із чоловіком і жінкою, остання представилась ОСОБА_1, а чоловік не представлявся. В нотаріуса оформили заяву №4306 про перехід із складу засновників ПП «Євро-Хаус» на користь ОСОБА_1. Після цього він передав всі документи і печатку ПП «Євро-Хаус», в свою чергу отримав 7000 гривень. В подальшому йому про діяльність ПП «Євро-Хаус» нічого не відомо.

Показаннями свідка даними на досудовому слідстві ОСОБА_2, які перевірені судом, показав, що він не являється директором ТОВ «Бі Ес Консалтінг», будь-якою діяльністю від імені даного підприємства не займався, ніяких документів не складав та не підписував, гр. ОСОБА_1 не знає. Також повідомив, що в вересні-жовтні 2008 року втратив паспорт, стосовно цього він звертався до міліції, але паспорт так і не повернули.

Показаннями свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та перевірені судом, який показав, що в липні 2008 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 заснував ТОВ «Бі Ес Консалтінг» для зайняття господарською діяльністю. Але підприємство так і не почало працювати в звязку з відсутністю клієнтів, тому він вирішив його продати. Його друг розмістив обяву в газеті і пізніше до нього зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_3. Через деякий час вони за попередньою домовленістю зустрілися у приватного нотаріуса Бродського В.В., де були оформленні всі необхідні документи стосовно його виходу зі складу засновників ТОВ «Бі Ес Консалтінг» на користь Компанія «Дейч енд Пі Венче Трейд Лімітед». Коли вони були у нотаріуса до них підїжджала жінка, яка представилась Ритою і розрахувалась з ними готівкою. Після цього до діяльності ТОВ «Бі Ес Консалтінг» він ніякого відношення не має.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними ним на досудовому слідстві та які перевірені судом, показав, що в серпні 2008 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_5 заснував ТОВ «Бі Ес Консалтінг» для зайняття господарською діяльністю. Засновником та посадовими особами був ОСОБА_5 Але підприємство так і не почало працювати в звязку з відсутністю клієнтів, тому вирішили його продати. Він розмістив обяву в газеті і пізніше до нього зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_3 і повідомила, що якщо з документами все добре то вона б придбала дане підприємство. 26 вересня 2008 року в приватного нотаріуса Бродського В.В. було оформленно вихід зі складу засновників ТОВ «Бі Ес Консалтінг» ОСОБА_5 на користь Компанія «Дейч енд Пі Венче Трейд Лімітед».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всебічного і всестороннього їх дослідження, суд, вважає, що предявлене підсудній обвинувачення доказане.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідків, охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину .

До обставин, що помякшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину та визнання своєї вини.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної, тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудньої можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази документи фінансово-господарської діяльності ПП «Євро-Хаус» підлягають зберіганню при матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, та необхідно рекомендувати позивачеві звернутися до суду в порядку господарського судочинства, оскільки недоїмка по сплаті податків виникла у ПП «Євро-Хаус», тобто у юридичної особи, а тому такі правовідносини, підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заходи у виді арешту майна підсудної підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.367 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій субєкта господарювання строком на 2 роки, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування, основного, покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази документи фінансово-господарської діяльності ПП «Євро-Хаус» залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Цивільний позов залишити без розгляду та рекомендувати позивачеві звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Заходи забезпечення позову у виді арешту на 1/3 частину квартири № 10 в будинку 145/1, корп.4 по вул.. Червоноармійській в м. Києві, що є власністю ОСОБА_1 - скасувати

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Г.С.Русаков