Ухвала

від 14.01.2011 по справі 9/021-09/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Си мона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Сп рава № 9/021-09/14

Суддя Бацуца В. М. розглян увши матеріали справи № 9/021-09/14

за первісним позовом ОСОБА_1, м. Вишневе

до Відкритого акціонер ного товариства „Київметало пром”, смт. Калинівка, Васильк івський район

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача:

1) Компанії „Neowinds Naviga tion Limited”, м. Нікосія, країна Кіпр;

2) Київського обласного територіального у правління Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку, м. Київ;

3) Відкритого ак ціонерного товариства „Міжр егіональний фондовий союз”, м. Київ

4) Територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку в м. Києві та Київські й області, м. Київ

про визнання неправо мочними загальних зборів та визнання недійсним рішення

та

за зустрічним позовом В ідкритого акціонерного това риства „Київметалопром”, смт Калинівка, Васильківський р айон

до ОСОБА_1, м. Вишневе

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача:

1) Компанії „Neowinds Naviga tion Limited”, м. Нікосія, країна Кіпр;

2) Київського обласного територіального у правління Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку, м. Київ;

3) Відкритого ак ціонерного товариства „Міжр егіональний фондовий союз”, м. Київ

4) Територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку в м. Києві та Київські й області, м. Київ

про визнання правомо чними загальних зборів акціо нерів та визнання дійсними р ішення загальних зборів акці онерів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 18.01.2010 р. скасовано рішення госп одарського суду Київської об ласті від 16.03.2009 р. та постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 25.09.2009 р. у справі № 9/021-09, а спра ву передано на новий розгляд в іншому складі суду до госпо дарського суду Київської обл асті.

Згідно резолюції керівниц тва суду від 30.01.2010 р. справу № 9/021-09 п ередано для розгляду судді Б ацуці В. М.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 08.02.2010 р . справу № 9/021-09 прийнято до проваджен ня судді Бацуци В. М. та присво єно їй № 9 /021-09/14.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою Вищого господа рського суду України від 18.01.2010 р ., відповідач через Вищий госп одарський суд України 12.02.2010 р. п одав на неї касаційну скаргу до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 18.03.2010 р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 18.01.2010 р. у справі № 9/021-09.

Згідно резолюції керівниц тва суду від 20.04.2010 р. справу № 9/021-09/1 4 передано для подальшого роз гляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.04.2010 р . призначено розгляд справи у судовому засіданні за участ ю представників учасників пр оцесу на 14.05.2010 р.

28.04.2010 р. ВАТ „Київметалопром” (відповідач по справі за перв існим позовом) до прийняття р ішення у справі № 9/021-09/14 звернул ось в господарський суд Київ ської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виз нання правомочними загальни х зборів акціонерів та визна ння дійсними рішення загальн их зборів акціонерів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.04.2010 р . прийнято зустрічний позов В АТ „Київметалопром” для спіл ьного розгляду з первісним п озовом ОСОБА_1 у справі № 9/0 21-09/14 і призначено його розгляд у судовому засіданні за учас тю представників учасників п роцесу на 14.05.2010 р.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою господарського су ду Київської області від 29.04.2010 р ., третя особа - Компанія „Neowinds N avigation Limited” через місцевий господ арський суд 07.05.2010 р. подала до Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 06.05.2010 р. (вх. № 17270), в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Київської області від 29.04.20 10 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.05.2010 р . відмовлено Компанії „Neowinds Navigation Limited” у прийнятті апеляційної с карги б/н від 06.05.2010 р. на ухвалу го сподарського суду Київської області від 29.04.2010 р.

14.05.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 04.06.2010 р.

Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя о соба по справі) до прийняття р ішення у справі № 9/021-09/14 звернул ась в господарський суд Київ ської області із зустрічним позовом до ВАТ „Київметалопр ом” про визнання правомочним и загальних зборів акціонері в та визнання дійсними рішен ня загальних зборів акціонер ів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.05.2010 р . повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limi ted” зустрічну позовну заяву б/ н від 25.05.2010 р. та додані до неї мат еріали без розгляду.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою господарського су ду Київської області від 12.05.2010 р ., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя ос оба по справі) через місцевий господарський суд 26.05.2010 р. пода ла на неї апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою господарського су ду Київської області від 28.05.2010 р ., Компанія „Neowinds Navigation Limited” (третя ос оба по справі) через місцевий господарський суд 02.06.2010 р. пода ла на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 23.06.2010 р. в ідмовлено Компанії „Neowinds Navigation Limite d” у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвал у господарського суду Київсь кої області від 12.05.2010 р. у справі 9/021-09/14; апеляційну скаргу на ухв алу господарського суду Київ ської області від 12.05.2010 р. у спра ві 9/021-09/14 повернуто Компанії „Neowi nds Navigation Limited”.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 23.06.2010 р. а пеляційну скаргу на ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 28.05.2010 р. у справі 9/021- 09/14 повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited”.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою господарського су ду Київської області 28.05.2010 р., Ко мпанія „Neowinds Navigation Limited” (третя особа по справі) через місцевий гос подарський суд 25.08.2010 р. подала п овторно на неї апеляційну ск аргу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.2010 р. апеляційну скарг у Компанії „Neowinds Navigation Limited” на ухвал у господарського суду Київсь кої області від 28.05.2010 р. залишен о без задоволення, а ухвалу го сподарського суду Київської області від 28.05.2010 р. у справі 9/021-09/1 4 - без змін.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.2010 р., Компанія „Neowinds Navigation Lim ited” (третя особа по справі) чере з апеляційний господарський суд подала на неї касаційну с каргу до Вищого господарсько го суду України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.12.2010 р. ка саційну скаргу на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 10.11.2010 р. у с праві 9/021-09/14 повернуто Компанії „Neowinds Navigation Limited”.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04.02.2011 року о 09 г од. 45 хв. Засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду Київської області: м . Київ, вул. Комінтерну, 16, зал су дових засідань № 1.

2. Викликати у судове засідання повноваж них представників учасників процесу, повноваження яких м ають бути підтверджені довір еністю, оформленою в установ леному порядку, або іншим док ументом, визначеним Господар ським процесуальним кодексо м України.

3. Явка учасників п роцесу у судове засідання є о бов' язковою.

4. Повторно зобов' яза ти відповідача (за перві сним позовом) - позивача (за з устрічним позовом) та третіх осіб виконати вимоги ухва ли суду від 20.04.2010 р., вимоги ухвал и суду від 29.04.2010 р., вимоги ухвали суду від 14.05.2010 р. та вимоги ухвал и суду від 10.09.2010 р.

5. Повторно зобов' яза ти позивача (за первісни м позовом) - відповідача (за з устрічним позовом) надати суду докази, що підтверджуют ь право власності на акції ВА Т „Київметалопром” станом на момент проведення спірних з агальних зборів акціонерів т овариства та на час розгляду справи; виписку про стан особ ового рахунку; виписку про оп ерації за особовим рахунком за період з моменту утворенн я ВАТ „ Київметалопром ” та на час розгляду справи.

6. Повторно зобов' яза ти відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустр ічним позовом) надати суду оригінали (для огляду) та копі ї (для залучення до матеріалі в справи) реєстру акціонерів загальних зборів акціонерів товариства, що відбулись 17.02.2009 р.; інформацію про власників а кцій ВАТ „Київметалопром” ст аном на момент проведення сп ірних загальних зборів акціо нерів товариства та на час ро згляду справи; реєстру власн иків іменних цінних паперів товариства станом на момент проведення спірних загальни х зборів акціонерів товарист ва та на час розгляду справи; п ротоколу загальних зборів ак ціонерів товариства, що відб улись 17.02.2009 р.; статуту товарист ва в редакції станом на момен т проведення спірних загальн их зборів акціонерів товарис тва та в редакції на час розгл яду справи; договору із депоз итарієм про обслуговування е місії акцій, договору із реєс тратором про ведення реєстру власників іменних цінних па перів.

7. Повторно витребуват и у Васильківської районн ої державної адміністрації м атеріали реєстраційної спра ви щодо ВАТ „Київметалопром” (08623, вул. Індустріальна, 7, смт Ка линівка, Васильківський райо н, Київська область; ідентифі каційний код 02138895).

8. Учасникам процес у письмові докази, що подають ся до суду, оформити відповід но до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викл асти письмово.

9. Попередити позив ача (за первісним позовом) та п озивача (за зустрічним позов ом) про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд з алишає позов без розгляду, як що позивач без поважних прич ин не подав витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору , або представник позивача не з' явився на виклик у засіда ння господарського суду і йо го нез' явлення перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасн иків процесу про відповідаль ність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчин ення дій, покладених на них го сподарським судом, а також пр о те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на п озовну заяву і витребуваних господарським судом докумен тів, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

11. Роз' яснити учасни кам процесу приписи ст. 90 ГПК У країни, згідно якої господар ський суд, виявивши при виріш енні господарського спору по рушення законності або недол іки в діяльності підприємств а, установи, організації, держ авного чи іншого органу, вино сить окрему ухвалу та якщо пр и вирішенні господарського с пору господарський суд вияви ть у діяльності працівників підприємств та організацій п орушення законності, що міст ять ознаки дії, переслідуван ої у кримінальному порядку, г осподарський суд надсилає пр о цей факт повідомлення орга нам внутрішніх справ чи прок уратури.

Суддя В. М . Бацуца