Постанова

від 04.04.2011 по справі 9/021-09/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. № 9/021-09/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні ска рги Компанії "Neowinds Navigation Limited" (Неовінд з Навігейшн Лімітед)

на ухвалу господарського с уду Київської області від 28.05.20 10 р. та

постанову Київського апел яційного господарського суд у від 10.11.2010 р.

за зустрічним позовом Компанії "Neowinds Navigation Limited" (Неовінд з Навігейшн Лімітед)

до Відкритого акціонерного т овариства "Київметалопром"

про визнання правомочними заг альних зборів акціонерів та визнання дійсним рішення заг альних зборів акціонерів

у справі № 9/021-09/14

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного т овариства "Київметалопром"

треті особи на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору 1)Компанія "Neowinds Navigation Limited"

2) Київське обласне тер иторіальне управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку

3) Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний фондовий союз"

про визнання неправомочними з агальних зборів акціонерног о товариства та недійсним рі шення загальних зборів акціо нерного товариства від 17.02.2009 р.

за участю представників:

позивача: не з' явився

відповідача: не з' явився

третіх осіб: не з' явились

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Відкри того акціонерного товариств а "Київметалопром" про визнан ня неправомочними загальних зборів акціонерів та визнан ня недійсним рішення загальн их зборів акціонерів.

Компанія "Neowinds Navigation Limited" звернула сь до господарського суду Ки ївської області з позовною з аявою до Відкритого акціонер ного товариства "Київметалоп ром" про визнання правомочни ми загальних зборів акціонер ів та визнання дійсними ріше ння загальних зборів акціоне рів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.05.2010 р. (суддя Бацуца В.М.) повернуто позовну заяву Компанії "Neowinds Naviga tion Limited" без розгляду в порядку п.п . 1, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України у зв' яз ку з невідповідністю зустріч ної позовної заяви нормам ст .ст. 57, 60 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.2010 р. (судді Новіков М.М ., Зубець Л.П., Мартюк А.І.) ухвалу місцевого господарського су ду залишено без змін з підста в правильності застосування судом норм процесуального з аконодавства.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, К омпанія "Neowinds Navigation Limited" звернулась до Вищого господарського суд у України з касаційними скар гами, в яких просить скасуват и ухвалу господарського суду Київської області від 28.05.2010 р. т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 10.11.2010 р. у зв' язку з порушен ням судами норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не с користались передбаченим за коном правом на участь у розг ляді справи касаційною інста нцією.

Обговоривши доводи касаці йних скарг, перевіривши, згід но ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення в судових р ішеннях, колегія суддів дійш ла висновку, що касаційні ска рги не підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Статтею 26 ГПК України унорм овано, що треті особи, які заяв ляють самостійні вимоги на п редмет спору, можуть вступит и у справу до прийняття рішен ня господарським судом, пода вши позов до однієї або двох с торін. Про прийняття позовно ї заяви та вступ третьої особ и у справу господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, подання позову в порядку ст. 26 ГПК України пров адиться за загальними правил ами подання позовів, встанов лених Розділом VIII ГПК України .

Так, ст.ст. 54, 57 ГПК України виз начають форму, зміст позовно ї заяви, а також перелік докум ентів, які додаються до неї. Не додержання вимог, що їх містя ть дані статті процесуальног о закону, тягне за собою наслі дки, передбачені ст. 63 ГПК Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК Укр аїни позовна заява подається до господарського суду в пис ьмовій формі і підписується повноважною посадовою особо ю позивача або його представ ником, прокурором чи його зас тупником, громадянином - суб ' єктом підприємницької дія льності або його представник ом.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної п редставником позивача, додає ться довіреність чи інший до кумент, що підтверджує повно важення представника позива ча.

Судами встановлено, що позо вна заява Компанії "Neowinds Navigation Limited" п ідписана представником Гера щенко Н.О. Однак, при цьому тре тьою особою не додано жодних доказів на підтвердження по вноважень зазначеної особи н а представництво інтересів К омпанії "Neowinds Navigation Limited" у суді.

Поряд з цим, п. 3, п. 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України визначають, що до поз овної заяви додаються докуме нти, які підтверджують сплат у державного мита у встановл ених порядку і розмірі та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Втім, при зверненні до госпо дарського суду з позовом, Ком панією "Neowinds Navigation Limited" не дотримано і даних норм Господарського процесуального кодексу Укра їни та не подано доказів спла ти ані державного мита, ані ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Крім того, при поданні позов ної заяви до останньої, у відп овідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, додаютьс я документи, що підтверджуют ь відправлення відповідачев і копії позовної заяви і дода них до неї документів. До позо вної заяви Компанії "Neowinds Navigation Limited" перелічені документи не дод ані.

При цьому, судами з' ясован о, що вказаних у п.п. 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57, ч. 3 ст. 57 ГПК України доказів н е зазначено і в переліку дода тку до позовної заяви Компан ії "Neowinds Navigation Limited".

Відповідно до п.п 1, 4, 6, 10 ст. 63 ГП К України, суддя повертає поз овну заяву і додані до неї док ументи без розгляду, якщо поз овну заяву підписано особою, яка не має права її підписува ти, або особою, посадове стано вище якої не вказано, не подан о доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві ко пії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано д оказів сплати витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Отже, матеріали справи свід чать, що господарськими суда ми в порядку ст.ст. 43, 63, 106 ГПК Укр аїни всебічно, повно і об' єк тивно досліджено матеріали с прави в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуал ьного права. Твердження скар жника висновків місцевого та апеляційного господарських судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Компа нії "Neowinds Navigation Limited" залишити без зад оволення.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 28.05.2010 р . та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 10.11.2010 р. у справі № 9/021-09/14 залишити без змін.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді: О. Кролевець

С. Шевчук