Ухвала

від 24.01.2011 по справі 16/268-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.11 Справа №16/268-08нр.

Господарський суд Сумськ ої області у складі головуюч ого судді Миропольського С.О ., суддів: Лугової Н.П., Малафеєв ої І.В., розглянувши матеріал и справи № 16/268-08:

за позовом: виро бничо - комерційного підпри ємства «Спектр-СІП» у формі

товарис тва з обмеженою відповідальн істю, м. Суми

до відповідачів: 1) фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, м. Суми

2) Міністер ства транспорту та зав' язку України

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору:

1) відкрите акціонерне товар иство «Київ-Дніпровське міжг алузеве підприємство промис лового залізничного транспо рту» в особі Сумської філії В АТ «Київ-Дніпровське міжгалу зеве підприємство промислов ого залізничного транспорту », м.Суми

2) дочірнє підприємство «Сум ський комбінат хлібопродукт ів ДАК Хліб України», м.Суми

3) товариство з обмеженою ві дповідальністю «Євроресурс и», м.Суми

4) відкрите акціонерне товар иство «Сумивтормет» м.Суми

5) товариство з обмеженою ві дповідальністю «Горобина», м . Суми

6) товариство з обмеженою ві дповідальністю «Укртехноси нтез», м.Суми

7) товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ленора», м.Д ніпропетровськ

8) державне підприємство «Су миспирт», с.Стецьківка, Сумсь кий район, Сумська область

9) відкрите акціонерне товар иство «Київ-Дніпровське міжг алузеве підприємство промис лового залізничного транспо рту», м.Київ

10) закрите акціонерне товар иство «Укрвторчормет», м.Киї в

11) приватна виробничо - ком ерційна фірма «Кальтаір», м.М иколаїв

про розірвання договору ор енди та визнання права власн ості

За участю представників ст орін:

Від позивача: Кліп іков Р.Б., довіреність від 07.12. 2010 року № 65.

Від 1-го відповідача: не з' я вився

Від 2-го відповідача: Сучко ва О.О., довіреність від 28.12.2010 р оку № 7105/15/14-10

Від 1-ї третьої особи: Заха рченко Г.А. довіреність від 23.12.2010 року № 210,

Чайч енко О.В., довіреність від 28.12. 2010 року № 1131,

Слаб ко С.А., довіреність від 28.12.2010 р оку № 1132,

Бон даренко І.І., довіреність ві д 23.12.2010 року № 167

Від 2-ї - 11-ї третіх осіб: не з' явились

За участю секретаря судово го засідання - С.А.Таран

Суть спору: позивач в позовн ій заяві просить суд визнати за ним право власності на під ' їзні колії, зокрема, під' ї зну колію № 18 зі стрілочним пе реводом № 144 до підприємства п о забезпеченню нафтопродукт ами, загальною довжиною 348 м.; пі д' їзну колію № 1 зі стрілочни м переводом № 4 до складу ПММ т а № 2, № 3 зі стрілочними перевод ами № 6, № 8 до цеху ремонту локом отивів, загальною довжиною 374 м.; під' їзні колії №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 з і стрілочними переводами №№ 118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, за гальною довжиною 2323 м.; під' їз ні колії №№ 14, 15 зі стрілочними переводами №№ 108, 146, 150 до ВАТ «Сум ивтормет», загальною довжино ю 715 м.; під' їзну колію № 21 зі стр ілочним переводом № 42 - ділян ка з' єднання із залізничним и коліями загального користу вання ст. Суми, загальною довж иною 172 м.; під' їзну колію № 21 зі стрілочними переводами №№ 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до Підприємства теп лових мереж, загальною довжи ною 1542 м.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Перший відповідач та 2-11 трет і особи в судове засідання 24.01.2 011 року не з' явились, про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові пові домлення.

18.01.2011 року від ТОВ «Євроресур си» надійшов лист № 2 від 18.01.2011 ро ку, в якому товариство не визн ає вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими та просить суд розглядати справу без уч асті його представника.

24.01.2011 року представником пози вача подано клопотання про в итребування доказів, в якому він просить суд зобов' язат и другого відповідача - Мін істерство транспорту та зв' язку України надати суду та п озивачу наступні докази: пис ьмову інформацію про те, на пі дставі якого законодавчого а кту спірні під' їзні колії б ули зараховані на баланс ВАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; пи сьмову інформацію про те, чи в икористовуються на даний час спірні під' їзні колії підп риємством або організацією, які входять до сфери управлі ння Міністерства транспорту та зв' язку України для нада ння транспортних послуг; пис ьмову інформацію про наявніс ть у Міністерства транспорту та зв' язку України або підп риємства чи організації, які входять до сфери його управл іння, правових підстав корис тування земельними ділянкам и, на яких розташовані під' ї зні колії (право власності, ор енда тощо) та копії підтвердж уючих документів на користув ання земельними ділянками (д ержавний акт, договір оренди тощо); письмову інформацію пр о те, чи сплачує Міністерство транспорту та зв' язку Укра їни або підприємство чи орга нізація, які входять до сфери його управління, платежі за з емлю до бюджету (орендну плат у за землю або земельний пода ток). Якщо сплачує, надати копі ї підтверджуючих документів (відповідних податкових дек ларацій та платіжних докумен тів про перерахування коштів до бюджету). Також в зазначено му клопотання представник по зивача просить суд зобов' яз ати третю особу - відкрите а кціонерне товариство «Київ-Д ніпровське» міжгалузеве під приємство промислового залі зничного транспорту в особі Сумської філії ВАТ «Київ-Дні провське МППЗТ» надати суду та позивачу наступні докумен ти: письмову інформацію про т е, чи використовуються на дан ий час Сумською філією ВАТ «К иїв-Дніпровське МППЗТ» спірн і під' їзні колії для наданн я транспортних послуг іншим підприємствам. Якщо використ овуються, то з якого часу, на я кій підставі, а також надати п ерелік контрагентів, з якими укладені договори про надан ня транспортних послуг та ко пії відповідних договорів; п исьмову інформацію про наявн ість у Сумської філії ВАТ «Ки їв-Дніпровське МППЗТ» правов их підстав користування земе льними ділянками, на яких роз ташовані під' їзні колії (пр аво власності, оренда тощо) та копії підтверджуючих докуме нтів на користування земельн ими ділянками (державний акт , договір оренди тощо); письмов у інформацію про те, чи сплачу є Сумська філія ВАТ «Київ-Дні провське МППЗТ» платежі за з емлю до бюджету (орендну плат у за землю або земельний пода ток). Якщо сплачує, надати копі ї підтверджуючих документів (відповідних податкових дек ларацій та платіжних докумен тів про перерахування коштів до бюджету).

Крім того, представник пози вача подав до суду, на виконан ня вимог ухвали господарсько го суду Сумської області від 10.01.2011 року по справі № 16/268-08, довідк у про балансову приналежніст ь під' їзних колій та копії і нвентарних карток обліку осн овних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 ГПК України, р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішено в даному судовому за сіданні.

Враховуючи клопотання пре дставника позивача про витре бування додаткових документ ів, яке є таким, що підлягає за доволенню, суд вважає за доці льне відкласти розгляд справ и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарсь кого процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд сп рави на 09.02.2011. на 11 год. 00 хв., який ві дбудеться в приміщенні госпо дарського суду Сумської обла сті за адресою: м. Суми, проспе кт Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобов' язати другог о відповідача - Міністерств о транспорту та зв' язку Укр аїни надати суду та позивачу наступні докази: письмову ін формацію про те, на підставі я кого законодавчого акту спір ні під' їзні колії були зара ховані на баланс ВАТ «Київ-Дн іпровське МППЗТ»; письмову і нформацію про те, чи використ овуються на даний час спірні під' їзні колії підприємств ом або організацією, які вход ять до сфери управління Міні стерства транспорту та зв' я зку України для надання тран спортних послуг; письмову ін формацію про наявність у Мін істерства транспорту та зв' язку України або підприємств а чи організації, які входять до сфери його управління, пра вових підстав користування з емельними ділянками, на яких розташовані під' їзні колії (право власності, оренда тощо ) та копії підтверджуючих док ументів на користування земе льними ділянками (державний акт, договір оренди тощо); пись мову інформацію про те, чи спл ачує Міністерство транспорт у та зв' язку України або під приємство чи організація, як і входять до сфери його управ ління, платежі за землю до бюд жету (орендну плату за землю а бо земельний податок). Якщо сп лачує, надати копії підтверд жуючих документів (відповідн их податкових декларацій та платіжних документів про пер ерахування коштів до бюджету ).

3. Зобов' язати третю о собу - відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровськ е» міжгалузеве підприємство промислового залізничного т ранспорту в особі Сумської ф ілії ВАТ «Київ-Дніпровське М ППЗТ» надати суду та позивач у наступні документи: письмо ву інформацію про те, чи викор истовуються на даний час Сум ською філією ВАТ «Київ-Дніпр овське МППЗТ» спірні під' їз ні колії для надання транспо ртних послуг іншим підприємс твам. Якщо використовуються, то з якого часу, на якій підст аві, а також надати перелік ко нтрагентів, з якими укладені договори про надання трансп ортних послуг та копії відпо відних договорів; письмову і нформацію про наявність у Су мської філії ВАТ «Київ-Дніпр овське МППЗТ» правових підст ав користування земельними д ілянками, на яких розташован і під' їзні колії (право влас ності, оренда тощо) та копії пі дтверджуючих документів на к ористування земельними діля нками (державний акт, договір оренди тощо); письмову інформ ацію про те, чи сплачує Сумськ а філія ВАТ «Київ-Дніпровськ е МППЗТ» платежі за землю до б юджету (орендну плату за земл ю або земельний податок). Якщо сплачує, надати копії підтве рджуючих документів (відпові дних податкових декларацій т а платіжних документів про п ерерахування коштів до бюдже ту).

4. Витребувані судом до кументи подати до суду не піз ніше, ніж за три дня до розгляд у справи.

5. Попередити сторін пр о те, що у разі їх нез' явлення у засідання суду та неподанн я ними витребуваних документ ів, справа може бути розгляну та на підставі наявних в мате ріалах справи доказах.

6. Представникам сторі н мати належним чином посвід ченні повноваження для участ і в засіданні суду та докумен т, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторі н на те, що суд має право стягн ути в доход Державного бюдже ту з винної сторони штраф у ро змірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надсилання у встановле ний строк відзиву на позовну заяву або неподання витребу ваних господарським судом ма теріалів, а також за ухилення від дій, покладених господар ським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. М иропольський

СУДДІ Н .П.Лугова

І.В.Малафеєва