Ухвала

від 29.08.2011 по справі 16/268-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.11

          Справа №16/268-08нр.

Господарський суд Сумської  області  у складі головуючого судді Кіяшко В.І., суддів: Лугової Н.П., Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №16/268-08:

за позовом:          виробничо - комерційного підприємства “Спектр-СІП”у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідачів: 1) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

                          2) Міністерства транспорту та зав'язку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Сумської філії ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, м. Суми

2)          дочірнє підприємство “Сумський комбінат хлібопродуктів ДАК Хліб України”, м. Суми

3)          товариство з обмеженою відповідальністю “Євроресурси”, м.Суми

4)          відкрите акціонерне товариство “Сумивтормет”, м. Суми

5)          товариство з обмеженою відповідальністю “Горобина”, м. Суми

6)          товариство з обмеженою відповідальністю “Укртехносинтез”, м.Суми

7)          товариство з обмеженою відповідальністю “Ленора”, м.Дніпропетровськ

8)          державне підприємство “Сумиспирт”, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область

9)          відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, м. Київ

10)          закрите акціонерне товариство “Укрвторчормет”, м. Київ

11)          приватна виробничо - комерційна фірма “Кальтаір”, м. Миколаїв

про розірвання договору оренди та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача          Кліпіков Р.Б.

від відповідачів:  1) не прибув

                             2) не прибув

від 1-ї третьої особи: Захарченко Г.А., Бондаренко І.І.

від 2-ї –11-ї третіх осіб: не прибув

за участю секретаря судового засідання: Мелащенко І.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на під’їзні колії, зокрема, під’їзну колію № 18 зі стрілочним переводом № 144 до підприємства по забезпеченню нафтопродуктами, загальною довжиною 348 м.,; під’їзну колію 3 1 зі стрілочним переводом № 4 до складу ПММ та № 2, № 3 зі стрілочними переводами № 6, № 8 до цеху ремонту локомотивів, загальною довжиною 374 м.; під’їзні колії №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 зі стрілочними переводами №№ 118, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 138, 140, 142 до Сумського комбінату хлібопродуктів, загальною довжиною 2323 м.; під’їзні колії №№ 14, 15, зі стрілочними переводами №№ 108, 146, 150 до відкритого акціонерного товариства “Сумивтормет”, загальною довжиною 715 м.; під’їзну колію № 21 зі стрілочним переводом № 42 –ділянка з’єднання із залізничними коліями загального користування ст. Суми, загальною довжиною 172 м.; під’їзну колію № 21 зі стрілочними переводами №№ 102, 158, 160, 162, 164, 166, 174 до підприємства теплових мереж, загальною довжиною 1542 м.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі та 2-11 треті особи  в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте від товариства з обмеженою відповідальністю “Євроресурси” до суду надійшло клопотання № 26/08 від 26.08.2011р. про розгляд справи без участі його представника.

Від міністерства інфраструктури України надійшло клопотання б/н від 26.08.2011р. про заміну другого відповідача по справі Міністерства транспорту та зв’язку України його правонаступником, оскільки згідно Указу Президента України № 1085/2010від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» міністерство інфраструктури України є правонаступником Міністерства транспорту та зв’язку України.

  Також від міністерства інфраструктури України та третьої особи відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Сумської філії ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” надійшли клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів з урахуванням суддів, які не можуть брати участь у справі, а саме: Моїсеєнко В.М., Лиховид Б.І., Соп’яненко О.Ю., Заєць С.В., Гудим В.Д., Зражевський Ю.О., Левченко П.І., але відповідно до ухвали суду по справі 16/268-08нр від 10.01.2011р. Господарським судом Сумської області призначено колегіальний розгляд справи, у складі трьох суддів: головуючий суддя – Миропольський С.О., судді –Малафеєва І.В., Костенко Л.А., а ухвалою суду від 15.08.2011р. склад колегії було змінено та призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя – Кіяшко В.І., Лугова Н.П., Котельницька В.Л.

         Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Євроресурси” про розгляд справи без участі його представника, відповідає вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованим і такім, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання поданого міністерства інфраструктури України то згідно Указу Президента України № 1085/2010від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та на підставі ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, яка визначає, що встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та замінити другого відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України на його правонаступника – Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв‘язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язати позивача надати суду для оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання міністерства інфраструктури України б/н від 26.08.2011р. про заміну другого відповідача – задовольнити.

2. Змінити другого відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України на його правонаступника – Міністерство інфраструктури України ().

3. Відкласти розгляд справи на 03.10.2011р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

4. Зобов’язати позивача надати суду для оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.  

5. Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                           (підпис)                                            КІЯШКО В.І.

СУДДЯ                           (підпис)                                           ЛУГОВА  Н.П.

СУДДЯ                           (підпис)                             КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.