Постанова

від 23.09.2009 по справі 1-601/09

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2009 года Дело № 1-601 /09

Северодонецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи - Губанова В.Д.,

при секретаре - Захаровой И.Г.,

с участием прокурора - Лещинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Подпорожье, Ленинградской области, РФ , русского, гражданина Украины, образование среднее , женатого , пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 15.06.2009г. в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут (более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь в гаражном массиве, расположенном в районе автостанции по пр. Химиков г. Северодонецка из автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, путём свободного доступа, тайно, похитил барсетку, принадлежащую ОСОБА_3, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился мобильный телефон «Nokia Е-51», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 711/151 от 01.07.2009г. 1803 гривны 98 копеек с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 17 гривен, и документы, принадлежащие ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что увидел возле гаража сумку и взял её, там были документы ОСОБА_3 и телефон. Он забрал всё домой. Увидел объявление в газете о пропаже документов и позвонил ему и отдал документы, а телефон зачем-то оставил себе, не знает, зачем так сделал. Раскаивается в совершённом преступлении, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который показал, что 15.06.2009 года примерно в 05-00 час он приехал на автомобиле ВАЗ 2106, г.н.НОМЕР_1 к арендованному гаражу № НОМЕР_3, расположенному в районе Автостанции, г. Северодонецка (второй ряд от центрального входа на кладбище). Данный автомобиль принадлежит ОСОБА_2, а он управляет им по доверенности. Вышеуказанный автомобиль он припарковал у входа в гараж, при этом дверцы в автомобиле он не запер, так как собирался находиться в гараже и никуда от него не отходить. В автомобиле (ВАЗ 2106) он оставил свою сумочку с документами и мобильным телефоном (между передними сидениями). В гараже он занимался ремонтом автомобиля FIAT «CROMA». По окончании ремонта, он сел в машину (ВАЗ 2106) и обнаружил, что из салона пропала принадлежащая ему сумочка с документами и мобильным телефоном. В результате происшедшего у него пропало :

- сумочка из плотной ткани желтого цвета, размер 20x30 см, с пятью отделами на «молниях». Данная сумочка материальной ценности не представляет.

- связка ключей из 6 штук (один крестовой, три прямых, один длинный круглый, от замка в подъезде, один - полукруглый).

- паспорт гражданина Украины на его имя (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2).

- паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

- удостоверение на право управления а/м на имя ОСОБА_3.

-технический паспорт на автомобиль FIAT «CROMA» на имя ОСОБА_4.

- мобильный телефон «Nokia Е-51», в едином корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_2 в телефоне была установлена сим карта оператора МТС НОМЕР_4, был приобретен 27.07.2008 года за 1900 грн. В комплект к телефону прилагалось: зарядное устройство, наушники, установочный диск, шнур USB для подключения к компьютеру. Все вышеперечисленное похищено не было, и находиться у него дома. В телефоне была установлена карта памяти объемом 2 Гб, которую он приобретал отдельно от телефона 27.07.2008 года за 90 грн. Вышеуказанный телефон на момент похищения был в исправном состоянии, за все время эксплуатации в ремонте не находился. Особых примет телефон не имел. На счету телефона на момент его пропажи было 17 грн.

Сразу (в день кражи) он в милицию не обратился, так как надеялся, что документы ему могут вернуть. Кто мог похитить, принадлежащий ему мобильный телефон и документы, он не знает, никого не подозревает, никого подозрительного в районе гаража, не видел.

После пропажи его имущества он дал объявление в газету «Проспект», № выпуска 25 от 25.06.2009 г. о том, что была утеряна сумка с документами на его имя. 01.07.2009 г. примерно 12-00 час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сказал, что сумка с документами у него дома. Он сразу же поехал к нему домой. ОСОБА_1 отдал ему сумку с документами и сказал, что мобильного телефона в сумке не было. Вознаграждение ему он не давал. На его вопрос, где он взял сумку, ОСОБА_1 ответил, что сумка лежала под пеньком возле гаража № 966, расположенного в р-не автовокзала. После ее осмотра он обнаружил, что в ней находится часть похищенного 15.06.2009 года имущества, а именно: сумка из плотной ткани бежевого цвета, размер 20x30 см, с пятью отделами на «молниях», связка ключей из 6 штук, паспорт гражданина Украины на его имя (ОСОБА_3) в обложке из кожзаменителя зеленого цвета, паспорт гражданки Украины на имя его жены (ОСОБА_4) в обложке из кожзаменителя черного цвета, удостоверение на право управления а/м на его имя (ОСОБА_3), технический паспорт на а/м FIAT «CROMA» на имя ОСОБА_4. О происшедшем он сразу сообщил работникам милиции. По прибытии в милицию, в СД Северодонецкого ГО ГУМВД у него было изъято все вышеперечисленное имущество (кроме паспорта жены, который он отдал ей). В день кражи находился в гараже с 03-30 час. до 05-45 час.

Л.д.15, 16

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что она проживает со своим мужем ОСОБА_3. Их семья снимала гараж № НОМЕР_3, расположенный в р-не Автостанции, г. Северодонецка. Ее муж осуществлял в данном гараже ремонт автомобиля. 15.06.2009 г. ее муж рано утром уехал в гараж, а она оставалась дома. 15.06.2009 г. в период времени с 06-00 час. до 06-10 час. она приехала в гараж за продукцией, никакой сумки мужа возле гаража не видела, она на этом настаивает. Если б она там лежала она бы ее точно заметила. После этого примерно в 08-00 час. ей позвонил муж и сказал, что пропала сумка с документами и его мобильный телефон. Она знает, что сумку с документами примерно через 2 недели назад ее мужу вернул сосед по гаражу - ОСОБА_1. А чуть позже ворованный мобильный телефон у ОСОБА_1 изъяли сотрудники милиции и также вернули мужу.

Л.д. 64

- протоколом очной ставки от 16.07.2009 между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_5 пояснил, что 15.06.2009 г. примерно в 05-00 час. он приехал на а/м ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1 к арендованному гаражу № НОМЕР_3, расположенному в р-не Автостанции г. Северодонецка. Его барсетка с документами и мобильным телефоном лежала между передними сидениями. Он это точно знает. ОСОБА_1 с показаниями ОСОБА_3 не согласился и показал, что он 15.06.2009 г. примерно в 07-00 час. нашел барсетку с документами на имя ОСОБА_3 и мобильный телефон возле своего гаража, которая лежала на земле. Никакого автомобиля возле нее он не видел. Барсетку он забрал домой, а через две недели вернул барсетку с документами ОСОБА_3, прочитавши его объявление в газете, мобильный телефон он оставил себе, так как тот ему понравился. Вообще он не собирался отдавать вещи ОСОБА_3, но отдал так как надеялся на вознаграждение. На вопрос следователя Вы точно помните, где оставили барсетку с документами и мобильным телефоном, ОСОБА_3 ответил, что он оставил барсетку между передними сидениями а/м ВАЗ 2106, г.н. НОМЕР_1.

Л.д. 45-46

- протоколом выемки от 02.07.2009 г., которым изъяты у ОСОБА_3 сумка из плотной ткани бежевого цвета, размер 20x30 см, с пятью отделами на «молниях», связку ключей из 6 штук, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 (в обложке из кожзаменителя зеленого цвета), удостоверение на право управления а/м на имя ОСОБА_3, технический паспорт на а/м FIAT «CROMA» на имя ОСОБА_4.

Л.д. 20

- протоколом осмотра и изъятия от 10.07.2009 г., которым у ОСОБА_1 изъят мобильный телефон «Nokia Е-51», в едином корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3

Л.д. 32

- заключением товароведческой экспертизы № 711/151 от 01.07.2009 г., согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia Е-51», похищенного у гр. ОСОБА_3, на момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 1803, 98 грн. (одна тысяча восемьсот три грн. 98 коп.).

Л.д. 27-28

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о возможности освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины в результате изменения обстановки.

В судебном заседании ОСОБА_1 . против прекращения дела и освобождения его от уголовной ответственности, не возражал.

Учитывая, что по действующему законодательству преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, что обвиняемый ОСОБА_1 ранее не судим, других преступлений не совершал, возместил ущерб в полном объёме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в настоящий момент общественной опасности не представляет, а деяние, совершённое им, утратило общественную опасность, суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в результате изменения обстановки, а уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 7, 71282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины на основании ст.48 УК Украины в результате изменения обстановки, освободить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить, меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу сумку из плотной ткани бежевого цвета, размер 20x30 см, с пятью отделами на «молниях», связку ключей из 6 штук, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3 (в обложке из кожзаменителя зеленого цвета), удостоверение на право управления а/м на имя ОСОБА_3, технический паспорт на а/м FIAT «CROMA» на имя ОСОБА_4, мобильный телефон «Nokia Е-51» в едином корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ