Рішення

від 11.01.2011 по справі 13/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/569 11.01.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ак ціонерна страхова компанія " Інго

Україна"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ініс ЛТД"

про стягнення 555 993,61 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Кравченк о Р.Ю. - дов. № 549 від 31.12.2010 р.,

Родін К.В. - дов. № 526 від 31.12.2010 р.

від відповідача Овчарен ко О.А. - дов. № 79 від 27.12.2010 р.

В судовому засіданні 11.01.2011 р . на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне тов ариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (надал і - позивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Іні с ЛТД" про стягнення 555 993,61 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2010 року по рушено провадження у справі № 13/569, зобов'язано сторін вчини ти певні дії, а також витребув ано документи та докази, розг ляд справи призначено на 11.01.2011 р оку.

В судове засідання, признач ене на 11.01.2011 року, з' явилися пр едставники сторін та на вико нання вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і надали додаткові письмові докази.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Представник відповідача п роти позову заперечив, напол ягаючи на тому, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Ініс ЛТД" є неналежним відпо відачем, а відповідальність за крадіжку вантажу повинно нести підприємство, яке не за безпечило належної охорони т ранспортного засобу, а саме - ВАТ «КАТП - 13054».

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2005 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «СОТ Бі»(надалі- замов ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Ініс ЛТ Д" (надалі - відповідач, перев ізник) було укладено Договір на транспортне обслуговуван ня перевезення вантажів в мі жнародному сполученні №01-2005 ві д 10.01.2005 року (надалі - Договір), в ідповідно до умов якого пере візник зобов'язується за вин агороду організувати та пров ести перевезення вантажів за мовника автомобільним транс портом у відповідності з зая вкою замовника та за його рах унок.

Згідно п. 2.1.13 Договору, переві зник зобов'язується забезпеч ити доставку вантажу, переда ного замовником (вантажовідп равником) в пункт призначенн я та передати особі, яка уповн оважена на отримання вантажу (вантажоотримувачу).

На виконання умов Договору , згідно транспортного - заказ у №25-2009 від 28.10.2009 року, Міжнародної товарно-транспортної наклад ної (СМК) №088148 та інвойсу №0900542 від 28.10.2009 року, водієм відповідача ОСОБА_1. автомобілем VOLVO, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, було здійснено перевезе ння вантажу, а саме продукцію підприємства ТОВ «СОТ Бі»(де коративна косметика та рекла мні матеріали), за маршрутом В еликобританія (BOURNEMOUTN - м. Київ (Ук раїна).

На виконання умов Договору транспортний засіб з вантаж ем був доставлений для прове дення митних процедур на вул . Малинську, 20 у мсіті Києві (мит ниця місця призначення перед бачена транспортним замовле нням від 28.10.2009 року до Договору) .

По прибутті транспортного засобу разом із вантажем 05.11.2009 року на території митного те рміналу «КАТП -13054»по вул. Малин ській, 20 у місті Києві, сталась крадіжка частини вантажу, що підтверджено постановою про порушення кримінальної спра ви та актом експертизи.

Як зазначає позивач, водій а втомобіля VOLVO, державний номер ний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 ., після прибуття на територію митного терміналу «КАТП - 13054»п о вул. Малинській, 20 у м. Києві, о формив разову перепустку №В6 -0017591 від 04.11.2009 року та був ознайом лений з правилами перебуванн я на території терміналу, що п ідтверджується підписом вод ія в даній перепустці.

Відповідно до зазначених п равил, водій транспортного з асобу, який прибув на територ ію терміналу, зобов'язаний ти мчасово залишаючи територію ВМК, повідомляти про це черго вого по КПП (в разі необхіднос ті залишати інформацію про з в'язок).

Згідно умов перепустки № В6- 0017591 від 04.11.2009 року власник автотр анспортного засобу, який при був на територію ВМК, у випадк у невиконання або неналежног о виконання цих правил, а тако ж у інших випадках, передбаче них чинним законодавством, в ідшкодовує збитки у повному обсязі.

Водій відповідача ОСОБА_ 1., в порушення правил перебу вання терміналу, залишив авт омобіль на території терміна лу без належного повідомленн я про це чергового по КПП. Прот е повідомлення про знаходжен ня водія не впливає на обовяз ки перевізника по збереженню вантажу.

13.11.2009 року Святошинським РУ Г УМВС України в м. Києві було по рушено кримінальну справу № 08-16728 за ч. 3 ст. 185 Кримінального ко дексу України.

Під час прийому вантажоотр имувачем вантажу було виявле но недостачу, що підтверджує ться: актом експертизи Київс ької торгової - промислової п алати №1-3341 від 06.11.2009р., звітом № UJ 17297 від 06.11.2009 року UGAS LTD, відміткою в Мі жнародній товарно-транспорт ній накладній (СМR) №088148, актом пр о проведення митного огляду товарів Київської регіональ ної митниці від 06.11.2009 року.

Правовідносини, що виникаю ть в результаті здійснення п еревезень вантажів автомобі льним транспортом регулюють ся положеннями Конвенції про договір міжнародного дорожн ього перевезення вантажів (К ДПВ) від 19.05.1956 року, учасницею як ої, згідно Закону України від 01.08. 2006 року «Про приєднання Укр аїни до Конвенції про догові р міжнародного дорожнього пе ревезення вантажів (КДПВ) від 19.05.1956 року»є Україна.

Відповідно до ст. 4 Конвенці ї про договір міжнародного д орожнього перевезення ванта жів (КДПВ) від 19.05.1956 року договір перевезення встановлюється Міжнародною товарно-транспо ртною накладною (СМR).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про договір міжнародного дорожн ього перевезення вантажів (К ДПВ) від 19.05.1956 року накладна, якщ о не доведено зворотнього, яв ляється доказом умов договор у та посвідчення прийняття в антажу перевізником.

29.10.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « СОТ Бі»та Приватним акціонер ним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Укра їна" (надалі - позивач) було укл адено договір страхування ва нтажу №200208478 від 29.10.2009 року.

Розмір заподіяної шкоди То вариству з обмеженою відпові дальністю «СОТ Бі»внаслідок крадіжки вантажу, яка сталас ь 05.11.2009 року на території митног о терміналу «КАТП - 13054»станови ть 67 648,87 доларів США, що підтверд жується актом експертизи Киї вської торгової - промислово ї палати №1-3341 від 06.11.2009 року, звіт ом № UJ 17297 від 06.11.2009 року UGAS LTD, відміт кою в Міжнародній товарно-тр анспортній накладній (СМR) № 08814 8, актом про проведення митног о огляду товарів Київської р егіональної митниці від 06.11.2009 р оку.

Відповідно до ст. 533 Цивільн ого кодексу України грошове зобов'язання має бути викона не у гривнях. Якщо у зобов'язан ні визначено грошовий еквіва лент в іноземній валюті, сума , що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним к урсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший поря док її визначення не встанов лений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

29.12.2009 року ТОВ «СОТ Бі»зверну лось із заявою про виплату ст рахового відшкодування №180/2009 в ід 29.12.2009 року до страховика - При ватного акціонерного товари ства "Акціонерна страхова ко мпанія "Інго Україна".

Згідно перерахунку на дату здійснення платежу - 06.01.2010 рок у, загальна сума збитку завда ного ТОВ «СОТ Бі»складає 67 648,87 д оларів США, що становить 540 514,47 г рн.

Виконуючи свої зобов' яза ння за Договором страхування , позивач здійснив виплату ст рахового відшкодування стра хувальнику в розмірі 555 993,61грн., що підтверджується страхови м актом №363796 та платіжним доруч енням № 69 від 15.01.2010 року.

Як передбачено п. 4.1. Договору , відповідальність сторін ре гулюється положеннями Конве нції про договір міжнародног о дорожнього перевезення ван тажів (КДПВ) від 19.05.1956 року, міжна родними договорами, законода вством України та даним дого вором.

Згідно п. 4.9. Договору перевіз ник несе матеріальну відпові дальність за схоронність ван тажу в розмірі його вартості , яка вказана в інвойсі, але не більше ніж 250 000,00 доларів США.

Як передбачено ст. 924 ЦК Украї ни, . Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, п ошти з моменту прийняття їх д о перевезення та до видачі од ержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу , пошти сталися внаслідок обс тавин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких в ід нього не залежало. Перевіз ник відповідає за втрату, нес тачу, псування або пошкоджен ня прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмі рі фактичної шкоди, якщо не до веде, що це сталося не з його в ини.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Конвен ції про договір міжнародного дорожнього перевезення вант ажів (КДПВ) від 19.05.1956р. перевізни к несе відповідальність за п овну чи часткову втрату вант ажу або за його пошкодження, щ о трапилось в проміжок часу м іж: прийняттям вантаж:у до пер евезення і його здачі, а також : прострочку в доставці.

З огляду на вищевикладене с уд дійшов висновку, що відпов ідальність за заподіяння зби тків внаслідок неналежного в иконання умов Договору та по ложень законодавства, а саме втрати вантажу внаслідок кр адіжки, покладається на відп овідача в розмірі розміру вт раченого перевізником ванта жу та виплаченого у звязку з цим позивачем страхового від шкодування.

Особа, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування (ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу Укра їни).

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм ЦК України, Закону Україн и “Про страхування” до позив ача перейшло право вимоги, як е Товариство з обмеженою від повідальністю «СОТ Бі»мало д о відповідача.

Оцінивши подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги щодо стягнення з відповід ача страхового відшкодуванн я в розмірі 555 993,61 грн. є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

ПЕревізник не надав доказі в передачі транспортного зас обу та ввіреного йому вантаж у на зберігання митному терм іналу або його власнику.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 не надано суду належ них доказів на спростування обставин викладених у позовн ій заяві.

Перевізник не позбавлений можливості на відшкоддуванн я заподіяних крадієжкою збит ків винними особами.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ін іс ЛТД" (04128, м. Київ, вул.. Туполєва , 17, код ЄДРПОУ 31403831) з будь-якого р ахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на корист ь Приватного акціонерного то вариства "Акціонерна страхов а компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул.. Воровського, 33, код Є ДРПОУ 16285602) 555 993 (п' ятсот п' ятде сят п' ять дев' ятсот дев' я носто три),61 грн. страхового ві дшкодування, 5 559 (п' ять тисяч п' ятсот п' ятдесят девять), 94 грн. витрат по сплаті держав ного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 14.01.2011