Ухвала

від 18.01.2011 по справі 8/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Сп рава № 8/152-10

за позовом ОСОБА_1

до 1) закритого акціонерного товариства «Київський м' яс опереробний завод»

2) публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Хрещатик»

про визнання договорів нед ійсними,

Суддя Скутельник П.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 29.10.2010 року б/н;

від відповідача 1: Гак В.В., що діє на підставі довіреності від 26.05.2010 року №131;

від відповідача 2: Пиріг О.В., що діє на підставі довіренос ті від 08.06.2010 року №1918;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду Київської облас ті знаходиться справа №8/152-10 за позовом ОСОБА_1 (далі за те кстом: Позивач) до закритого а кціонерного товариства «Киї вський м' ясопереробний зав од»(далі за текстом: Відповід ач-1) та публічного акціонерно го товариства «Комерційний б анк «Хрещатик»»(далі за текс том: Відповідач-2) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 06.01.20 11 року розгляд справи відклад ено до 18.01.2011 року в порядку ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України.

У судове засідання 18.01.2011 рок у представник Позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експерти зи документів, що стосуються економічної діяльності публ ічного акціонерного товарис тва «Комерційний банк «Хреща тик», пов' язаної із здійсне нням кредитних операцій в ра мках Генерального кредитног о договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 ро ку.

При цьому, останній просить доручити проведення судово- економічної експертизи у спр аві за № 8/152-10 Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз Міністерства юс тиції України (03680, м. Київ, вул. С моленська,6).

На вирішення судово-економ ічної експертизи представни к Позивача просить поставити такі питання:

1. визначити розмір збитку від необгрунтованого завищення публічним акціоне рним товариством «Комерційн ий банк «Хрещатик»розміру ві дсоткової ставки за користув ання кредитом за період з 01 ве ресня 2008 року по 12 січня 2011 року і в якій сумі;

2. чи підтверджується д окументально дотримання пуб лічним акціонерним товарист вом «Комерційний банк «Хреща тик»відповідних нормативни х документів щодо зміни відс откової ставки за користуван ня кредитом.

Суд відмовив у задоволен ні клопотання, проте врахову ючи конкретні обставини спра ви, суд вирішив за власною іні ціативою призначити судову-е кономічну експертизу докуме нтів, що стосуються економіч ної діяльності публічного ак ціонерного товариства «Коме рційний банк «Хрещатик», пов ' язаної із здійсненням кред итних операцій в рамках Гене рального кредитного договор у за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 року.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони мають пр аво знайомитися з матеріалам и справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання, давати усні т а письмові пояснення господа рському суду, наводити свої д оводи і міркування з усіх пит ань, що виникають у ході судов ого процесу, заперечувати пр оти клопотань і доводів інши х учасників судового процесу , оскаржувати судові рішення господарського суду в устан овленому цим Кодексом порядк у, а також користуватися інши ми процесуальними правами, н аданими їм цим Кодексом.

Крім того до ч. 1 ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України, остаточне коло п итань, які мають бути роз' яс нені судовим експертом, вста новлюється господарським су дом в ухвалі.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши представник ів сторін, а також враховуючи приписи наказу вищого адмін істративного суду України «П ро міністерство юстиції Укра їни»від 14.07.1998 року за №11/40/5 про дов ідник з підготовки експертиз и, суд вирішив винести на вирі шення судово-економічної екс пертизи такі питання:

- чи були дотримані вимоги фінансової дисциплін и при зміні відсоткової став ки за користування кредитом в рамках Генерального кредит ного договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05. 2007 року

- яка різниця у сумі кош тів нарахованих внаслідок зм іни відсотків за користуванн я кредитними коштами, що були нараховані публічним акціон ерним товариством «Комерцій ний банк «Хрещатик»;

- яка різниця відсотко вої ставки за користування к редитом, що існувала за періо д з 01 вересня 2008 року по 12 січня 2 011 року і в якій сумі, яку отрима в публічне акціонерне товари ство «Комерційний банк «Хрещ атик»внаслідок зміни відсот кової ставки кредитного дого вору;

- яка заборгованість з урахуванням збільшення відс откової ставки та без врахув ання збільшеної відсоткової ставки нарахованих відсоткі в за користування кредитними коштами, що були нараховані п ублічним акціонерним товари ством «Комерційний банк «Хре щатик»;

Беручи до уваги вищевикл адене та керуючись ч. 3 ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, яка передба чає, що суд створює сторонам н еобхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства, обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору ставл яться під сумнів відповідаче м, для оцінки судом наведени х сторонами обставин та нада них доказів виникла необхід ність роз' яснення питань, я кі потребують спеціальних зн ань, суд вважає за необхідне п ризначення господарським су дом судово- економічної експ ертизи.

Приписами ст. 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд має право зупин ити провадження у справі за к лопотанням сторони, прокурор а, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціат ивою у випадку призначення г осподарським судом судово-ек ономічної експертизи.

Таким чином, враховуючи ви щевикладене суд вважає за не обхідне зупинити провадженн я у справі № 8/152-10 за позовом ОС ОБА_1 до закритого акціонер ного товариства «Київський м ' ясопереробний завод»та пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Хре щатик»про визнання договорі в недійсними на час проведен ня судово-економічної експер тизи.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст. ст. 22, 41, 43, 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотанн я Позивача про проведення су дово-економічної експертизи відхилено повністю.

2. Призначити у спр аві № 8/152-10, враховані конкретні обставини справи суд виріши в за власною ініціативою при значити судову-економічну ек спертизу, проведення якої до ручити Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз Міністерства юстиц ії України (03680, м. Київ, вул. Смол енська,6).

3. Винести на виріш ення судово-економічної екс пертизи такі питання:

- чи були дотримані ви моги фінансової дисципліни п ри зміні відсоткової ставки за користування кредитом в р амках Генерального кредитно го договору за № 11/ЮГ/2007 від 27.05.2007 р оку

- яка різниця у сумі кош тів нарахованих внаслідок зм іни відсотків за користуванн я кредитними коштами, що були нараховані публічним акціон ерним товариством «Комерцій ний банк «Хрещатик»;

- яка різниця відсотко вої ставки за користування к редитом, що існувала за періо д з 01 вересня 2008 року по 12 січня 201 1 року і в якій сумі, яку отрима в публічне акціонерне товари ство «Комерційний банк «Хрещ атик» внаслідок зміни відсот кової ставки кредитного дого вору;

- яка заборгованість з урахуванням збільшення відс откової ставки та без врахув ання збільшеної відсоткової ставки нарахованих відсоткі в за користування кредитними коштами, що були нараховані п ублічним акціонерним товари ством «Комерційний банк «Хре щатик»;

4. Для здійснення судово-економічної експерти зи надати Київському науково -дослідному інституту судови х експертиз Міністерства юст иції України матеріали справ и № 8/152-10, в яких містяться докум енти, які підлягають дослідж енню.

5. Попередити е кспертів, що будуть здійснюв ати експертизу, про кримінал ьну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на п роведення експертизи та орга нізаційні питання, пов' язан і з її проведенням, на даній с тадії розгляду справи покла сти на Позивача - ОСОБА_1 .

7. Зобов' язати ст орони за першою вимогою експ ертів своєчасно подати необ хідні для проведення експер тизи матеріали (документи, зр азки тощо) безпосередньо до е кспертної установи та створи ти належні умови для проведе ння експертизи. Попередити с торони про матеріальну відп овідальність в порядку ст. 83 Г осподарського процесуально го кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчин ення дій, обов' язок вчиненн я яких покладено господарськ им судом на сторони.

8. По закінченню е кспертизи висновки експерті в разом з матеріалами справи №8/152-10, а також дані щодо витрат , пов' язаних з проведенням експертизи, подати господарс ькому суду.

9. Зупинити прова дження у справі №8/152-10 на час про ведення експертизи і отриман ня господарським судом висн овків експертизи.

10. Ухвалу надіслат и Позивачу, Відповідачу та Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції Україн и

11. Матеріали справ и №8/152-10 надіслати до Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз Міністе рства юстиції України (03680, м. Ки їв, вул. Смоленська,6).

Суддя Скутельник П.Ф.