Ухвала

від 13.01.2011 по справі 10-6/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Р івне

Колегія суддів су дової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рі вненської області в складі :

головуючого : Сачука В.І.

суддів: Матюхи Ю.В.,Коробова О.К.

з участю прокурора Скрипн ика Р.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянула у відкритому су довому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції, на постанову судді Рівненсько го міського суду від 29 грудн я 2010 року .

Цією постановою в ідмовлено в обранні запобіж ного заходу - тримання під в артою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с . Митківці Лечитівського рай ону Хмельницької області, ж ительки АДРЕСА_1, громадян ки України, працюючої головн им бухгалтером СВК "Бережанк а", раніше не судимої, яка обв инувачується в тому, що вона працюючи головним бухгатеро м, зловживаючи службовим ста новищем, з квітня по грудень 2009 року та з січня по квітень 2010 року незаконно привласнила кошти в сумі 32459,05 гривень.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у злочині , передбаченому ч. 3 ст. 191 КК Укра їни, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавл ення волі на строк понад три роки, схильний до продовженн я злочинної діяльності, пер ебуваючи на волі може перешк оджати встановленню істини п о справі. Просить постанову с касувати і повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, доводи о бвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника про залишення пот анови суду без зміни, а апеляц ії прокурора без задоволення , перевіривши зібрані матері али та обговоривши доводи, ви кладені в апеляції, колегія с уддів вважає, що вона до задов олення не підлягає, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про відмову в обранні запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту ОСОБА_2 суд пер шої інстанції дотримався ви мог ст. ст. 148, 150 КПК України і при йняв законне та обґрунтоване рішення, про що детально викл ав у постанови.

У пункті 3 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни “Про практику застосу вання судами запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у та продовження строків три мання під вартою на стадіях д ізнання і досудового слідств а” від 25 квітня 2003 року №4 роз' яснено, що винятковість тако го запобіжного заходу, як взя ття під варту має бути обґрун тована у поданні про обрання запобіжного заходу.

Органи досудового слідства в поданні не навели достатніх підстав, які дава ли б можливість вважати, що о бвинувачена ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від сл ідства і суду або від виконан ня процесуальних рішень, пер ешкоджати встановленню істи ни у справі або продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин кол егія суддів не вбачає підста в для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 К ПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Постанову Рівненсь кого міського суду від 29 груд ня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляці ю прокурора - без задоволен ня.

Головуючий: підпис

Судді : підписи

З оригіналом згідно. Судд я В.І .Сачук