Ухвала

від 21.01.2011 по справі 10-6/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-6/11 Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.

Категорія - арешт Доповідач - Демченко О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. Колегія суд дів судової палати в криміна льних справах апеляційного с уду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О. В.

Суддів - Римар Т. М., Ста дника О. Б.,

за участю прокурора - Л отоцького В.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Тер нополі матеріали за апеляціє ю обвинуваченого ОСОБА_2 н а постанову судді Тернопільс ького міськрайонного суду ві д 13 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малі Чорнокінц і Чортківського району Терно пільської області, прожива ючому в АДРЕСА_1, громадян ину України, з середньою-сп еціальної освітою, неодруж еному, непрацюючому, пенсіон еру, раніше судимого 18 червня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської област і за ч.2 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі. На підстав і ст.75 КК України звільнений в ід відбування покарання з ви пробуванням з іспитовим стро ком 3 роки, обвинуваченому у вч иненні злочину, передбаченог о ч.2 ст.307 КК України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Згідно матеріалів справи органами досудового слідств а ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він на початку жовт ня 2010 року, перебуваючи за місц ем свого проживання в АДРЕС А_1 незаконного збув ОСОБА _3, близько двох кілограм реч овини рослинного походження , що згідно висновків спеціал іста №2-01/11 від 1.01.2011 року та №2-03/11 від 1.01.2011 року є особливо небезпечн им наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою.

За цим фактом 3.01.2010 року була п орушена кримінальна справа з а ознаками злочину, передбач еного ч.2 ст.307 КК України.

4.01.2011 року ОСОБА_2 було зат римано в порядку ст.115 КПК Укра їни.

13.01.2011 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченому ч.2 ст .307 КК України.

В апеляції обвинувачен ий ОСОБА_2 просить змінит и постанову суду та обрати йо му запобіжний захід не пов' язаний з тримання під вартою . Вважає постанову суду не спр аведливою та не достатньо об ґрунтованою. Вказує, що досуд овим слідством не надано буд ь-яких відомостей про те, що пе ребуваючи на волі він буде пр одовжувати займатись злочин ною діяльністю та ухилятись від слідства та суду. Зазнача є, що судом не в повній мірі вр аховано те, що він розкаявся у вчиненому, має постійне місц е проживання за яким характе ризується позитивно, є особо ю похилого віку та поганий ст ан його здоров' я.

Заслухавши суддю-доповіда ча, обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1, які пі дтримали продану ОСОБА_2 а пеляцію, міркування прокурор а про законність постанови с удді та необґрунтованість ап еляції, розглянувши матеріал и щодо ОСОБА_2, обговоривш и доводи апеляції, колегія су ддів підстав для її задоволе ння не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК Ук раїни взяття під варту як зап обіжний захід застосовуєтьс я у справах про злочини, за вчи нення яких законом передбаче но покарання у вигляді позба влення волі на строк понад тр и роки.

З постанови суду вбачаєтьс я, що підставою обрання ОСО БА_2 запобіжного заходу у ви гляді тримання під вартою ст ало те, що він підозрюється у в чиненні злочину, передбачено го ч.2 ст.307 КК України, що згідно ч.4 ст.12 КК України, класифікуєт ься, як тяжкий злочин, за вчине ння якого передбачене покара ння у вигляді позбавлення во лі строком понад три роки.

Крім того, судом враховано і те, що ОСОБА_2 вчинив новий злочин під час іспитового ст року, призначеного йому 18 черв ня 2010 року Чортківським район ним судом, що свідчить про йог о протиправну поведінку та н ебажання виправитись.

Оскільки, Обвинуваченим ОСОБА_2 не представлено пер еконливих даних, що з достатн ьою вірогідністю надавали б можливість прогнозувати нал ежну його поведінку у процес уальному порядку в майбутньо му в разі обрання йому запобі жного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, тому, ви сновок суду відповідає вимог ам закону, ґрунтується на все бічному дослідженні відомос тей про особу обвинуваченого , тяжкості вчиненого ним злоч ину і є вірним .

А тому, постанова суду щод о обрання ОСОБА_2 запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту є обґрунтованою, зак онною і підстав для її скасув ання, як про це порушується пи тання в апеляції, колегія суд дів не вбачає.

На підставі наведеного, к еруючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченог о ОСОБА_2 залишити без з адоволення, а постанову су дді Тернопільського міськра йонного суду від 13 січня 2011 рок у про обрання йому запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту - без змін.

Головуючий - пі дпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області О.В. Демченко