Ухвала

від 31.01.2011 по справі 27/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/377 31.01.11

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компа нія»

до 1)Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Тракер»

2) Приватне акц іонерне товариство «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО

Україна»

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 ОСОБА_2

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 1 813, 40 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Гуримський О.В. - дов. від 0 1.11.2010 року;

Від відповідача 1 не з' явились;

Від відповідача 2 К равченко Р.Ю. - дов. від 28.04.2010 рок у;

Від третьої особи 1 не з' явились;

Від третьої особи 2 не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компа нія»до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Тракер» про відшкодування шкоди в по рядку регресу у сумі 1 813, 40 г рн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 05.11.2010 року п орушено провадження у справі , залучено Закрите акціонерн е товариство Акціонерна стра хова компанія «Інго Україна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, та призначен о розгляд на 23.11.2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2010 року п одав докази, витребувані ухв алою суду та заявив клопотан ня про залучення ЗАТ АСК «Інг о Україна»та ОСОБА_1 у яко сті належних відповідачів, о скільки ТОВ «Тракер»не є вол одільцем транспортного засо бу «Богдан»д.н. НОМЕР_1 і з в инною у скоєнні ДТП особою ( ОСОБА_2) не перебуває у трудо вих відносинах. Так, як вбачає ться з матеріалів справи, 09.08.2006 року між ЗАТ АСК «Інго Україн а»та ОСОБА_1 (власник тран спортного засобу) було уклад ено поліс № ВА/9756898 обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів по відношенню до тра нспортного засобу «Богдан»д .н. НОМЕР_1.

Представник позива ча підтримав клопотання відп овідача про залучення ЗАТ АС К «Інго Україна»у якості нал ежного відповідача, однак пр осив суд ОСОБА_1 (власник т ранспортного засобу) залучит и у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи у судове засідання 23.11.2010 р оку не з' явився, вимоги ухва ли суду від 05.11.2010 року не викона в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р оку залучено ПрАТ «Акціонерн а страхова компанія «ІНГО Ук раїна»іншим (солідарним) від повідачем та ОСОБА_1 у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, та відкладено роз гляд справи на 07.12.2010 року.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року виправлено допущені в о писовій та резолютивній част инах вказаної ухвали суду ві д 23.11.2010 року описки, а саме: абз. 7, 1 1 описової частини ухвали та п .1 резолютивної частини ухвал и викладено у наступній реда кції: “залучити до участі у сп раві іншого (солідарного) від повідача ПрАТ «Акціонерна ст рахова компанія «ІНГО Україн а»(м. Київ, вул. Воровського, 33)» .

Представник позивач а у судовому засіданні 07.12.2010 рок у позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповід ача 2 у судовому засіданні 07.12.2010 року подав витребувані судо м докази, відзив на позов та по вністю заперечував проти поз ову. Зокрема, відповідач 2 заув ажив на тому, що відповідно до постанови про адміністратив не правопорушення Шевченків ського районного суду м. Києв а від 18.06.2007 року ДТП 14.05.2007 року стал ася з вини ОСОБА_2, який кер уючи транспортним засобом «Б огдан»д.н. НОМЕР_1, здійсни в зіткнення з автомобілем «Х юндай», д.н. НОМЕР_2. Позивач звернувся з заявою № 39018 від 15.05.20 08 року про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «АСК « ІНГО Україна», як до страхови ка цивільно-правової відпові дальності ОСОБА_2, який в с вою чергу, направив листа № 1233 в ід 05.06.2008 року з повідомленням по зивача та страхувальника (О СОБА_1) про необхідність над ання документа, який вказує н а законність підстав керуван ня ОСОБА_2 транспортним за собом «Богдан»д.н. НОМЕР_1 . На данний момент вищезазнач ених документів ПрАТ «АСК «І НГО Україна»не отримувало.

Крім того, сторони зая вили клопотання про продовже ння строку вирішення спору.

Представники відпові дача 1 та третьої особи у судов е засідання 07.12.2010 року не з' яви лись, про поважні причини нея вки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року з алучено ОСОБА_2 (винну у ск оєнні 14.05.2007 року ДТП особу) у яко сті третьої особи 2, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, продовжено стро к вирішення спору та відклад ено розгляд на 17.01.2011 року.

31.12.2010 року представник позивача через загальний ві дділ діловодства суду подав витребувані судом докази та клопотання про розгляд справ и без участі повноважного пр едставника у судовому засдан ні.

У зв' язку із перебув анням судді Дідиченко М.А. на л ікарняному, судове засідання призначене на 17.01.2011 року не від булося.

Ухвалою суду від 24.01.2011 р оку розгляд справи № 27/377 призна чено до розгляду на 31.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2011 року підтримав подану 31.12.2010 року зая ву про уточнення позовних ви мог, відповідно до якої проси в суд стягнути з відповідача 1 - франшизу у розмірі 510, 00 грн. та оплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 250, 00 грн.; з відповідач а 2 - суму страхового відшкод ування у розмірі 1 053, 40 грн.

Так, відповідно до ч. 4 с т. 22 ГПК України позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

З огляду на вищевикла дене, судом прийнята до розгл яду подана позивачем заява п ро уточнення позовних вимог .

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 31.01.2011 рок у заперечував проти позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, кол и за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному з асіданні. Такими обставинами , зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу; неподання витр ебуваних доказів, а також нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи необхідніс ть витребування додаткових д оказів та пояснень у сторін, с уд вважає за доцільне відкла сти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Відкласти розгляд спра ви на 07.02.2011 о 12 год. 35 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Господарського суду м. Києв а за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

2. Зобов' яза ти позивача надати суду:

- докази направл ення поданої 31.12.2010 року заяви пр о уточнення позовних вимог н а адресу відповідача 1 та трет іх осіб;

- докази, які б свід чили про те, що договір № 5906 від 17.11.2006 року укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (довідку, з якої вбачається , що ОСОБА_1 зареєстровани й в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців як фізичн а особа-підприємець).

3. Зобов' язати від повідача 1 надати суду:

- подорожній ли ст, наданий водієві ОСОБА_2 14.05.2007 року.

4. Зобов' язати трет ю особу 2 без самостійних вимо г на предмет спору - ОСОБА_ 2 надати суду:

- правові підстав и керування транспортним зас обом «Богдан»д.н. НОМЕР_1 п ід час настання ДТП 14.05.2007 року.

5. Зобов' язат и третю особу 1 (ОСОБА_1) над ати суду:

- письмові поясне ння по суті спору з наданням д оказів на підтвердження викл адених в поясненнях обставин ;

- докази реєстраці ї ОСОБА_1 у Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (свідоцтво);

- докази, які б свід чили про трудові відносини з ОСОБА_2 та про виконання н им службових обов'язків під ч ас ДТП;

- правові підстави керування ОСОБА_2 транспо ртним засобом «Богдан»д.н. АІ 5906 АО на момент вчинення ДТП 14.05 .2007 року.

6. Витребувані судом до кументи є обов' язковими док азами, необхідними для виріш ення спору. У випадку ненад ання позивачем зазначених до кументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України. У випадку нена дання зазначених документів відповідачем спір буде вирі шено за наявними у справі мат еріалами, відповідно до ст. 75 Г ПК України.

7. Попередити стор ін про відповідальність, пер едбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, щ о може бути застосована госп одарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

8. У разі неможливості с торонами виконати вимоги ухв али суду, надати обґрунтован і пояснення.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК Україн и, можуть укласти Мирову угод у на будь-якій стадії розгляд у спору.

Явка сторін обов' яз кова.

Призначити розгля д справи у судовому засіданн і на 07.02.2011 о 12:35.

Суддя