Вирок

від 10.12.2010 по справі 1-352

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа № 1-352

2010 р.

В И Р О К

іменем України

10 грудня 2010 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючої Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Хмільницької райдержадміністрації Голембівської Л.Р.

представника ВКМСД Хмільницького МВ Малянчука С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року біля 13 год. 30 хв. В с. Уланів Хмільницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито викрав, вирвавши з рук ОСОБА_5, мобільний телефон «Самсунг С-3010», вартістю 750 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 15 грн., завдавши потерпілому збитки на загальну суму 765 грн.

Підсудній ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що 12 жовтня він зустрівся з ОСОБА_6 та розпили з ним та ще двома хлопцями пляшку горілки, потім з ОСОБА_6 пішли до магазину «Ольга», де ОСОБА_6 купив ще пива, яке вони пили, стоячи біля магазину. Тоді він побачив ОСОБА_5, який стояв з телефоном в руках і вирішив вихопити цей телефон і забрати собі. Нічого не кажучи ОСОБА_6, він вихватив телефон з рук потерпілого і почав тікати, а потерпілий біг за ним, однак не догнав. Тоді він вернувся на автовокзал і вони з ОСОБА_6 поїхали в м. Хмільник, де були затримані працівниками міліції. Телефон він повернув, дуже шкодує, що так сталося, обіцяє, що більше таке не повториться.

В порядку ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, крім повного визнання вини самим підсудним, його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудний правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він 12 жовтня 2010 року відкрито викрав мобільний телефон зі стартовим пакетом, які належали ОСОБА_5, спричинивши останньому збитки на суму 765 грн.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_4, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, негативно характеризується по місцю проживання, виховується в неповній сім»ї, фактично позбавлений нагляду та контролю з боку дорослих, повністю відшкодував збитки, спричинені злочином, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Суд враховує помякшуючу обставину: вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючу вину обставину: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього міру покарання, передбачену санкцією ст. 186 ч.1 КК України, не повязану з позбавленням волі та застосувавши до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75,76, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази по справі мобільний телефон моделі «Самсунг С-3010» та стартовий пакет «Київстар» залишити потерпілому ОСОБА_5.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду П.П.Альчук

Ст. секретар Н.А.Фігурська

Довідка: вирок набрав чинності 25 грудня 2010 року

В.о. голови

Хмільницького міськрайонного суду П.П.Альчук

Ст. секретар Н.А.Фігурська