Вирок

від 13.12.2010 по справі 1-56-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО N 1-56

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"13" декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре Нагиевой А.Г.

с участием прокурора Савон А.С.

защитников адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

представителя потерпевшей ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славгород Алтайского края Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не работающего , проживающего без регистрации АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, на территории Украины не судим. Находился в международном розыске с 2005 года. Ранее не однократно судим в Российской Федерации.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего г. Мелитополь ул. Фролова, 46, зарегистрированного АДРЕСА_3, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_4, ранее судимого:

12.10.1990 года Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.3 УК Украины, с применением ст. 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

21.05.1996 года Мелитопольским городским судом по ст. 86-1 УК Украины, с применением ст. 44 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

22.09.1998 года Мелитопольским городским судом по ст.ст. 17 ч.2, 70-1, 229-6 ч.1 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.08.2000 года по отбытию срока наказания;

20.06.2001 года Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.2, ст.17 ч.3, 140 ч.3 УК Украины, к трем годам лишения свободы без конфискации имущества. Освобожден 16.07.2004 года.

16.09.2005 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 395 УК Украины, к 6 месяцам административного ареста. Освобожден в 2006 году,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2009 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, действуя умышленно, без предварительного сговора, подсудимые ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., совместно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_8., втроем поочередно, нанесли ему множество ударов руками, ногами, гитарой и металлическим тазом, в жизненно важный орган голову, а также по туловищу.

В результате нанесенных совместно, подсудимыми ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_6., многочисленных ударов, они втроем, умышленно причинили потерпевшему внутричерепную травму: левостороннюю субдуральную гематому, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височно-затылочной и лобной долей левого полушария головного мозга, множественные кровоизлияния в мягких покровах, кровоподтеки ссадины головы, ушибленную рану на слизистой оболочках губ, вследствие чего, от внутричерепной травмы, выразившейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария и осложнившуюся отеком, дислокацией головного мозга, на месте преступления наступила смерть потерпевшего ОСОБА_8., тем самым подсудимые ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. умышленно убили ОСОБА_8..

Подсудимый ОСОБА_6. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины не признал в полном объеме. В ходе судебного следствия он показал, что 14 марта 2009 года к нему пришел ОСОБА_8 со своими приятелями ОСОБА_9. , ОСОБА_7. и ОСОБА_10 . , вчетвером. ОСОБА_8 начал с ним ругаться, так как раннее он украл у него телевизор, а он говорил ОСОБА_8., вернуть либо деньги, либо телевизор. ОСОБА_8 когда пришел, начал с порога ему хамить и грубить, он вытолкнул его во двор, следом вышли ребята. Они сильно ругались, вел себя ОСОБА_8 некорректно. В последствии ссоры, он ударил его рукой и ногой. ОСОБА_8 от ударов упал, кто-то из присутствующих принес тазик с водой, и умыл его, кто это был, он не помнит. Потом все они зашли к нему в дом, посидели около часа-полтора, после чего к нему пришли две девушки и он с ними ушел, а все остальные остались у него дома. Когда он собирался уходить, он подошел к ОСОБА_8., тот был жив, шевелился и дышал. Он у него спрашивал нужна ли ему помощь, ОСОБА_8 отказался. Когда он уходил, ребята были у него дома. Кто-то из них позже ему позвонил и сказал, что они уже уходят, а ОСОБА_8 лежит у него дома, пусть проспится.

Подсудимый ОСОБА_7. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины не признал в полном объеме. В ходе судебного следствия он показал, что до 14 марта 2009 года, он распивал спиртное уже дня два, 14 марта 2009 года он встретился с ОСОБА_8. и ОСОБА_9., они вместе распивали спиртное. Сначала они не пошли к ОСОБА_6., просто сидели пили втроем, ОСОБА_8 его очень достал и они с ним подрались. Потом ОСОБА_8 успокоился, они продолжали пить дальше, через некоторое время ОСОБА_8 начал говорить, что ему нужно идти куда-то разобраться в какой-то краже. Они пошли все вместе к ОСОБА_6. По дороге они встретились с ОСОБА_10. и пошли уже вчетвером. Когда они пришли к ОСОБА_6., ОСОБА_8 начал кричать что-то и напал на ОСОБА_6., а так как он стоял между ними, он его оттолкнул. Потом в последствии разговора, он понял, что это ОСОБА_8 украл у ОСОБА_6. телевизор. ОСОБА_8 не успокаивался, и они подрались, бил ли его еще кто-то он не видел. Когда ОСОБА_8 упал на землю, он подошел с тазиком и умыл его, но тазиком он его не бил. Он полил ОСОБА_8. водой из тазика, тот не вставал, он был побит, но сидел, разговаривал и был жив. После драки все зашли в дом, они пили пиво и играли в нарды. Потом он решил выйти на улицу, в туалет, увидел лежащего ОСОБА_8. и решил, что нужно вызвать врача. Зашел в дом, сказал парням, они перетащили его в дом, и после этого они все ушли. Он спросил у кого-то из них, жив ли ОСОБА_8, ему сказали, что жив.

Подсудимый ОСОБА_5. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины не признал в полном объеме. В ходе судебного следствия он показал, что он знает ОСОБА_6., знает о краже у него телевизора и игровой приставки. В тот день, 14 марта 2009 года, он находился у ОСОБА_6. Примерно после обеда, к ОСОБА_6. пришли ОСОБА_7., ОСОБА_8 и с ними еще парень, но он его не знает. Они начали кричать, выражаться нецензурной бранью, ОСОБА_6. ударил ОСОБА_8. рукой и ногой, ОСОБА_7. вообще не бил ОСОБА_8., он его просто полил водой с тазика, когда тот лежал на земле. Когда они уходили от ОСОБА_6., ОСОБА_11. закрыл дом и они все ушли. На второй или третий день ОСОБА_6. позвонил и попросил помочь ему вывезти мусор.

Несмотря на полное не признание подсудимыми ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_5. своей вины, их виновность в совершении указанного преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и перепроверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12., которая в судебном заседании показала, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, являлся ее сыном. Проживал сын с ней в АДРЕСА_6. 13.03.2009 года, ОСОБА_8 ушел утром, ее дочь дала ему четыреста гривен, чтобы он пошел к врачу, он лечился у врача, и в этот день как раз должен был идти на прием, но как потом выяснилось, он до врача он не дошел. Он пошел к ОСОБА_6. Она так поняла, что он отдал деньги ему. У ее сына не было телефона, но у него была карточка, он с нее ей звонил сам. Больше в этот день она его не видела. В воскресенье ей позвонил ОСОБА_10. и спросил ОСОБА_8, она ему ответила, что его нет дома до сих пор, после чего он сказал, чтобы она звонила в травматологию и пошла в прокуратуру. У нее самой было очень не хорошее предчувствие и на следующий день она пошла в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13., которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, являлся ее родным братом. Он проживал с ней. ОСОБА_8 говорил ей о ОСОБА_6. и очень хорошо о нем отзывался. Однажды она услышала, как ее брат разговаривая по телефону кричал, она у него спросила, что произошло. Он ей рассказал, что решил когда-то пошутить и забрал телевизор у ОСОБА_6., потом ОСОБА_6. начал требовать у него либо телевизор, либо деньги. В пятницу она дала ОСОБА_8 деньги, чтобы он пошел в больницу, но он видимо решил не идти, а наверное пошел к ОСОБА_6.. Потом она ему звонила, 16 числа он взял трубку, ей так показалось, что это был он, она спросила, все ли у него нормально, он сказал, что все хорошо и он не пьет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14., который в судебном заседании пояснил, что проживает в АДРЕСА_7. ОСОБА_6., знает с июня 2008 года, с тех пор как он переехал в АДРЕСА_8. 14 марта 2009 года он весь день был дома, но конкретно он ничего не видел, только, когда выходил, видел, что ребята разговаривали на повышенных тонах. После этого прошло некоторое время, к ним пришла соседка, и сказала, что во дворе лежит человек. Дрались они или нет он не видел. Когда он снова вышел на улицу, то увидел, что парень лежит лицом вниз, также он видел пятно крови, где-то 5-10 см. Он видел, что человек был жив, он двигался, пытался что-то сказать, но не разборчиво. Где в это время находились остальные люди он не знает. После этого, он этого человека не видел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15., которая в судебном заседании показала, что проживает в АДРЕСА_7. ОСОБА_6., знает, с июня 2008 года, с тех пор как тот переехал в АДРЕСА_8. К ОСОБА_6. приходило большое количество различных людей. В феврале 2009 года ОСОБА_6.,

сказал, что у нею ночью из квартиры похитили телевизор. 14 марта 2009 года она с соседкой ОСОБА_16, собирались идти по магазинам, она ждала, ОСОБА_16., которая пришла примерно в 11 часов 10 минут. В это время к ОСОБА_6., пришла группа мужчин 4-5 человек. Эти мужчины были примерно одного возраста, до 30-ти лет. Затем она с ОСОБА_16, пошла в магазин «Сельпо», который находится примерно в 15-ти минутах ходьбы от их дома. Там они сделали покупки и вернулись домой. У нее имеется чек из магазина «Сельпо», на нем указано время расчета в кассе - 12 часов 38 минут. Около 13 часов они вернулись домой. Зайдя во двор своего дома, они увидели, что посредине двора на животе, лицом вниз лежит какой-то мужчина, одетый в темную одежду - брюки и куртку, на земле были многочисленные следы крови. Лица мужчины, лежащего на земле, она не видела. Во дворе было около 6 человек мужчин, среди них находился и ОСОБА_6. На вопрос о том, что произошло, несколько мужчин, ответили, что пришел пьяный мужчина и упал. ОСОБА_6., сказал, что это тот самый, который похитил у него из дома телевизор. На вопрос о том, что они намерены делать с этим мужчиной, и что нужно занести его в дом, кто-то из присутствующих, ответил: «Ничего страшного, отлежится и прийдет в себя». Затем двое парней, взяли под руки, лежавшего на земле мужчину и оттащили на траву в сторону туалета, и там оставили. Когда этого мужчину поднимали с земли, он был жив, хрипел и дышал. Дыхание было тяжелым. Оставив мужчину, лежать на траве, все остальные, которые были во дворе, пошли к ОСОБА_6. домой. Она пошла к себе домой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении шести лет проживает в АДРЕСА_9. ОСОБА_6., знает с июня 2008 года. К ОСОБА_6., постоянно приходило большое количество различных людей. В субботу 14 марта 2009 года, в начале 12-го часа, она с соседкой ОСОБА_15., пошли в магазин «Сельпо». Когда выходили со двора, к ним во двор, к ОСОБА_6. пришли двое мужчин. Когда она и ОСОБА_15, вернулись домой, то увидели, что посредине двора на животе, лицом вниз лежит какой-то мужчина, одетый в темную одежду. Лица мужчины, она не видела. Он лежал посредине двора и то ли храпел, то ли хрипел. Мужчина был живой, так как пытался подняться, но у него не получалось. Она решила, что мужчина сильно пьян и поэтому не может подняться. Рядом с этим мужчиной, во дворе дома стояло около 6 человек других мужчин, среди которых находился и ОСОБА_6. Во дворе дома, на земле были многочисленные следы крови. На их вопросы о том, что произошло, высокий черноволосый мужчина, ответил, что этот мужчина пришел пьяный и упал. Несколько мужчин, подтвердили это. Она и ОСОБА_15., сказали что, у них дети и необходимо этого мужчину убрать со двора. Тогда двое незнакомых мужчин, взяли лежавшего на земле мужчину под руки и поволокли вглубь двора к туалету и там положили на землю. Когда лежавшего па земле незнакомого мужчину подняли, она увидела на его лице кровь. Кто-то из находившихся во дворе мужчин из металлического тазика полил двор, чтобы смыть кровь с земли. После этого, примерно в 13 часов 30 минут, она вела дочь на танцы и, выходя из дома, видела, что в глубине двора возле туалета, продолжал лежать незнакомый мужчина, одетый в темную одежду. Других мужчин во дворе не было. Домой она пришла около 15 часов 30 минут, во дворе их дома уже никого не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая в судебном заседании показала, что около пяти лет знает ОСОБА_6., поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в октябре 2008 года, ОСОБА_6., познакомил их с ОСОБА_5. В субботу 14 марта 2009 года, около 15 часов к ним домой пришел ОСОБА_6. и рассказал, что днем 14 марта 2009 года у него дома по АДРЕСА_5 произошла неприятность. К нему пришли его знакомые, которые ранее похитили у него из дома технику и устроили скандал. Во время словесной перебранки, ОСОБА_8 схватил гитару и стал ею размахивать. После чего, ОСОБА_5. выхватил эту гитару и стал наносить удары ОСОБА_8. ОСОБА_6., сказал, что был зол, и со злости также один раз ударил ОСОБА_8. кулаком и ушел из дома. Там остались все участники конфликта. ОСОБА_6. переживал из-за того, что ударил ОСОБА_8. Затем, примерно в 16 или в 17 часов ОСОБА_6., кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего он сказал, что ему сообщили, что ОСОБА_8, якобы умер. Однако, звонивший в этом не уверен, поэтому тело ОСОБА_8. занесли в дом к ОСОБА_6. и там оставили, закрыв двери дома на замок. Вскоре после этого телефонного звонка к ним домой пришли ОСОБА_5. и ОСОБА_18 ОСОБА_5. был сильно пьяный. В разговоре ОСОБА_5. сказал, что ОСОБА_6. нечего переживать, так как это он убил ОСОБА_8., добив ногами. ОСОБА_5., хвастался тем, что именно он добил ОСОБА_8. ОСОБА_6. потребовал у ОСОБА_5. ключи от своего дома, а тот ответил, что отдал их своей сожительнице. 15 марта 2009 года, к ним домой приходил ОСОБА_11., который рассказал, что ОСОБА_5., нанес ОСОБА_8., множество ударов, после чего ОСОБА_8, какое-то время лежал во дворе на земле, и его несколько раз обливали водой, чтобы привести в чувство. Затем ОСОБА_11. и ОСОБА_19., занесли ОСОБА_8. в дом к ОСОБА_6. При этом, ОСОБА_11., пояснил, что они подносили ко рту ОСОБА_8., зеркало, и сказали его знакомым, находившимся в доме, что ОСОБА_8 жив и дышит, хотя, возможно, это было не так. У ОСОБА_11., были сомнения по поводу того был ли ОСОБА_8 жив, когда его заносили в дом. Потом все разошлись и закрыли дом ОСОБА_6. ОСОБА_5., в этот день также приходил к ним и был в шоке от того, что он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20., который в судебном заседании показал, что около пятнадцати лет знаком с ОСОБА_6. и ОСОБА_8., отношения у них были нормальные, приятельские. Зимой 2009 года, при встрече ОСОБА_8, предложил приобрести телевизор. Но его не устроила цена, и он отказался. О том, что это был за телевизор, он не знает. Тогда же зимой, он узнал о краже телевизоре из дома у ОСОБА_6. Но тогда, эти события, он не связал между собой. Примерно в октябре 2008 года, ОСОБА_6., познакомил его с ОСОБА_5. В разговорах ОСОБА_5. неоднократно рассказывал, что сам он из России, также говорил, что он находится в розыске в Российской Федерации. Говорил, что готовит какие-то документы, чтобы ехать обратно в Россию, с новыми документами. В субботу, 14 марта 2009 года, около 15 часов к ним домой пришел ОСОБА_6., который был чем-то обеспокоен. После того, как он с женой ОСОБА_17., проводили гостей, ОСОБА_6., рассказал, что в этот день, у него дома по АДРЕСА_5 произошла неприятность, и, кажется, он убил ОСОБА_8. Еще ОСОБА_6. рассказал, что днем к нему домой пришел ОСОБА_8, с какой-то компанией и произошла ссора. ОСОБА_8, был в нетрезвом состоянии и уже избитый. Также ОСОБА_6. рассказал, что во время данной ссоры, и словесной перебранки, ОСОБА_8., начал избивать ОСОБА_5. ОСОБА_6., оттащил ОСОБА_5. в сторону, и со злости сам кулаком ударил ОСОБА_8. После чего, еще кто-то ударил ОСОБА_8. Тот упал на землю и лежал на земле. Затем ОСОБА_6. рассказал, что ушел из своего дома к какой-то девушке, а у него дома остались все участники конфликта. ОСОБА_6., очень переживал из-за того, что ударил ОСОБА_8. и что, это все произошло у него дома. Он считал, что убил ОСОБА_8., так как того избили во дворе его дома и из-за него. В тот же день, после 17 часов, к ним пришли ОСОБА_5. и ОСОБА_18 ОСОБА_5., был сильно пьян, в разговоре сказал, ОСОБА_6., что тому нечего переживать, так как это он убил ОСОБА_8., добив ногами. ОСОБА_5., хвастался тем, что именно он добил ОСОБА_8. ОСОБА_5., говорил ОСОБА_6., что он всем расскажет, что это именно он убил ОСОБА_8. ОСОБА_5., рассказал, что тело ОСОБА_8. занесли в дом к ОСОБА_6., а двери дома закрыли на ключ. ОСОБА_6., потребовал у ОСОБА_5., ключи от своего дома, а тот ответил, что ключи он отдал своей сожительнице. На такси ОСОБА_5., ездил к себе домой за ключами, от дома ОСОБА_6. 15 марта 2009 года к ним домой приходил ОСОБА_11., который рассказал, что ОСОБА_5., нанес ОСОБА_8., множество ударов, ОСОБА_6., пытался остановить ОСОБА_5., а потом ОСОБА_6., сам ударил ОСОБА_8. Затем ОСОБА_5., снова стал избивать ОСОБА_8., ногами. ОСОБА_11. рассказал, что ОСОБА_8, какое-то время лежал во дворе на земле, его несколько раз обливали водой, для того, чтобы привести в чувство, а затем он и ОСОБА_19., занесли ОСОБА_8., в дом к ОСОБА_6., и там оставили. Еще ОСОБА_11., пояснил, что они подносили ко рту ОСОБА_8., несколько раз зеркало, и ОСОБА_8, был жив, дышал. Потом все разошлись и закрыли дом ОСОБА_6.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10., который в судебном заседании показал, что 14 марта 2009 года, после обеда, к нему домой пришел ОСОБА_8, ОСОБА_19. и ОСОБА_7., они были выпившие. ОСОБА_8 и ОСОБА_7. с синяками под глазами, у ОСОБА_8. была порезана рука, ОСОБА_7. снял с себя футболку и дал перевязать руку ОСОБА_8. После чего, они хотели пойти в больницу, но так как ОСОБА_8 был пьян, его потянуло к ОСОБА_6. Он сказал, что ему нужно разобраться с ОСОБА_6. по поводу телевизора, они все вместе пошли к ОСОБА_6., с ними еще пошла и его жена ОСОБА_21.. Когда они подошли к дому ОСОБА_6. его жена осталась возле калитки, а они все зашли во двор. Из дома ОСОБА_6. вышли четверо мужчин: ОСОБА_5., ОСОБА_11., ОСОБА_18 . и ОСОБА_6. ОСОБА_5., увидев их, зашел в дом, а вернувшись, сказал, что ОСОБА_8 украл телевизор и за это должен поплатиться, и нанес ОСОБА_8., удар гитарой по голове. От удара ОСОБА_8, упал на землю, а ОСОБА_5., еще несколько раз ударил ОСОБА_8., ногой в лицо. Он заступился за ОСОБА_8., сказав, чтобы того не били. Затем ОСОБА_8, привстал на корточки, ОСОБА_5. набрал в миску воды и дал умыться ОСОБА_8. Когда ОСОБА_8, умывался, он подошел и забрал у ОСОБА_8., свой мобильный телефон, чтобы не повредить его. В телефонном аппарате осталась карточка ОСОБА_8. Забрав мобильный телефон, он ушел. Так как, ОСОБА_8 не пришел за мобильным телефоном и карточной, он с женой, 15 марта 2009 года около 15 или 16 часов, ходил к ОСОБА_6. на ул. Фролова в г. Мелитополе, но там никого дома не было. 16 марта 2009 года, он снова ходил по месту жительства ОСОБА_6., там были те же люди, что и 14 марта 2009 года. На его вопрос, чем закончилось выяснение отношений с ОСОБА_8., ОСОБА_5., сказал, что они нормально разошлись и, что ждали ОСОБА_8. на следующий день, но тот их обманул и не пришел. У него осталась телефонная карточка ОСОБА_8., и жена сказала, что постоянно на его телефоне высвечивается звонок от матери ОСОБА_8. Он перезвонил и поинтересовался, где ОСОБА_8, на что мать ОСОБА_8., ответила, что сына дома нет. Он был обеспокоен тем, что ОСОБА_8 долго не появляется домой и посоветовал матери ОСОБА_8. обратиться в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 допрошенной на досудебном следствии (том 3 л.д. 182-184), и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 п.2 УПК Украины которая показала, что примерно в феврале 2009 года, ее муж ОСОБА_10., дал ОСОБА_8., мобильный телефон во временное пользование. В этом телефоне стояла карта ОСОБА_8., и он пользовался данным телефонном. 14 марта 2009 года, после обеда, они находилась дома, когда к ним пришли ОСОБА_8, ОСОБА_19. и ОСОБА_7. ОСОБА_8 говорил, что с ОСОБА_19. и ОСОБА_7., пойдет распинать спиртное и с кем-то, в чем-то разбираться, и предлагал всем идти с ним. Она с мужем пошла в магазин, а ОСОБА_7., ОСОБА_19. и ОСОБА_8 пошли с ними, так как им было по пути. Потом ОСОБА_8, ОСОБА_19. и ОСОБА_7. пошли на ул. Фролова, ОСОБА_10., пошел с ними. Мужчины зашли во двор, она осталась возле ворот дома. Находясь возле ворот, шума и криков со стороны двора, она не слышала, происходившего во дворе, не видела. ОСОБА_10. пришел примерно через 5-10 минут и сказал, что забрал у ОСОБА_8. мобильный телефон, а ОСОБА_8. с кем-то ругается и, что кто-то его ударил по лицу. Так как ОСОБА_8 не пришел за мобильным телефоном и карточкой, ее муж, позвонил матери ОСОБА_8. и поинтересовался, где ОСОБА_8 На что, она ответила, что сына дома нет. ОСОБА_10. сказал матери ОСОБА_8., чтобы она обратилась в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_19., который в судебном заседании показал, что в январе 2009 года ОСОБА_10., дал ОСОБА_8., в пользование мобильный телефон. В начале февраля 2009 года, при встрече, ОСОБА_8 предложил пойти с ним к какому-то знакомому домой, и забрать там его вещи. Они вдвоем пошли на ул. Фролова в г. Мелитополе, номер дома он не помнит. ОСОБА_8 зашел во двор, он остался возле ворот. Через некоторое время ОСОБА_8 вышел из этого дома и вынес телевизор и игровую приставку. О том, что ОСОБА_8 похитил данные вещи, он не знал, так как думал, что он забирает свое имущество. Хозяина данного дома ОСОБА_6. на тот момент, он не знал. Телевизор и игровую приставку на такси они отвезли на микрорайон к знакомой ОСОБА_8., девушке по имени ОСОБА_22. 14 марта 2009 года утром он был на Центральном рынке г. Мелитополя, ему позвонил ОСОБА_8 и попросил сходить с ним к ОСОБА_6., переговорить о возмещении ущерба. Они встретились на Центральном рынке. У ОСОБА_8. с собой была гитара, которую он собирался отдать ОСОБА_6. Там же встретили ОСОБА_7 и рассказали, о том, куда собираются идти. ОСОБА_7. пошел с ними. В кафе на рынке втроем распили спиртное, а затем втроем пошли к ОСОБА_10., которому рассказали о своем намерении пойти к ОСОБА_6., переговорить по поводу возмещения ущерба. ОСОБА_10. сказал, что пойдет с ними. Когда пришли на ул. Фролова в г. Мелитополе домой к ОСОБА_6., ОСОБА_10. постучал в окно дома. Из дома вышел ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_18 и ОСОБА_11. Увидев их, все четверо мужчин стали кричать на ОСОБА_8. требуя, чтобы тот вернул похищенное у ОСОБА_6. имущество или возместил его стоимость. Во время этого разговора ОСОБА_7. так же начал ругать ОСОБА_8. за то, что тот у своего друга украл телевизор. ОСОБА_6. выхватил у ОСОБА_8. гитару из рук и гитарой ударил ОСОБА_8. по голове. Во время разговора, ОСОБА_7. кулаком ударил ОСОБА_8. в плечо, возмущаясь, тем, что ОСОБА_8 совершил кражу у друга. Больше ОСОБА_7., ОСОБА_8. не бил, а только один раз толкнул его. Потом началась суматоха, и он не понял, кто еще наносил удары ОСОБА_8. но, тот упал на колени. ОСОБА_10. забрал у ОСОБА_8. свой мобильный телефон, и ушел. Потом кто-то из знакомых ОСОБА_6. поливал ОСОБА_8. водой из тазика, чтобы привести в чувство. После чего, ОСОБА_8. бросили лежать на земле в крови. Потом он ходил в магазин за пивом и они дальше распивали пиво в доме ОСОБА_6. Когда он вернулся из магазина, ОСОБА_8, лежал во дворе на земле возле туалета. Потом он с ОСОБА_11., затащили ОСОБА_8., в коридор дома и положили на пол. ОСОБА_8 был жив, так как он дышал и хрипел. Знакомые ОСОБА_6., сказали, что пора расходится, они сами будут разговаривать с ОСОБА_8., когда тот прийдет в себя. После чего, он и ОСОБА_7. ушли;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11., который в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_6. он знает давно. ОСОБА_6. как-то сказал ему, что он занимается выделкой по дереву и предложил с ним работать. В январе 2009 года, ОСОБА_6. рассказал ему, о краже из дома пульта дистанционного управления от телевизора и телевизора, и что в этой краже он подозревает ОСОБА_8. В феврале 2009 года, дома у ОСОБА_6. он познакомился с ОСОБА_8. Между ОСОБА_6. и ОСОБА_8. произошел разговор о возврате телевизора, гитары и игровой приставки, которые тот похитил из дома ОСОБА_6. ОСОБА_8 согласился вернуть похищенное имущество, но так и не вернул. 14 марта 2009 года, примерно в 09 часов он пришел домой к ОСОБА_6., ему кто-то позвонил. Поговорив по телефону, ОСОБА_6. сказал, что звонил ОСОБА_8 который сейчас прийдет. Потом к ОСОБА_6. пришел ОСОБА_18, а еще через некоторое время пришли ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_7. и ОСОБА_10. ОСОБА_8 и ОСОБА_6. разговаривали о возврате денег или телевизора. Разговор проходил на повышенных тонах, они кричали друг на друга. В этот разговор вступил ОСОБА_7. Заступаясь за ОСОБА_8., ОСОБА_7., спросил ОСОБА_6. на каком основании тот требует деньги у ОСОБА_8, ОСОБА_6. ответил, что ОСОБА_19. и ОСОБА_8 похитили из его дома телевизор. Тогда ОСОБА_7. развернулся к ОСОБА_8. и ударил его рукой в лицо. От удара ОСОБА_8 упал на спину, на грунт во дворе. Когда ОСОБА_8 поднялся с земли, разговор возобновился. Этот разговор слышал ОСОБА_5., который пришел к ОСОБА_6. ОСОБА_5. взял ОСОБА_8. под руку и отвел в сторону, вглубь двора, и начал бить ОСОБА_8., видимо за то, что тот не возвращает похищенное имущество. ОСОБА_5. нанес ОСОБА_8. удар рукой в лицо. От удара ОСОБА_8 упал на колени, а ОСОБА_5. продолжил наносить ему удары ногой по лицу и другим частям тела. Сколько ударов нанес ОСОБА_5., ОСОБА_8. он не видел. Потом к ОСОБА_8. и ОСОБА_5. подошел ОСОБА_10. и сказал, чтобы ОСОБА_5., прекратил избивать ОСОБА_8. Затем ОСОБА_10., наклонился к ОСОБА_8. и забрал у того мобильный телефон. После чего, ОСОБА_5. прекратил бить ОСОБА_8. Забрав мобильный телефон, ОСОБА_10. ушел, а ОСОБА_8 остался возле забора, сидеть на корточках. Через пару минут, ОСОБА_8 поднялся, подошел к водопроводной колонке и из таза умылся. Затем подошел к ним и сел на корточки возле беседки. ОСОБА_8 начал, что-то говорить не внятное. ОСОБА_6. из-за этого разозлился и раза два ударил ОСОБА_8., то ли рукой, то ли ногой по лицу и голове. От этих ударов ОСОБА_8 упал на землю, лицом вниз, начал хрипеть. Потом он с ОСОБА_18 ходил и магазин, а когда вернулся ОСОБА_8 продолжал лежать на земле в том же месте, где упал после нанесенных ему ОСОБА_6. ударов. ОСОБА_8 был жив, так как он хрипел и сопел. Он прошел в дом, там находились ОСОБА_5., ОСОБА_18, ОСОБА_19. и ОСОБА_7. ОСОБА_6. в доме не было, он куда-то ушел. В этот день, ОСОБА_6. он больше не видел. Ближе к вечеру, выйдя из дома, он увидел, что ОСОБА_8 продолжает лежать на земле, в том же месте. Вместе с ОСОБА_19., они занесли ОСОБА_8. в дом ОСОБА_6., и положили его на пол в коридоре. ОСОБА_8 был жив. Потом ОСОБА_19. ходил за пивом и они впятером, он, ОСОБА_5., ОСОБА_18, ОСОБА_19. и ОСОБА_7. распили пиво. Затем проверили, жив ли ОСОБА_8 Он был жив, лежал на полу в коридоре, дышал и сопел. Начинало темнеть. ОСОБА_6. дома не было, и они разошлись. ОСОБА_5. закрыл входную дверь дома ОСОБА_6. и сказал, что сам отдаст ключи. ОСОБА_8 оставался лежать на полу в коридоре дома ОСОБА_6. 17 марта 2009 года, ему позвонил ОСОБА_6. и попросил придти помочь вынесли мусор. Когда он пришел к ОСОБА_6. домой, то увидел в коридоре дома на полу, на боку лежал труп ОСОБА_8. О том, что ОСОБА_8 умер, ему сказал ОСОБА_6. когда он пришел. ОСОБА_6. попросил его помочь спрятать куда-то труп. Он согласился. Из комнаты дома - мастерской, они вынесли деревянный сундук, в котором хранился кафель. Выложили из него кафель и положили туда труп ОСОБА_8., накрыли его тряпкой, типа шторы и еще закидали различным мусором (баклажки из-под пива, пачки сигарет, различные бумажки, семечки, хворост, деревянные чурбаны). В газете «Курьер» нашли объявление об оказании услуг по перевозке и договорились с водителем вывезти мусор. Пока ждали машину, к ОСОБА_6. пришел ОСОБА_18 В приехавший грузовой автомобиль «Газель» он, ОСОБА_6. и ОСОБА_18, погрузили сундук, спинки от сломанных кресел и дивана. Он с ОСОБА_6. сели в кабину автомобиля и поехали на мусорную свалку, куда указал ОСОБА_6. Там выгрузили спинки кресел и диванов, сундук и вернулись на ул. Кирова г. Мелитополя;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в судебном заседании показал, что ОСОБА_6., он знает с детства и поддерживал с ним дружеские отношения. В январе 2009 года, ОСОБА_6. рассказал, что у него из дома похитили телевизор, игровую приставку и две гитары. Как-то в январе 2009 года, ОСОБА_6. привел к себе домой ОСОБА_8. ОСОБА_6. разговаривал с ОСОБА_8. о том, что бы последний вернул похищенное имущество. ОСОБА_8 обещал его вернуть, но так и не вернул. 14 марта 2009 года, примерно в 11 часов 40 минут он пришел домой к ОСОБА_6., там находились ОСОБА_5. и ОСОБА_11. В тот день спиртные напитки он не употреблял. ОСОБА_6. и ОСОБА_5. вышли в мастерскую. Он и ОСОБА_11. находились в комнате. ОСОБА_11. сказал, что пришло несколько человек. Он и ОСОБА_11. тоже вышли. На пороге он увидел ОСОБА_6., ОСОБА_19., ОСОБА_7 и ОСОБА_10. В стороне от порога, ближе к водопроводной колонке находились ОСОБА_6., ОСОБА_8 и ОСОБА_5. ОСОБА_5. и ОСОБА_8 разговаривали между собой. ОСОБА_5. держал в руках гитару. ОСОБА_8 был сильно пьян и ничего вразумительного, пояснить не мог. ОСОБА_5. ударил ОСОБА_8. рукой в лицо, тот упал на землю, а когда поднялся, ОСОБА_5. повторно ударил его рукой в

лицо. ОСОБА_5. что-то при этом кричал, ругался на ОСОБА_8., тот попытался встать, но ОСОБА_5. продолжал наносить ОСОБА_8. удары. ОСОБА_5. нанес

ОСОБА_8. не менее пяти ударов руками в голову и один удар ногой в голову, потом взял металлический таз с водой, поднес лежавшему на земле ОСОБА_8. и несколько раз окунул его в воду лицом. Сразу после того, как ОСОБА_5. избил ОСОБА_8. к ОСОБА_8. подошел ОСОБА_10., забрал мобильный телефон и ушел. Затем ОСОБА_8. приподнялся и присел на корточки. ОСОБА_5. снова подошел к ОСОБА_8. и, взяв за ворот куртки, потащил к центру двора и снова нанес удар по голове рукой. ОСОБА_8 лежал на земле, на средине двора, к нему подошел ОСОБА_7., который стал брызгать ОСОБА_8. водой из металлического тазика, говоря при этом: «Расчихляйся». Побрызгав ОСОБА_8 водой, ОСОБА_7. два или три раза ударил ОСОБА_8., тазом по голове. ОСОБА_7. держал таз двумя руками и сверху наносил лежащему на земле ОСОБА_8. удары по голове. Через некоторое время, ОСОБА_8 сел на землю, к нему подошел ОСОБА_6. и ударил ОСОБА_8. ногой в лицо. От удара ОСОБА_8 снова упал, а ОСОБА_6. взял во дворе какую-то палку и тыча ее в лицо ОСОБА_8. что-то кричал, потом нанес несколько ударов руками и ногами по голове. ОСОБА_8 упал и не шевелился, лежа посредине двора. Потом ОСОБА_19. и ОСОБА_11., затащили ОСОБА_8. в дом и положили на пол. После этого они разошлись. 16 марта 2009 года, он находился дома, около 19 часов 30 минут, к нему пришел ОСОБА_6. и ОСОБА_5. ОСОБА_6. сказал, что ему нужна помощь, он хочет вывезти мусор из дома. Они договорились встретиться на следующий день. Во вторник, во второй половине дня, он, ОСОБА_5. и ОСОБА_11. встретились у ОСОБА_6. дома. ОСОБА_5. со своего мобильного телефона вызвал машину, номер телефона нашел в какой-то газете. Они собрали весь мусор, который был во дворе: корпус телевизора, спинки и сиденья нескольких старых диванов. Пока они с ОСОБА_5. собирали мусор во дворе, ОСОБА_11. и ОСОБА_6. из дома вынесли большой деревянный ящик, который был чем-то наполнен. Что находилось в этом ящике, он не знает. Вскоре приехал автомобиль «Газель». В этот автомобиль они погрузили деревянный ящик, спинки и сиденья диванов, корпус телевизора. В кабину автомобиля сели ОСОБА_6. и ОСОБА_11. и уехали. После чего он пошел домой;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23., которая в судебном заседании пояснила, что 14 марта 2009 года, около 15 часов, она с подругой ОСОБА_24, пришла домой к ОСОБА_6. на АДРЕСА_5, для того, чтобы взять его с собой в больницу, проведать ОСОБА_25. Когда пришли во двор дома ОСОБА_6. она увидела, что во дворе, в глубине, ближе к туалету, на земле лежал какой-то мужчина. В это время у ОСОБА_6. дома были ОСОБА_18, ОСОБА_5. и еще какие-то не знакомые ей люди. ОСОБА_6. пошел с ними в больницу, а ОСОБА_18 и ОСОБА_5. с остальными мужчинами оставались в доме у ОСОБА_6. Лежавшего во дворе мужчину, она видела из далека, он лежал на боку, он был жив, так как шевелился, она решила, что он просто пьян;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26., которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_7., 1974 года рождения, является ее сыном. В пятницу, 13 марта 2009 года ОСОБА_7., ушел из дома и где он был, она не знает. Затем, 14 марта 2009 года, примерно после 15 часов, сын пришел домой и сразу же лег спать, так как был сильно пьян. Он был очень грязный и у него под глазом был синяк. Затем на протяжении воскресенья, понедельника и вторника, он постоянно был дома;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27. который в судебном заседании пояснил, что в личном пользовании имеет автомобиль ГАЗ 3302, грузовой фургон, гос. номер НОМЕР_1. Он занимается грузовыми перевозками, давая объявления в газету «Курьер» о грузоперевозках. 17 марта 2009 года, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который интересовался стоимостью перевозок, сказал, что хочет вывезти мусор на свалку - старые вещи. Договорились созвониться позже. В тот же день, во второй половине дня, ему снова позвонил этот мужчина, назвал адрес АДРЕСА_5, и попросил подъехать. Когда он приехал по указанному адресу, остановил автомобиль возле двора дома. Во дворе дома АДРЕСА_5 было четверо мужчин. Они все вместе загрузили в кузов автомобиля большой деревянный ящик, спинки от диванов и кресел, сиденье дивана, корпус телевизора, пакеты с мусором. После этого в кабину автомобиля сели двое мужчин. Один из которых сказал, что знает, где находится мусорная свалка, пояснив, что нужно ехать на ул. Речную г. Мелитополя. Когда приехали в указанное мужчиной место, там действительно оказалась свалка. Он остановился на грунтовой дороге, и оба мужчины стали выкидывать мусор из автомобиля. Потом мужчины сели в кабину его автомобиля и он довез их и высадил на ул. Кирова в г. Мелитополе. О том, что в его автомобиле, в деревянном ящике типа сундука перевозился труп, он не знал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_28, который в судебном заседании показал, что 17 марта 2009 года, около 18 часов возвращаясь с работы, на свою дачу в дачном кооперативе «Родничок» в г. Мелитополе, обратил внимание, что на мусорной свалке находится большой деревянный ящик с крышкой (сундук), зеленого цвета. Было уже темно, и он не стал рассматривать данный сундук. Когда он в тот же день шел утром на работу, сундука на мусорной свалке не было. 18 марта 2009 года, около 07 часов утра, идя на работу мимо мусорной свалки, снова увидел этот деревянный ящик (сундук). Сундук был добротный, приблизительно 1,5 м в длину и 0,5 м в ширину, высота где-то 1 м, и он решил посмотреть, что в нем находится, чтобы забрать себе. Рядом с сундуком па свалке лежали спинки и сиденья от дивана. Открыв крышку сундука, он увидел, что там находится различный бытовой мусор, сверху еще лежали деревянные чурбаны. Он стал доставать мусор из сундука, чтобы освободить его и увидел на дне кроссовок и человеческую ногу. Понял, что в данном сундуке находится труп человека, и сразу сообщил об этом в милицию;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что местом происшествия является участок местности - мусорная свалка, расположенная между дачным кооперативном «Родничок» и ул. Речной в г. Мелитополе Запорожской области, где в деревянном ящике (сундуке) был обнаружен труп ОСОБА_8., с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: деревянный ящик, в котором находился труп; одежда с трупа; бытовой мусор (пустые банки и пластиковые бутылки, пустые пачки из-под сигарет, фрагменты различной бумаги), а также другой бытовой мусор из ящика (том 1 л.д. 20-49);

- протоколом осмотра , с участием судебно-медицинского эксперта Коваля В.А., в ходе которого в Мелитопольском межрайонном бюро судебно-медицинской экспертизы был осмотрен труп ОСОБА_8., описаны имеющаяся на трупе одежда и выявленные на нем телесные повреждения (том 1 л.д. 59-62);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого, свидетель ОСОБА_11., подробно рассказал и показал на месте каким образом во дворе дома АДРЕСА_5, ОСОБА_7., нанес ОСОБА_8.,

удар рукой в лицо, а также как наносили ОСОБА_8., удары ОСОБА_6. и ОСОБА_5., по лицу и голове (том 3 л.д. 60-82);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого, свидетель ОСОБА_18, подробно рассказал и показал на месте каким образом

во дворе дома АДРЕСА_5, ОСОБА_7., наносил ОСОБА_8., удары металлическим тазом по голове, а также как наносили ОСОБА_8., удары ОСОБА_6. и ОСОБА_5., по лицу, голове и телу ( том 3 л.д. 113-152);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого, подозреваемый ОСОБА_6. рассказал и показал на месте, как он во дворе своего дома АДРЕСА_5, нанес ОСОБА_8., два удара, один рукой в лицо, а второй ногой в лицо (том 4 л.д. 34-71);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого, подозреваемый ОСОБА_7., рассказал и показал на месте, где во дворе д. АДРЕСА_5, происходила потасовка, место где лежал ОСОБА_8, и где его поливали водой. В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события были обнаружены и изъяты гитара, металлический таз и полено (том 4 л.д. 155-177);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 421 от 08 мая 2009 года, согласно выводов которого, причиной смерти ОСОБА_8., явилась внутричерепная травма, выразившаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левого полушария и осложнившуюся отеком, дислокацией головного мозга. При экспертизе трупа были выявлены повреждения: внутричерепная травма: левосторонняя субдуральная гематома, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками височно-затылочной и лобной долей левого полушария головного мозга, множественные кровоизлияния в мягких покровах, кровоподтеки, ссадины головы, ушибленная рана на слизистой оболочке преддверия рта, кровоподтеки на слизистых оболочках губ. Указанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, давность измеряется десятками минут - считанными часами. Внутричерепная травма, как опасная для жизни, имеет признаки тяжкого телесного повреждения. Между внутричерепной травмой и наступлением смерти ОСОБА_8., существует прямая причинная связь. Внутричерепная травма у ОСОБА_8., образовалась в результате совокупности множественных ударных воздействий тупых предметов, которые пришлись а различные области волосистой части головы, лица, ушных раковин и могла возникнуть в результате ударов руками, ногами, гитарой, тазом, а также при падении на землю, смерть ОСОБА_8., наступила за 3-4 суток до судебно-медицинского исследования трупа в морге (том 2 л.д. 20-27);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 422 от 08 мая 2009 года, согласно которого, имевшееся у ОСОБА_8. заболевание тромбоцитопения существенного влияния на исход травмы не оказало. Исход имевшейся у ОСОБА_8., тяжелой внутричерепной травмы, при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи мог быть различным ( том 1 л.д. 39-40);

- заключением дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № 155 от 24 апреля 2009 года, согласно выводам которой, следы пальцев рук обнаруженные на бытовом мусоре (пустые банки, пустые пластиковые бутылки, фрагментах бумаги, пачках из-под сигарет, и пр.), изъятом в ходе осмотра места происшествия из деревянного ящика, на мусорной свалке между ул. Речной в г. Мелитополе и дачным кооперативом «Родничок», оставлены безымянным пальцем правой руки, большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки ОСОБА_6., большим пальцем левой руки ОСОБА_5. (том 2 л.д. 71-76);

- заключением судебной иммунологической экспертизы № 320 от 22 апреля 2009 года, согласно выводам которой, в одном следе на дубленке ОСОБА_7, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н изосерологической системы АВ0, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ОСОБА_8. (том 2 л.д. 162-165);

- заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 219 от 27.04.2009 года, во время проведения которой, ОСОБА_5., пояснил: «14 марта 2009 года пришел к своему знакомому ОСОБА_6, хотел узнать как продвигаются дела с нардами. До этого я обращался к нему с просьбой сделать мне нарды. У него в гостях были его друзья. Туда же пришел ОСОБА_8 со своими знакомыми, он был выпивший, побитый. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 произошла ссора по поводу возврата денежного долга. ОСОБА_6 несколько раз его ударил, он упал во дворе, я видел, что шла кровь. Чуть позже ОСОБА_6 ушел, двое ребят затащили ОСОБА_8 в дом, бросили на полу, он был живой, двери закрывал ОСОБА_29. Чрез 2-3 дня ОСОБА_6 обратился ко мне за помощью, вывезти мусор, я позвонил по объявлениям, приехала «Газель», помог погрузить ему старый диван, сундук, кресло, а как потом оказалось в сундуке был труп, в эти дни я был трезвый». Согласно выводам экспертов, ОСОБА_5., хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. В период совершения преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 5 л.д. 5-8);

- заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 213 от 22.04.2009 года, во время проведения которой, ОСОБА_6., пояснил: «около месяца назад ко мне пришел ОСОБА_8, до этого он у меня украл телевизор, мы с ним договорились, что он вернет деньгами. ОСОБА_8 пришел ко мне с ОСОБА_7 и парнем по кличке «ОСОБА_30». Я был возмущен его хамством. Со мной дома были ОСОБА_5 и еще пару ребят. Между мной и ОСОБА_8., произошла ссора, я не хотел его слушать и ударил по голове кулаком, он присел, затем нанес удар ногой, он упал, все происходило во дворе, мы зашли в дом, он остался на улице, был живой. Мне позвонили на телефон, предложили поехать посмотреть лес для работы. Когда уходил я подходил к ОСОБА_8 предлагал свою помощь, он сказал, что ему помощь не нужна. В тот день, я дома не ночевал, был у девушки. На утро позвонил одному из товарищей, то ли ОСОБА_5, то ли ОСОБА_11, точно сказать не могу. Они мне сообщили, что ОСОБА_8 закрыт в доме и живой. Еще на сутки я остался у девушки. Через двое суток забрал ключи от дома, когда пришел, то увидел мертвого ОСОБА_8 в прихожей, решил избавиться от тела, поместил в сундук, притрусил мусором, позвонил «пацанам» и они помогли его вывезти па свалку». Согласно выводам экспертов, ОСОБА_6., хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиоидов, синдром зависимости. В период совершения преступления, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний по психическому состоянию нет (том 5- л.д.16-20);

- заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 226 от 29.04.2009 года, во время проведения которой, ОСОБА_7., пояснил: «я шел на выпивку, а говорят, что я ударил ОСОБА_8 тазиком, но я его не бил, только поливал водой, он сидел на траве, был живой». Согласно выводам экспертов, ОСОБА_7., хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения преступления, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний по психическому состоянию нет (том 5 л.д. 28-32);

- вещественными доказательствами по делу , а именно: деревянный ящик, который передам на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД (том 1 л. д. 79-80); пачки из-под сигарет, полимерные бутылки из-под пива емкость по 2 литра каждая, металлические банки, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД (том 2 л.д. 82-83); металлический таз, гитара, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД (том 2 л.д. 205-206), два кассовых чека, которые приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 175-176).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины доказана полностью, а не признание ими своей вины, суд расценивает как их стремление избежать уголовного наказания за содеянное. Некоторые различия в показаниях свидетелей о количестве ударов, месте нанесения ударов суд расценивает как индивидуальное восприятие свидетелем, происходивших событий. Пояснения подсудимых о том, что во время досудебной проверки оперативными работниками применялось физическое и психическое насилие, суд не принимает во внимание, так как указанные действия, если они и были совершены, не повлияли на их показания как на досудебном следствии, так и в суде. Жалоб на действия следователя и заявлений в порядке ст. 97 УПК Украины от подсудимых суду не поступили.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» от 01.04.1994 года для размежевания умышленного убийства от причинения тяжелого телесного повреждения, вследствие которого произошла смерть потерпевшего, суды должны тщательно исследовать доказательства, которые имеют значение для выяснения содержания и направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо решать исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного преступления, в частности, учитывать способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, предыдущее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Кроме того, согласно заключений № 213 от 22.04.2009 года, № 219 от 27.04.2009 и № 226 от 29.04.2009 года первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_7. в период совершения инкриминируемого им преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, поэтому могли отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_6. необходимо квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку .

Действия подсудимого ОСОБА_5. необходимо правильно квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку .

Действия подсудимого ОСОБА_7 необходимо правильно квалифицировать по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку .

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п.п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» от 01.04.1994 года при назначении наказаний виновным в совершении указанных преступлений судам следует безукоризненно соблюдать требования закона об индивидуализации наказания, не допуская применения необоснованно мягких мер наказания, и особенно за умышленные убийства и умышленные тяжкие телесные повреждения. Назначая наказание, суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств конкретного деяния (форму вины, мотив, способ, стадию совершения преступления, тяжесть последствий, наличие в действиях квалифицирующих признаков), данные, которые характеризуют личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 3 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

Подсудимый ОСОБА_6. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с противоправным лишением жизни человека, поэтому суд считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется его деяние.

Подсудимый ОСОБА_5. по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим на территории Российской Федерации, находился в международном розыске, на территории Украины не судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с противоправным лишением жизни человека, поэтому суд считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется его деяние.

Подсудимый ОСОБА_7. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление, связанное с противоправным лишением жизни человека, поэтому суд считает что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется его деяние.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей ОСОБА_12. о взыскании с подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7 солидарно, моральный вред в размере 150 000 гривен, причиненный преступлением, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в размере 100 000 гривен, поскольку действительно действиями подсудимых, потерпевшей как матери убитого сына, был причинен моральный вред, связанный с безмерными душевными страданиями, которые негативно отразились на состоянии ее здоровья и жизни в целом.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание двенадцать лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 20 марта 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание двенадцать лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 20 марта 2009 года.

ОСОБА_7 признать виновным по ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание десять лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 20 марта 2009 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание по стражей.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере сто тысяч гривен.

Вещественные доказательства по делу:

шесть DVD дисков (первый с видеозаписью осмотра места происшествия; второй с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_6.; третий с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события; с участием подозреваемого ОСОБА_6.; четвертый с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_7; пятый с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_7; шестой с видеозаписью допроса подозреваемого ОСОБА_5.), приобщенных к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела;

одежда с трупа ОСОБА_8. и окурки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 013793 уничтожить;

деревянный ящик с остатками бытового мусора, семь поленьев, занавеска, фрагмент ткани, носовой платок; штамп, микрочастицы с ладоней трупа ОСОБА_8., микрочастицы с проема сундука, фрагменты волос с левой руки ладони трупа ОСОБА_8., пучок волос, две карточки пополнения счета «Билайн», этикетка от торта, чек пополнения счета, фрагмент листа с рукописным текстом, жевательная резинка, 2 гривны, 10 копеек, ключ от замка, микрочастицы с поверхности диванов, два осколка керамической посуды; кафельная плитка и два осколка кафельной плитки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 013799 уничтожить;

полено и образцы волос с пяти областей головы ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001369 уничтожить;

туфли ОСОБА_5., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001379 возвратить подсудимому ОСОБА_5.;

два отрезка дактопленки с откопированными на них следами низа обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001378 уничтожить;

пятьдесят две пачки из-под сигарет; девятнадцать фрагментов бумаги, одна пачка из-под сигарет, семнадцать полимерных упаковок из-под шоколада, сухариков, кофе и пр., три полимерных бутылки из-под пива емкость по 2 литра каждая, три металлические банки, одна полимерная упаковка из-под майонеза, одна бумажная упаковка из-под чая, два полимерных пакета, три полимерных бутылки из-под пива емкость по 2 литра каждая, одна полимерная бутылка из-под воды «Моршинская», одно горлышко из-под полимерной бутылки, восемь металлических банок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001370 уничтожить;

металлический таз, гитара, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001371 уничтожить;

одежда ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001371 возвратить подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_5;

телефонную карту ОСОБА_8., приобщенную к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела;

образцы грунта из кузова автомобиля ГАЗ-3302 гос. номер НОМЕР_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД, согласно квитанции № 001368 уничтожить;

два кассовых чека, приобщенных к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: