Вирок

від 20.12.2010 по справі 1-56-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-56/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

секретаря судового засідання Данилевич В.П.,

з участю прокурора Кобзарь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Херсон Херсонської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, одруженої, маючої малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, АДРЕСА_1; проживаючої за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції, будучи службовою особою - представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, здійснюючи виконавче провадження справ №№ 462,463,464,465, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-2202/08 виданих Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» - 29393 грн. 32 коп., наклала арешт на житловий будинок, який належить боржникам та розташований за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_3, оціночною вартістю 98842 грн. та передала на реалізацію Херсонській філії товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», проте прилюдні торги з реалізації будинку не відбулись, у зв'язку з відсутністю покупців. Наприкінці травня 2009 року ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_6 про можливість придбання будинку належного боржникам, при цьому, усвідомлюючи, що має службові повноваження по проведенню переоцінки зазначеного майна, із визначенням відсотка зменшення його вартості та усвідомлюючи потребу ОСОБА_6 у придбанні зазначеного житла, вимагала у останнього незаконну грошову винагороду у вигляді 2 тис. грн. за проведення переоцінки даного нереалізованого будинку, шляхом максимального зменшення його ціни на 30 % з 98842 грн. до 69189 грн. 40 коп. 01.06.09 року близько 9.00 години ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні службового кабінету ВДВС Голопристанського РУЮ, розташованого за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_4, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та ціллю незаконного збагачення отримала від ОСОБА_6, шляхом передачі в поштовому конверті грошові кошти в сумі 2 тис. грн. за виконання в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданих їй службових повноважень, а саме за проведення переоцінки нерухомого майна, шляхом зменшення на 30% ціни з 98842 грн. до 69189 грн. 40 коп.

Допитана у судовому засіданні у якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України не визнала, та пояснила, що дійсно вела переговори зі ОСОБА_6 про продаж житлового будинку, який належить сімї ОСОБА_5, обіцяючи зменшення ціни будинку на 30 % з 98842 грн. до 69189 грн. 40 коп., однак ніякої винагороди за це не вимагала та не отримувала.

Не дивлячись на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України доведена:

- наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у травні місяці 2009 року, маючи необхідність в придбанні житла, після огляду будинку АДРЕСА_3, що належав сім'ї ОСОБА_5 і підлягав реалізації за борги домовився із ОСОБА_1 про його продаж за ціною менш ніж оціночна у розмірі 98 тис. грн., а саме за 69 тис. грн., після передачі їй винагороди в сумі 2 тис. грн.. 01.06.09 року в її кабінеті. 01.06.09 року приблизно о 9 годині в кабінеті підсудної отримав від неї конверт з вимогою помістити в нього кошти у розмірі 2000 грн., вимогу він виконав та передав ОСОБА_1 конверт з грошима, остання поклала його в папку з документами по реалізації будинку ОСОБА_5, яка знаходилася перед нею на робочому столі;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно яких в провадженні підсудної перебували виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ХОКС «Єдність». В ході здійснення виконавчих дій за вказаними виконавчими провадженнями ОСОБА_1 накладено арешт на житловий будинок боржників та передано на прилюдні торги, однак торги по реалізації арештованого нерухомого майна. Переоцінка зазначеного житлового будинку ОСОБА_1 було призначено на 01.06.09 року;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 01.06.09 року до підсудної прийшов молодий чоловік, після розмови з ним до кабінету зайшли співробітниками міліції та здійснили огляд робочого столу ОСОБА_1 В ході огляду папки виконавчого провадження яке знаходилося на виконанні у останньої співробітниками міліції було виявлено поштовий конверт, в якому знаходилися 2 тис. грн.. В її робочому столі також було виявлено поштові конверти, які візуально були схожі на той конверт в якому знаходилися грошові кошти;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 згідно яких, 01.06.09 приблизно о 9 годині вона прийшла на прийом до державного виконавця, в провадженні якої перебуває її виконавче провадження На той час в кабінеті на іншому робочому місці, в протилежній частині кабінету, сиділа другий державний виконавець (підсудна), біля якої на прийомі знаходився молодий чоловік;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2 згідно яких йому та членам його сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: Голопристанський район, АДРЕСА_3. З листопада 2008 року на виконанні у державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ знаходяться виконавчі провадження про стягнення з них грошових коштів на користь ХОКС «Єдність» в сумі приблизно 29 тис. грн. В кінці травня 2009 року до нього приїжджала державний виконавець з молодим чоловіком. Разом вони оглянули будинок і територію двору. Державний виконавець запросила його до себе на 01.06.2009 року на 10 годину, для вирішення питання по погашенню боргу;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку належного ОСОБА_5, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, АДРЕСА_3 не відбулись з причини відсутності зареєстрованих учасників. 05.05.09 було направлено лист на ім'я начальник ВДВС Голопристанського РУЮ з пропозицією провести переоцінку будинку;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 згідно яких 01.06.2009 роки приблизно 08 годині співробітники міліції в його присутності за допомогою аерозольного балона помітили хімічною речовиною грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, купюрами по 200 грн. і 100 грн. які передали молодому чоловіку, що назвався ОСОБА_6 Через деякий час у його присутності співробітники міліції почали оглядати кабінет і службове місце державного виконавця ОСОБА_1 В ході огляду, на столі, у виконавчому провадженні по реалізації житлового будинку ОСОБА_11, був виявлений конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, купюрами по 200 грн. і 100 грн., під світлом лампи з ультрафіолетовим світлом на виявлених купюрах було видно нашарування речовини що світиться жовтувато-зеленим кольором;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що 01.06.2009 роки приблизно 08 годині співробітники міліції в його присутності за допомогою аерозольного балона помітили хімічною речовиною грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, купюрами по 200 грн. і 100 грн. та передали їх молодому чоловіку, що назвався ОСОБА_6 Через деякий час у його присутності співробітники міліції оглянули кабінет і службове місце державного виконавця (підсудної). В ході огляду, на столі, у папки з документами, був виявлений конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 тис. грн., купюрами по 200 грн. і 100 грн., кошти підсвітили лампою з ультрафіолетовим світлом, під впливом якої на виявлених купюрах було видно нашарування речовини що світиться жовтувато-зеленим кольором;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 який повідомив, що 01.06.09 приблизно о 6 год. 30 хв. в Херсонський міський відділ міліції звернувся ОСОБА_6 із заявою про факт вимагання у нього хабара. У присутності понятих грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, купюрами по 200 грн. і 100 грн. були помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявникові ОСОБА_6 Приблизно о 9 годині після відвідування ОСОБА_6 ВДВС Голопристанського РУЮ, члени оперативної групи, спільно з понятими, провели огляд робочого місця підсудної, на столі, у виконавчому провадженні по реалізації житлового будинку ОСОБА_5, був виявлений конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 тис. грн., купюрами по 200 грн. і 100 грн., під світлом лампи з ультрафіолетовим світлом на виявлених купюрах було видно нашарування речовини що світиться жовтувато-зеленим кольором;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, який повідомив, що у міський відділ міліції звернувся ОСОБА_6 із заявою про факт вимагання у нього хабара. ОСОБА_6 надав, належні йому, грошові кошти, в сумі 2 тис. грн., купюрами по 200 грн. і 100 грн. які співробітниками міліції були помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені заявникові. Після відвідування ОСОБА_6 ВДВС Голопристанського РУЮ, члени оперативної групи, спільно з понятими, провели огляд робочого місця підсудної, на столі, у виконавчому провадженні по реалізації житлового будинку ОСОБА_11, був виявлений конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 тис. грн., купюрами по 200 грн. і 100 грн., які підсвітили лампою з ультрафіолетовим світлом, під її впливом на виявлених купюрах було видно нашарування речовини що світиться жовтувато-зеленим кольором;

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що проводив досудове слідство даної кримінальної справи у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України підтверджується:

- заявою ОСОБА_6 від 01.06.09 року про факт вимагання у нього хабара державним виконавцем Голопристанського РУЮ ОСОБА_1;

- актом помітки грошових купюр від 01.06.09 року, згідно якого грошові кошти в сумі 2 тис. грн., а саме 8 грошових купюр номіналом 200 грн.: АГ 9194409, ВА 0017113, ВИ 8597065, ВД 1982313, АС 8010072. АЕ 3330917,АЛ 0018739, AM 9446232; 4 грошових купюри номіналом 100 грн.: ГГ 6047762, ВВ3320225, ВБ 9720685, ГС 3089916 помічено спеціальною хімічною речовиною;

- актом вручення грошових коштів від 01.06.09 року, згідно якого ОСОБА_10 вручено помічені грошові кошти, а саме 8 грошових купюр номіналом 200 грн.: АГ 9194409, В А 0017113, ВИ 8597065. ВД 1982313, АЄ 8010072. АЕ 333 0917, А Л 0018739, AM 9446232; 4 грошових купюри номіналом 100 грн.. ГГ 6047762, ВВ3320225. ВБ 9720685, ГЄ 3089916, для передачі ОСОБА_1 в якості хабара;

- прослуховуванням записуючого пристрою голосу (диктофону), згідно якого встановлено, що розмова відбувається між двома особами, голос одного з них схожий на голос ОСОБА_6 (далі - М) та голос іншої особи на голос - ОСОБА_1(далі - Ж). Ж повідомляє М про можливість здійснення переоцінки, а саме максимального зменшення вартості будинку на 30 %;

- прослуховуванням звукозапису, що міститься на карті памяті до телефону «mikroSD», згідно якого встановлено, що розмова відбувається між двома особами, голос одного з них схожий на голос ОСОБА_6 ( далі -М) та голос іншої особи на голос - ОСОБА_1(далі - Ж) Вони домовляються, про те, що М буде купувати будинок. Ж пропонує М підійти до неї наступного дня, при цьому взяти грошові кошти, про які вони домовлялися раніше;

- протоколом огляду, перегляду та прослуховування від 24.06.09 року, згідно якого карта пам'яті типу «mikroSD», інвентарний № 507, та адаптер до неї, інвентарний № 507, (легалізований матеріал);

- прослуховуванням та переглядом відеозапису, згідно якого 01.06.09 в приміщенні ВДВС Голопристанського РУЮ ОСОБА_1,. дістає з робочого столу стопку поштових конвертів, з якого вибирає один конверт і дає його людині за кадром. Потім людина за кадром передає лівою рукою поштовий конверт, а ОСОБА_1 кладе його між сторінок папки з документами, що знаходиться перед нею на робочому столі. Далі ОСОБА_1 обіцяє людині за кадром подзвонити близько 12 години та повідомити про вирішення питання про переоцінку та продаж будинку, що належить сім'ї ОСОБА_11;

- протоколом огляду місця події від 01.06.09 року, в ході якого в службовому кабінеті ОСОБА_1 ВДВС Голопристанського РУЮ у папці з пакетом документів по реалізації описаного та арештованого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виявлено та вилучено грошові кошти (8 грошових купюр номіналом 200 грн.: АГ 9194409, В А 0017113, ВИ 8597065, ВД 1982313, АЄ 8010072, АЕ 3330917,АЛ 0018739, AM 9446232; 4 грошових купюри номіналом 100 грн.: ГГ 6047762, ВВ3320225, ВБ 9720685, ГЄ 3089916), які під дією світла ультрафіолетової лампи випромінювали жовтий колір;

- висновком № 1039 від 16.06.09року криміналістичної експертизи спецбарвника, згідно якого на купюрах номіналом 200 грн.: АГ 9194409, В А 0017113, ВИ 8597065. ВД 1982313, АС 8010072, АЕ 3330917,АЛ 0018739. AM 9446232; 100 грн.: ГГ 6047762, ВВ3320225, ВБ 9720685. ГС 3089916 на момент дослідження маються нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінору. Нашарування СХР на грошових купюрах номіналом 200 грн.: АГ 9194409, ВА 0017113, ВИ 8597065, ВД 1982313, АС 8010072. АЕ 3330917,АЛ 0018739, AM 9446232; 100 грн.: ГГ 6047762, ВВ3320225, ВБ 9720685, ГС 3089916 та СХР наданої в якості зразка для порівняння, мають спільну родову приналежність;

- висновком №1040 від 25.06.09 судово-технічної експертизи реквізитів, згідно якої надані на експертизу 8 паперових грошових білета номіналом 200 грн.: АГ 9194409, ВА 0017113,* ВИ 8597065, ВД 1982313, АЄ 8010072, АЕ 3330917,АЛ 0018739. AM 9446232; та 4 паперових грошових білета номіналом 100 грн.: ГГ 6047762, ВВ3320225, ВБ 9720685, ГЄ 3089916 виготовлені підприємством, що здійснює виробництво державних грошових і цінних паперів України (Національній банк України ).

Суд не може прийняти до уваги показання ОСОБА_1 у частині того, що вона не вимагала та не одержувала хабара, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

З урахуванням вищевикладеного та доведеності обвинувачення дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 368 КК України одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, знаходження на утриманні малолітньої дитини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що виправлення підсудної можливе без застосування до неї покарання звязаного із ізоляцією від суспільства .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на три роки .

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України та від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 76 КК України та покласти на неї обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженої.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права займати посади, повязані з виконанням функцій представника влади виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «підписка про невиїзд» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення криміналістичної експертизи спецбарвника 478 грн., за проведення судово - технічної експертизи реквізитів 717 грн.

Речові докази документи по справі «Пакет документів по реалізації описаного та арештованого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме житлового будинку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, з АДРЕСА_3», виконавчі провадження справ №№ 462,463,464,465 - повернути до ВДВС Голопристанського РУЮ.

Речові докази - службове посвідчення ОСОБА_1, карту пам'яті з відео - і звукозаписами залишити у справі.

Речові докази - записуючий пристрій голосу (диктофон), грошові кошти (предмет хабара) в сумі 2 тис. грн., мобільний телефон «Samsimg Е 570» - повернути володільцям.

Речові докази - змиви з рук ОСОБА_1, серветки зі зразком СХР знищіти.

Вирок суду може бути оскаржений протягом пятнадцяті діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя А.А.Охтень