Вирок

від 26.11.2010 по справі 1-157

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-157/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі Л.І.Сорока

з участю прокурора О.В.Демчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 2 малолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року близько 22 год. підсудний ОСОБА_1 на гужовій підводі з метою вчинення крадіжки поїхав на територію тракторного парку СТОВ «Нове Життя», шо в с.Панасівка Любарського району. Прибувши на місце він шляхом демонтажу, зняв три металеві секції з огорожі, якою була обгороджена територія тракторного парку, погрузив їх на гужовий віз і відвіз до свого домогосподарства, що в АДРЕСА_1.

Крадіжкою металевої огорожі СТОВ «Нове Життя» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривня.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав , що на даний час він проживає разом із своєю сім»єю в с.Панасівка Любарського району. На території вказаного населеного пункту знаходиться СТОВ «Нове Життя», яке на даний час припинило свою діяльність і знаходиться на стадії ліквідації. Знаючи про вищевказані обставини, а також про те, що територія господарства не охороняється, він 20.10.2010 року близько 22 год. підводою поїхав на територію тракторного парку СТОВ «Нове Життя» та зняв там три металеві секції огорожі, які погрузив на гужовий віз і відвіз до свого домогосподарства. 9 листопада до його домогосподарства прийшли працівники міліції, які з його дозволу провели огляд під час якого виявили і вилучили вищевказані секції огорожі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

В протоколі огляду місця події від 09.11.2010 року зазначено, що під час огляду території тракторного парку СТОВ «Нове Життя» с.Панасівка Любарського району, було виявлено відсутність трьох секцій металевої огорожі, якою він обгороджений.

Із протоколу огляду місця події від 09.11.2010 року, видно, що у господарській будівлі домогосподарства ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1 Любарського району, було виявлено і вилучено три металеві секції огорожі довжиною 2 м. та висотою 1,2 м.

Згідно довідки від 02.11.2010 року, виданої СТОВ «Нове Життя» с.Панасівка Любарського району, вартість однієї секції металевої огорожі становить 97 грн.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, шкоду заподіяну господарству відшкодував в повному об»ємі, обставини, що помякшують покарання: його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину і обтяжуючі обставини, які судом не встановлено, а тому обирає його в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.І.Замега