Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-157

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ 1-157/2010

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

8 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Бондаревой И.В., при секретаре Шевченко К.В., с участием прокурора Омельченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, неработающего, не женатого, ранее судимого 29.11.1982 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.08.1985 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06.12.1988 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.17, ч.1 ст.215-3 , ст.101 ч.1, ст.140 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.03.1995 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.101 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 19.03.2003 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.121 ч.2, 189 ч.4, 395 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней на основании постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 05.12.2008 г., зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживавшего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Фрунзенского районного суда Харьковской области от 11.02.2009 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, и обьявлены под роспись следующие ограничения и ответственность за их нарушения:

1. Запрещается покидать дом АДРЕСА_1 в период времени с 21-00 час. до 05-00 час. следующего дня, кроме выхода на работу, без разрешения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области;

2. Запрещается выезд за пределы г.Харькова по личным делам, без разрешения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области;

3. Запрещается посещение баров, кафе, ресторанов и других торговых обьектов, рекаплизующих спиртные напитки, с целью их употребления;

4. Обязать являться на регистрацию во Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины Харьковской области ежемесячно, в первый вторник месяца, в период с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. или с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Кроме того, ОСОБА_1 обязан сообщать работникам милиции, осуществляющим административный надзор, об изменении места проживания, а также о выезде за пределы г.Харькова по работе. В случае выезда по личным делам, с разрешения работников милиции, в другой населенный пункт и нахождение там свыше суток, ОСОБА_1 обязан зарегистратироваться в местном органе внутренних дел.

Нарушая правила административного надзора, с целью уклонения от него, ОСОБА_1 15.08.2009 г. самовольно оставил установленное судом место жительства по адресу: АДРЕСА_1, то есть в период времени с 21-00 час. до 05-00 час. следующего дня по указанном адресу не находился, и изменил свое место проживание, проживая с этого времени по адресу: АДРЕСА_2.

Кроме того, 25.09.2010 г. примерно в 20 час. 10 мин., ОСОБА_1, подошел к табачному киоску, расположенному на пересечении ул. Рыбалко и бул. Б.Хмельницкого в г. Харькове, где находился ранее незнакомый ему ОСОБА_3 Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, от которого тот упал на асфальт и потерял сознание. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находится в бессознательном состоянии, ОСОБА_1, продолжая свои действия, похитил принадлежащую потерпевшему сумку, стоимостью 109грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг Х 480», стоимостью 200 грн., три билета на футбольный матч с участием команды «Металлист», стоимостью 60 грн. за один билет, и деньги в сумме 70 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 559 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.395 УК Украины не признал, по ч.1 ст.187 УК Украины признал в полном обьеме. Пояснил суду, что, находясь под административным надзором и зная об установленных в отношении него ограничениях, в том числе об обязанности уведомлять работником милиции о перемене места жительства, он с ведома и разрешения участкового инспектора Исаенко А.Ю. оставил свое место жительства АДРЕСА_1, и с 15 августа 2009 г. стал проживать у своей сожительницы ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

25.09.2010 г., после работы, он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на перекрестке ул. Рыбалко и бул. Б.Хмельницкого. Решив купить сигарет, он п одошел к табачному киоску, где увидел, что возле киска стоит ОСОБА_3 и разговаривает с продавцом. ОСОБА_1 спросил у него долго ли они будут разговаривать, на что потерпевший ответил ему в грубой, по его мнению, форме. Вспылив, он ударил последнего кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал. При этом у парня из рук выпала тряпичная сумка, а из кармана выпал мобильный телефон. Внезапно он решил забрать себе сумку и телефон, а парня поднял с земли и посадил на скамейку на остановке общественного транспорта. Осмотрев сумку, он обнаружил в ней 3 билета на футбольный матч и деньги в сумме 70 грн. Он стал пользовался похищенным мобильным телефоном, деньги потратил на личные нужды, билеты на матч продать не смог. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Несмотря на непризнание своей вины по ст.395 УК Украины, виновность ОСОБА_1 по данному эпизоду подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании, о том, что при неоднократной проверке им поднадзорного ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, был выявлен факт его отсутствия. Мать ОСОБА_1 сообщила, что 15.08.2009 г. он ушел из дома. Свидетелем было установлено, что ОСОБА_1 изменил свое место проживание на АДРЕСА_2, не уведомив при этом начальника органа внутрених дел;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, о том, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лищения свободы примерно в середине августа 2009 г. переехал жить к своей сожительнице, коьторая проживает в районе Немышли. 07.09.2009 г. к свидетелю домой приехали сотруники милиции, которым она сообщила, что ее сын ОСОБА_1 с ней не проживает;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила суду, что с 15.08.2009 г. ОСОБА_1 действительно стал проживать вместе с ней по ее месту жительства: АДРЕСА_2;

-содержанием постановления Фрунзенского районного суда г.Харькова от 11.02.2009 г.;

-протоколом очной ставки от 15.09.2009 г., проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого по данному эпизоду по ст.395 УК Украины как нарушение правил административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого о том, что он уведомил о перемене своего места жительства инспектора Фрунзенского РО Исаенко С.Ю. и при даче признательных показаний в ходе досудебного слествия он себя оговорил, проверялись судом. При этом установлено, что постановлением старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова Макарова А.Г. от 30.04.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Бедило Т.А., в производстве которого находилось данное уголовное дело, и в отношении старшего участкового инспектора Исаенко С.Ю. отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Вину подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.

По эпизоду от 25.09.2010 г., учитывая, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний потерпевшего, свидетелей и материалов дела и ограничился изучением данных о личности подсудимого. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Оценив исследованные по делу доказательства, вину подсудимого по данному эпизоду суд также считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим: 29.11.1982 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.08.1985 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 06.12.1988 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.17, ч.1 ст.215-3, ст.101 ч.1, ст.140 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 31.03.1995 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.101 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 19.03.2003 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.121 ч.2, 189 ч.4, 395 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 дней на основании постановления Селидовского районного суда Донецкой области от 05.12.2008 г., страдает заболеванием легких, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду обвинения по ст.395 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду обвинения по ст.395 УК Украины, судом по основаниям ст.67 УК Украины признается совершение преступления повторно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду от 25.09.2010 г., судом по основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду от 25.09.2010 г., судом по основаниям ст.67 УК Украины признается рецидив преступлений.

Признание органом досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду от 25.09.2010 г., - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом при назначении наказания таковым не учитывается, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверджающие это обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, чистосердечное раскаяние по эпизоду от 25.09.2010 г., суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста и лишения свободы.

При определении окончательного наказания суд применяет ч.1 ст.70 УК Украины, определяя окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Затем в соответствии со ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.03.2003 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, определяя окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 395 УК Украины и назначить наказание:

По ст.395 УК Украины 6 месяцев ареста;

По ст.187 ч.1 УК Украины 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1 в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по новому приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.03.2003 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, определяя окончательное наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания 21 октября 2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Х 480» и барсетка, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - судья