Рішення

від 26.01.2011 по справі 9/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/346 26.01.11

За позовом Державного підприємства «Українське аг ентство

авторських та суміж них прав»

До Товариства з об меженою відповідальністю

«Агентство сімейного відпочинку»

Третя особа без самостійних Су б`єкт підприємницької діяльн ості-фізична особа

вимог на стороні відповіда ча ОСОБА_1

Про стягнення комп енсації за порушення виключн их

майнових авторських прав

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача: - Юрченко О. П. (дов. №9 від 07.07.2010 р.)

Від відповідача: - Щербаченко С .С. (дов. б/н від 07.09.2010 року)

Від третьої особи - не з' явив ся

В судовому засіданні 26.01.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивні частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство « Українське агентство авторс ьких та суміжних прав»(далі п о тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господа рського суду міста Києва до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агентство сімей ного відпочинку»(далі по тек сту - відповідач) про стягненн я компенсації за порушення в иключних майнових прав в роз мірі 86900 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем, як органі затором, було здійснено пров едення гастрольного заходу - концерту Валерії з програмою «По дорозі кохання», який від бувся 13 березня 2010 року у Націо нальному Палаці Мистецтв «Ук раїна»в місті Києві, під час я кого відповідачем було здійс нено бездоговірне публічне в иконання творів, виключні ма йнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні позивача, а саме: « Человек дождя», виконавець - Валерія, автор слів - ОСОБА _3, автор музики - ОСОБА_5 ; «Птица - разлука», виконавец ь - Валерія, автор слів - О СОБА_3, ОСОБА_4 автор музи ки - ОСОБА_5; «Нежность мо я», виконавець - Валерія, авт ор слів - ОСОБА_5 (РАТ), авт ор музики - ОСОБА_6, ОСОБ А_7

Позовні вимоги вмотивован і положеннями ст. ст. 16, 426, 433 ЦК Ук раїни, ст. ст. 1, 15, 32, 33, 45, 47-52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права», статтями 1, 2 За кону України «Про гастрольні заходи в Україні», Постаново ю Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 35 «Про затвердженн я Порядку організації та про ведення гастрольних заходів », ст. ст. 1, 2, 12, 54, 57 ГПК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.08.2010 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у,порушено провадження у спр аві № 9/346, розгляд справи призна чено на 09.09.2010 р.

В судовому засіданні 09.09.2010 р. п редставником відповідача бу ло подано відзив на позовну з аяву відповідно до ст. 59 ГПК Ук раїни у якому останній проти позову заперечував та проси в суд відмовити у задоволенн і позовних вимог у повному об сязі.

У зв' язку з необхідністю н адання представниками сторі н додаткових пояснень у спра ві та необхідністю направлен ня судових запитів до Головн ого управління культури та м истецтв КМДА, ДП «Українське агентство з авторських та су міжних прав», ТОВ «Агентство сімейного відпочинку»в судо вому засіданні 09.09.2010 р. було ого лошено перерву до 30.09.2010 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 30.09.2010 р. оголошена перерва до 20.10.2010 р. у з в' язку з необхідністю надан ня представниками сторін дод аткових матеріалів, а також н еотриманням відповіді на суд овий запит.

До канцелярії суду 05.10.2010 р. над ійшла відповідь на судовий з апит. Головним управлінням к ультури КМДА подано до суду з авірену копію програми конце рту (міститься в матеріалах с прави) з переліком виконавці в і творів, надану ТОВ «Агентс тво сімейного відпочинку»дл я отримання свідоцтва про пр оведення гастрольного заход у.

Разом з тим, 20.10.2010 р. до канцеля рії суду надійшло від предст авника позивача пояснення по справі відповідно до яких по зивач зазначив, що організат ором гастрольного заходу явл яється відповідач, який без у кладання ліцензійної угоди з Державним підприємством «Ук раїнське агентство з авторсь ких та суміжних прав»викорис тав твори авторів, виключні м айнові авторські права на як і перебувають в колективному управлінні позивача

В процесі розгляду даної сп рави, представником відповід ача були надані пояснення та додаткові матеріали, а саме: А гентський договір №1 від 05 жов тня 2009 року, додаткова угода до Договору № 70-В-К від 25.09.2009 р. та дод аткова угода № 2 до договору № 70-В-К від 25.09.2009 р. Також, в поясненн ях відповідач пояснив, що ТОВ «Агентство сімейного відпоч инку»надало послуги по сприя нню проведення гастрольного заходу з сольною програмою в иконавиці під сценічним псев донімом «Валерія»в Націонал ьному Палаці Мистецтв «Украї на»в місті Києві Фізичній ос обі - підприємцю ОСОБА_1, яка є організатором гастроль ного заходу, у зв' язку з чим в ідповідач просить суд відмов ити у задоволенні позовних в имог.

Ухвалою суду від 20.10.2010 р. відпо відно до ст. ст. 27, 77 ГПК України с уд залучив до участі у справі у якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору СПД-ФО ОСОБА_1 (іденти фікаційний номер НОМЕР_1) як особу, яка за твердженням в ідповідача є організатором п роведення гастрольного захо ду - концерту «Валерії»та як а укладала договір з виконав цем (сценічний псевдонім «Ва лерія») щодо надання послуг, а отже рішення у справі може вп линути на права та обов' язк и даної особи щодо сторін у сп раві та відклав розгляд спра ви на 24.11.2010 р.

У зв'язку із перебуванням су дді Бондаренко Г.П. на лікарня ному, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2010 р. роз гляд справи було відкладено на 09.12.2010 р.

В судовому засіданні 09.12.2010 ро ку представниками сторін над ано усні пояснення та уточне ння по справі.

Представником позивача у с удовому засіданні 09.12.2010 року на дано додаткові матеріали по справі, а саме: письмові поясн ення, в яких позивач просить с уд задовольнити позовні вимо ги, копію фіскального чеку, як ий свідчить про відправлення третій особі позовної заяви з додатками та клопотання пр о витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання 09.12.2010 р. не з' явився, вимоги ухвали Господ арського суду міста Києва у с праві № 9/436 від 24.11.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки с уд не повідомив.

Дослідивши в судовому зас іданні клопотання позивача, суд дійшов висновку про необ хідність витребування у Наці онального палацу мистецтв «У країна»в місті Києві договір оренди сценічного майданчик у, укладений між НПМ «Україна »та організатором гастрольн ого заходу - концерту Валері ї, який відбувся 13.03.2010 року о 19:00 го д., в порядку статті 38 ГПК Украї ни.

Крім того, суд прийшов до ви сновку про необхідність в по рядку ст. 38 ГПК України за влас ною ініціативою для повного та об' єктивного вирішення с пору витребувати у Головного управління культури КМДА ко пію свідоцтва про проведення гастрольного заходу - конце рту співачки «Валерії», що ві дбувся 13.03.2010 р., а також про витре бування у третьої особи та ОСОБА_2 договір № 70-В-К від 25.09.2009 р., укладений між третьою особ ою та ОСОБА_2, витребувати у ОСОБА_2 докази надання ї й авторами (особами, що володі ють виключними авторськими п равами) дозволу на публічне в иконання музичних творів «Че ловек дождя», «Птица-разлука », «Нежность моя».

Враховуючи викладені обст авини, суд ухвалою від 06.12.2010 р. су д відклав розгляд справи на 26. 01.2011 р., витребував відповідно д о ст. 38 ГПК України у Головного управління культури КМДА на лежним чином завірену копію свідоцтва про проведення гас трольного заходу - концерту «Валерії»у м. Києві в березні 2010 р.; витребував у Національно го палацу мистецтв «Україна» договір оренди сценічного ма йданчику, укладений між НПМ « Україна»та організатором га строльного заходу - концерт у Валерії, який відбувся 13.03.2010 р оку о 19:00 год.; витребував у ОС ОБА_2 ( АДРЕСА_1) належним ч ином засвідчену копію догово ру № 70-В-К від 25.09.2009 р. та докази над ання їй авторами (особами, що в олодіють виключними авторсь кими правами) дозволу на публ ічне виконання музичних твор ів «Человек дождя», «Птица-ра злука», «Нежность моя».

Через канцелярію Господар ського суду міста Києва 27.12.2010 р. від Головного управління ку льтури Київської міської дер жавної адміністрації надійш ли додаткові документи на ви могу ухвали Господарського с уду міста Києва від 09.12.2010 р., а сам е: завірену копію свідоцтва п ро проведення гастрольного з аходу № 111/032010 від 03.12.2010 р. концерту Валерії, що відбувся 13 березня 2010 року в НПМ «Україна», видано го ТОВ «Агентство сімейного відпочинку»на підставі нада них ним документів.

В судове засідання 26.01.2011 р. пре дставники позивача та відпов ідача з' явились.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и, просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, зазначених у відзиві н а позовну заяву.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноважених пред ставників, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, об' єктивно оцінивши в сук упності докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, Державне підприє мство «Українське агентство з авторських та суміжних пра в»є організацію колективног о управління, яка діє на підст аві Статуту в новій редакції , затвердженого Міністерство м освіти і науки України від 03 .02.2003 р. і зареєстрованого Шевче нківською районною у м. Києві державною адміністрацією ві д 10.02.2003 р. за № 12080, Свідоцтва Держа вного департаменту інтелект уальної власності Міністерс тва освіти і науки України «П ро облік організацій колекти вного управління»№ 3/2003 від 22.08.2003 року та згідно із статями 47-49 З акону України «Про авторське право і суміжні права»від 23,12.1 993 року № 3792-ХІІ (надалі - Закон) уп равляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Відповідно до своїх повнов ажень, передбачених положенн ями статей 47-49 Закону, позивач н а території України управляє виключними майновими авторс ькими правами, на підставі чо го укладає з юридичними та фі зичними особами угоди (надає дозволи) на використання тво рів авторів (в тому числі шлях ом публічного виконання), про водить збір, розподіл і випла ту авторської винагороди, вч иняє| захисту порушених авто рських прав.

Позивач, обґрунтовуючи поз овні вимоги посилається на т е, що відповідачем, як організ атором, було здійснено прове дення гастрольного заходу - концерту Валерії з програмою «По дорозі кохання», який від бувся 13 березня 2010 року у Націо нальному Палаці Мистецтв «Ук раїна»в місті Києві, під час я кого відповідачем було здійс нено бездоговірне публічне в иконання творів, виключні ма йнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні позивача, а саме: « Человек дождя», виконавець - Валерія, автор слів - ОСОБА _3, автор музики - ОСОБА_5 ; «Птица - разлука», виконавец ь - Валерія, автор слів - О СОБА_3, ОСОБА_4 автор музи ки - ОСОБА_5; «Нежность мо я», виконавець - Валерія, авт ор слів - ОСОБА_5 (РАТ), авто р музики - ОСОБА_6, ОСОБА _7

З цих підстав позивач проси ть суд стягнути з відповідач компенсацію за порушення ви ключних майнових авторських прав у розмірі 86900 грн.

Не приймаються судом до ува ги твердження відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, що даний спір повинен розглядатися в порядку циві льного, а не господарського с удочинства, оскільки відпові дно до п. 30 Рекомендацій Вищог о господарського суду від 10.06.20 04 р. № 04-5/1107 «Про деякі питання пра ктики вирішення спорів, пов'я заних із захистом прав інтел ектуальної власності»орган ізації колективного управлі ння (яким є позивач), діючи в ме жах наданих їм суб'єктами авт орського та/або суміжних пра в повноважень, звертаються д о господарського суду з позо вами на захист прав таких суб 'єктів без подання їх довірен остей на право представництв а у суді в кожному окремому ви падку.

Таким чином даний спір підв ідомчий господарським судам .

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню вихо дячи з наступного.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як передбачено ст. 1 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права», виключним п равом є майнове право особи, я ка має щодо твору, виконання, п остановки, передачі організа ції мовлення, фонограми чи ві деограми авторське право і (а бо) суміжні права, на використ ання цих об' єктів авторсько го права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону ї х використання іншим особам у межах строку, встановленог о цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону Украї ни «Про авторське право і сум іжні права»виключне право ав тора (чи іншої особи, яка має а вторське право) на дозвіл чи з аборону використання твору і ншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: 1) в ідтворення творів; 2) публічне виконання і публічне сповіщ ення творів; 3) публічну демонс трацію і публічний показ; 4) бу дь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюєть ся іншою організацією, ніж та , що здійснила перше оприлюдн ення; 5) переклади творів; 6) пере робки, адаптації, аранжуванн я та інші подібні зміни творі в; 7) включення творів як склад ових частин до збірників, ант ологій, енциклопедій тощо; 8) р озповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом зд авання в майновий найм чи у пр окат та шляхом іншої передач і до першого продажу примірн иків твору; 9) подання своїх тв орів до загального відома пу бліки таким чином, що її предс тавники можуть здійснити дос туп до творів з будь-якого міс ця і у будь-який час за їх влас ним вибором; 10) здавання в майн овий найм і (або) комерційний п рокат після першого продажу, відчуження іншим способом о ригіналу або примірників ауд іовізуальних творів, комп' ю терних програм, баз даних, муз ичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп' юте р; 11) імпорт примірників творі в. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»автор (чи інша особа, яка має авторське прав о) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 ць ого Закону, будь-якій іншій ос обі повністю чи частково. Пер едача майнових прав автора (ч и іншої особи, яка має авторсь ке право) оформляється автор ським договором. Майнові пра ва, що передаються за авторсь ким договором, мають бути у нь ому визначені.

Статтею 32 Закону України «П ро авторське право і суміжні права» передбачено, що автор у та іншій особі, яка має автор ське право, належить виключн е право надавати іншим особа м дозвіл на використання тво ру будь-яким одним або всіма в ідомими способами на підстав і авторського договору. Вико ристання твору будь-якою осо бою допускається виключно на основі авторського договору , за винятком випадків, передб ачених статтями 21 - 25 цього Зако ну.

Так, на підтвердження повно важень позивача на колективн е управління виключними майн овими авторськими правами ОСОБА_3 способом публічно го виконання спірних музични х творів свідчить Угода № 13209 ві д 12 березня 2002 року на управлін ня виключними майновими прав ами автора укладена між пози вачем та автором.

Факт передачі в колективне управління позивача музични х творів «Птица-разлука»(тек ст музичного твору написаний у співавторстві з ОСОБА_4 ) та «Человек дождя»(текст муз ичного твору) підтверджують: заява ОСОБА_3 про реєстра цію музичного твору (тексту д о музичного твору) «Человек д ождя»від 21 березня 2008 року; зая ва ОСОБА_3 про реєстрацію музичного твору (тексту до му зичного твору) «Птица-разлук а»від 22 грудня 2009 року.

На підтвердження повноваж ень позивача на колективне у правління виключними майнов ими авторськими правами О СОБА_5 способом публічн ого виконання вищевказаних м узичних творів свідчить Угод а № 80896 від 09 липня 2005 року на упра вління виключними майновими правами автора укладена між позивачем та автором.

Факт передачі в колективне управління позивача музични х творів «Птица-разлука»(муз ика до музичного твору) та «Че ловек дождя»(музика до музич ного твору), підтверджує заяв а ОСОБА_5 про реєстрацію м узичних творів «Птица-разлук а»(музика до музичного твору ) та «Человек дождя»(музика до музичного твору) від 20 листоп ада 2007 року.

На підтвердження повноваж ень позивача на колективне у правління виключними майнов ими авторськими правами О СОБА_4 способом публічного и конання спірного музичног о твору свідчить Угода на упр авління виключними майновим и ґавами автора №14394 від 11 лютог о 2010 року укладена між Позивач ем та Автором.

Факт передачі в колективне управління позивача музично го твору (текст до музичного т вору) «Птица-разлука», написа ного у співавторстві з ОСОБ А_3, підтверджує Заява ОСО БА_4 про реєстрацію музично го твору (текст музичного тво ру) «Птица-разлука»ніл 11 лютог о 2010 року.

Право позивача здійснюват и колективне управління викл ючними майновими правами авт ора твору «Нежность моя» ОСОБА_5 (текст музичного т вору) підтверджується догово ром про взаємне представницт во інтересів в сфері публічн ого виконання («малі права»в ід 01 вересня 2000 року між Російс ьким авторським товариством (надалі - PAT) та позивачем, і згід но положень пункту 1 статті 1 я кого PAT надає позивачу виключн е право на території України видавати дозволи на «публіч не виконання»(у розумінні по ложень п. 3 статті 1 Договору мі ж PAT та позивачем від 01 вересня 2000 року) музичних творів з текс том чи без тексту, проводити з бір, розподіл і виплату автор ської винагороди, вчиняти ді ї, пов'язані захистом порушен их прав на такі твори.

На підтвердження повноваж ень PAT на колективне управлінн я майновими авторськими т ґа вами способом публічного вик онання спірного музичного тв ору свідчить договір про кол ективне управління майновим и правами автора на колектив ній основі, укладений між О СОБА_5 та PAT від 28 листопада 2008 року № 55116, згідно положень як ого Автор передав в колектив не управління PAT на території всіх країн світу (стаття 2 Дого вору) виключні майнові автор ські права на публічне викон ання його творів (стаття 1 Дого вору), які було створено як до укладення даного Договору, т ак і після.

Факт передачі в колективне управління PAT музичного твору (текст до музичного твору) «Не жность моя», підтверджує зая ва ОСОБА_5 про реєстрацію музичного твору (текст до муз ичного твору) «Нежность моя» від 21 березня 2006 року.

Таким чином, наведені вище о бставини свідчать про те, що п озивач здійснює колективне у правління виключними майнов ими авторським правами згада них вище авторів на зазначен і вище музичні твори.

Як стверджує позивач, 13 бере зня 2010 року о 19 годині 00 хвилин у Національному Палаці мистец тв «Україна»відбувся концер т Валерії з програмою «По дор озі кохання», організатором якого виступив відповідач. Ф акт проведення гастрольного вказаного заходу позивач пі дтверджує наступним: квиткам и на концерт Валерії (Серія АВ № 001705, ряд 16, місце 61,60; листом Гене рального директора Націонал ьного палацу мистецтв «Украї на»; Актом фіксації публічно виконаних творів; відеозапи сом концерту Валерії на касе ту SONY DVM60 № 1).

Твердження відповідача пр о те, що згідно Агентського до говору № 1 від 05.10.2009 р. ТОВ «Агентс тво сімейного відпочинку»(Аг ент) надало послуги по сприян ню в проведенні гастрольного заходу з сольною програмою в иконавиці під сценічним псев донімом «Валерія»в Націонал ьному палаці мистецтв «Украї на»в місті Києві Фізичній ос обі-підприємець ОСОБА_1(Аг ентство), яка і є організаторо м гастрольного туру не прийм аються судом до уваги виходя чи з наступного. Відповідно д о п. 1.1 Агентського договору аг ент у порядку і на умовах зобо в' язується надати послуги п о сприянню Агентству в прове денні виступу з сольною прог рамою виконавиці під сценічн им псевдонімом «Валерія»в На ціональному палаці мистецтв «Україна»в м. Києві, а Агентст во зобов' язується прийняти та оплатити результати цих п ослуг. Таким чином, з агентськ ого договору № 1 від 05.10.2009 р. (п. 1.1) мо жна встановити, що послуги на даються по сприянню Агентств у в проведенні виступу з соль ною програмою виконавицею пі д сценічним псевдонімом «Вал ерія», а не проведенні гастро льного заходу. Також, з вказан ого договору неможливо встан овити дату проведення виступ у.

Факт того, що саме відповіда ч є організатором вищевказан ого гастрольного заходу, під тверджується доказами наявн ими в матеріалах справи, а сам е: Свідоцтвом про проведення гастрольного заходу Серія К В № 111/032010, видане Головним управ лінням культури і мистецтв в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), ТОВ «Агентство сімейного ві дпочинку»; програмою гастрол ьного заходу, наданою на запи т суду, договором № 127/2009 від 28 вер есня 2009 р., укладений між ДП «На ціональний палац мистецтв «У країна»і ТОВ «Агентство сіме йного відпочинку»; Додатково ю угодою № 1 до Договору № 127/2009 ві д 28.09.2009 р., укладеною між ДП «Наці ональний палац мистецтв «Укр аїна»і ТОВ «Агентство сімейн ого відпочинку».

Як стверджує позивач, згідн о даних моніторингу, 13 березня 2010 року з 19 год. 20 хв. по 20 год. 11 хв. у приміщенні Національного Па лацу мистецтв «Україна», яки й знаходиться за адресою: м. Ки їв, вул. В. Васильківська, 103 (Чер воноармійська), зафіксовано публічне виконання музичних творів, виключні майнові авт орські права на які знаходят ься в колективному управлінн і позивача. Відповідно до дан их ідентифікації комісією бу ло виявлено публічне виконан ня наступних творів: «Челове к дождя», виконавець - Валер ія, автор слів - ОСОБА_3, ав тор музики - ОСОБА_5; «Пти ца - разлука», виконавець - Ва лерія, автор слів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автор музики - ОСОБА_5; «Нежность моя», вико навець - Валерія, автор слів - ОСОБА_5 (РАТ), автор музик и - ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі проведеного мо ніторингу представниками по зивача складено Акт, в якому з афіксовано: організатора гас трольного заходу - TOB «Агентст во Сімейного Відпочинку», да ту його проведення - 13 березня 2010 року та публічно виконані м узичні твори. Фіксація здійс нювалася з використанням від еокамери Canon MVX30i на касету SONY DVM60№1.

Разом з тим, 16.03.2010 р. позивачем було складено Акт ідентифіка ції творів № 16-03-10, в якому вказан о про те, що в Національному па лаці мистецтв «Україна»13.03.2010 р . було виявлено публічне вико нання творів: «Человек-дождя », «Прица-разлука», «Нежность моя».

Щодо складених позивачем А кту фіксації публічного вико нання творів від 13 березня 2010 р оку та Акту ідентифікації тв орів № 16-03-10 від 16.03.2010 р., суд вважає за необхідне зазначити насту пне.

У відповідності до затверд женого постановою Кабінету М іністрів України № 674 від 17 трав ня 2002 року (№ 674-2002-п) (з змінами та д оповненнями), положенням «Пр о державного інспектора з пи тань інтелектуальної власно сті Державного департаменту інтелектуальної власності» функції контролю за дотриман ням суб'єктами господарюванн я вимог Закону України «Про а вторське право і суміжні пра ва»від 23 грудня 1993 року (№ 3792-ХІІ), покладено на державного інс пектора з питань інтелектуал ьної власності, який може про водити перевірки у тому числ і за письмовими зверненнями суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав з залучен ням їх до проведення перевір ки.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була здійс нена без участі керівника TOB « Агентство сімейного відпочи нку»або особи, яка його замін ює чи/або, у разі їх відсутност і - повноважної особи суб'єкта господарювання, а також акті перевірки відсутня достовір на інформація щодо технічних засобів та способу трансляц ії твору.

Акт фіксації публічного ви конання творів від 13 березня 2 010 року складено в присутності представників громадськост і, які підписали Акт, проте в ц ьому Акті не зазначено які са ме твори по яких порушено авт орське право публічно викону вались. В акті лише зафіксова но, що виконувались музичні т вори з текстом з репертуару В алерії.

Разом з тим, Акт ідентифікац ії творів № 16-03-10 від 16.03.2010 р., на яки й посилається позивач також не може бути прийнятий судом як належний доказ, оскільки с кладений через три дні після складання Акту фіксації пуб лічного виконання творів від 13.03.2010 р.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Таким чином, Акт фіксації пу блічного виконання творів ві д 13 березня 2010 року та Акт ідент ифікації творів № 16-03-10 від 16.03.2010 р ., не є беззаперечними доказам и публічного виконання музич них творів, виключні майнові авторські права на які знахо дяться в колективному управл інні позивача: «Человек дожд я», виконавець - Валерія, авт ор слів - ОСОБА_3, автор му зики - ОСОБА_5; «Птица - раз лука», виконавець - Валерія, автор слів - ОСОБА_3, ОС ОБА_4 автор музики - ОСОБА _5; «Нежность моя», виконавец ь - Валерія, автор слів - О СОБА_5 (РАТ), автор музики - ОСОБА_6, ОСОБА_7

Беззаперечним доказом, яки й приймається судом до уваги є подана Головним управлінн ям культури Київської місько ї державної адміністрації, н а виконання судового запиту від 09.09.2010 р. № 06-37.1/2705, копія програми гастрольного заходу - виступ у з сольною програмою викона виці під сценічним псевдонім ом «Валерія»в Національному палаці мистецтв «Україна»в місті Києві, надана Головном у управлінню культури Київсь кої міської державної адміні страції ТОВ «Агентство сімей ного відпочинку»у відповідн ості до чинного законодавств а для отримання свідоцтва дл я проведення гастрольного за ходу 13.03.2010 р. Аналізуючи перелік усіх творів, що будуть викону ватись під час виступу з соль ною програмою виконавиці під сценічним псевдонімом «Вале рія»в Національному палаці м истецтв «Україна»в місті Киє ві, суд встановив відсутніст ь в даному переліку твір «Пти ца - разлука», виконавець - Ва лерія, автор слів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автор музики - ОСОБА_5.

Таким чином належними засо бами доказування підтверджу ється публічне виконання дво х музичних творів «Человек д ождя», виконавець - Валерія, автор слів - ОСОБА_3, авто р музики - ОСОБА_5; «Нежно сть моя», виконавець - Валер ія, автор слів - ОСОБА_5 (РА Т), автор музики - ОСОБА_6, ОСОБА_7, виключні майнові а вторські права на які знаход яться в колективному управлі нні позивача.

Публічне виконання твору « Птица-разлука», виконавець - Валерія, автор слів - ОСОБА _3, ОСОБА_4 автор музики - ОСОБА_5 під час виступу з с ольною програмою виконавиці під сценічним псевдонімом « Валерія»в Національному пал аці мистецтв «Україна»в міст і Києві 13.03.2010 р. не підтверджено належними доказами.

Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на в икористання творів мають орг анізації колективного управ ління, яким суб' єкти авторс ького права передали повнова ження на управління своїми м айновими авторськими правам и (ч. 5 ст. 32, п. б) ч. 1 ст. 49 Закону Укра їни «Про авторське право і су міжні права».)

Відповідно до ст. 443 ЦК Україн и використання твору здійсню ється лише за згодою автора, к рім випадків правомірного ви користання твору без такої з годи, встановлених цим Кодек сом та іншим законом.

Відповідно до вимог, встано влених ст. 426 ЦК України, викори стання об' єкту права інтеле ктуальної власності іншою ос обою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об' єкту права інтелектуальної в ласності.

Таким чином, позивач, як орг анізація колективного управ ління видає дозволи на викор истання об' єктів авторсько го права, а оскільки відповід ач за дозволом не звертався, т о останній здійснив порушенн я виключних майнових авторсь ких прав, колективним управл інням якого здійснює позивач .

Згідно ч. 4 ст. 47 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»особи, які викорис товують твори, виконання, про грами мовлення, примірники ф онограм (відеограм), зобов'яза ні надавати організаціям кол ективного управління точний перелік використаних творів , виконань, примірників фоног рам (відеограм), програм мовле ння разом з документально пі дтвердженими даними про одер жані прибутки від їх викорис тання та повинні виплачувати організаціям колективного у правління винагороду в перед бачений термін і в обумовлен ому розмірі.

Згідно зі ст. 50 Закону Україн и «Про авторське право і сумі жні права»порушенням авторс ького права, що дає підстави д ля судового захисту, є, зокрем а, вчинення будь-якою особою д ій, які порушують особисті не майнові права суб'єктів авто рського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові пр ава, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 4 3 цього Закону обмежень майно вих прав.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про гастрольні заходи в Україні»організатори гаст рольних заходів - суб'єкти гос подарювання, що займаються о рганізацією гастрольних зах одів на території України і с татутними документами яких п ередбачено таку діяльність. Згідно ст. 2 цього Закону гастр олі проводяться на підставі договорів, укладених відпові дно до закону. Порядок органі зації і проведення гастрольн их заходів визначається Кабі нетом Міністрів України. Орг анізатори гастрольних заход ів несуть відпові дальність за дотримання поло жень законодавства України п ро авторські і суміжні п рава.

Відповідно до пункту 3 Поря дку організації та проведенн я гастрольних заходів, затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 35, гастрольні заходи п роводяться організаторами н а підставі договорів, укладе них відповідно до закону з га стролерами, власниками (упов новаженими ними органами чи особами) стаціонарних сценіч них майданчиків та іншими пі дприємствами, установами та організаціями.

Крім того, пунктом 13 вказано го Порядку передбачено обов' язок організаторів гастроль них заходів, гастролерів, під приємств, установ та організ ацій, залучених до організац ії та проведення гастрольних заходів, а також власників ст аціонарних сценічних майдан чиків у межах своїх повноваж ень забезпечувати дотриманн я вимог законодавства про ку льтуру, авторські та суміжні права, захист прав споживачі в.

Таким чином, як Законом Укра їни «Про гастрольні заходи в Україні», так і вищевказаним порядком передбачено обов'я зок відповідача забезпечува ти дотримання авторських та суміжних в межах своїх п овноважень під час проведенн я гастрольних заходів, а саме отримувати дозволи (ліцензі йні договори) на використанн я творів та сплачувати автор ську винагороду за їх викори стання.

Так, відповідно до статті 15 З акону України «Про авторське право і суміжні права»до май нових прав автора (чи іншої ос оби, яка має авторське право) н алежать: виключне право на ви користання твору; виключне п раво на дозвіл або заборону в икористання твору іншими осо бами.

Згідно частини 3 статті 15 Зак ону України «Про авторське п раво і суміжні права»виключн е право автора (чи іншої особи , яка має авторське право) на д озвіл чи заборону використан ня твору іншими особами дає й ому право дозволяти або забо роняти, зокрема, публічне вик онання. Відповідно до ч. 1 ст. 32 З акону України «Про авторське право і суміжні права»викор истання твору будь-якою особ ою допускається виключно на основі авторського договору . Договори про передачу справ на використання творів укла даються лише в письмовій фор мі. Частиною 5 статті 15 цього За кону передбачено право суб' єкта авторського права на ви нагороду за будь-яке викорис тання твору, за винятком випа дків, передбаченими статтями 21-25 Закону України «Про авторс ьке право і суміжні права».

Підсумовуючи вищезазначен е суд зазначає наступне, відп овідач є організатором гастр ольного заходу, який у відпов ідності до норм Закону Украї ни «Про гастрольні заходи в У країні»визначається як суб' єкт господарювання, який зай мається організацією гастро льних заходів на території У країни, є користувачем спірн их музичних творів з текстом . Саме відповідач отримав за р ахунок зазначених авторів пр ибуток з факту використання їх творів шляхом публічного виконання, а тому обов' язок по виплаті авторської винаг ороди за публічне виконання творів покладено на відповід ача, оскільки він є особою, яка реалізувала право на публіч не виконання при здійсненні публічного виконання творів в рамках концерту Валерії, що відбувся 13 березня 2010 р. в Націо нальному Палаці мистецтв «Ук раїна».

Оскільки зазначена обстав ина відповідачем належними д оказами не спростована, а так ож враховуючи, що відповідач ем не надано будь-яких інших д оказів на підтвердження прав омірності використання твор ів, суд дійшов висновку про ві дсутність у відповідача дозв олу на їх використання.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 86900 грн. з а порушення майнових авторсь ких прав позивача підлягає ч астковому задоволенню з огля ду на наступне.

Згідно з п. г) ч. 2 ст. 52 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»суд має право постановити рішення чи ухва лу про виплату компенсації, щ о визначається судом, у розмі рі від 10 до 50000 мінімальних заро бітних плат, замість відшкод ування збитків або стягнення доходу.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов' язаний у встановлених пункто м "г" цієї частини межах визнач ити розмір компенсації, вр аховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Пунктом 33 Рекомендації През идії Вищого господарського с уду України № 04-5/1107 від 10.06.2004 р. "Про деякі питання практики вирі шення спорів, пов' язаних із захистом прав інтелектуальн ої власності" передбачено, що у визначенні розміру такої к омпенсації господарським су дам необхідно виходити з кон кретних обставин справи і за гальних засад цивільного зак онодавства, встановлених ста ттею 3 Цивільного кодексу, зок рема, справедливості, доброс овісності та розумності. Роз мір компенсації визначаєтьс я судом у межах заявлених вим ог у залежності від характер у порушення, ступеню вини від повідача та інших обставин. З окрема, враховується: тривал ість порушення та його обсяг (одно - або багаторазове викор истання об' єкта авторськог о права); передбачуваний розм ір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого вн аслідок правопорушення; кіль кість потерпілих осіб; намір и відповідача; можливість ві дновлення попереднього стан у та необхідні для цього зуси лля тощо. Відповідні мотиви в изначення розміру компенсац ії мають бути наведені в судо вому рішенні.

Позивач в обґрунтування за явленого розміру компенсаці ї посилається на те, що відпов ідно до ст. 52 Закону України «П ро авторське право і суміжні права»компенсація за поруше ння авторського права може с тановити від 10 до 50000 мінімальн их заробітних плат, а тому, бер учи до уваги масштаби провед еного гастрольного закладу, а також те, що відповідачем ум исно допущено порушення зако нодавства України про авторс ьке право і суміжні права, поз ивач вважає, що компенсація з а кожен твір повинна станови ти в розмірі 20 мінімальних зар обітних плат, що складає суму 86900 грн.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами. Як передбачено статтею 33 ГПК України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

З огляду на незначний обсяг порушення, недоведеність по зивачем належними засобами д оказування здійснення відпо відачем публічного виконанн я твору «Птица-разлука», недо веденість, що відповідачем у мисно допущено порушення зак онодавства України про автор ське право і суміжні права, пр иймаючи до уваги одноразове використання відповідачем в ищезазначених об' єктів авт орського права, суд, з урахува нням засад справедливості, д обросовісності та розумност і, вважає за можливе стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 10-ти мінімальних заро бітних плат, що на день прийня ття рішення складає 26070 грн. (10*869*3 =26070).

Як передбачено ст. 44 ГПК Укра їни, судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов' язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів № 7-93 ві д 21.01.1993 р. «Про державне мито»ві д сплати державного мита зві льняються позивачі за позова ми, що випливають з авторсько го права. Згідно з Порядком оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов' язаних з р озглядом цивільних та господ арських справ, та їх розмірів , затвердженим Постановою Ка бінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р., розмір витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення у господарських справа х, визначається для позивачі в, звільнених у встановленом у порядку від сплати державн ого мита, - за нульовою ставк ою.

Статтею 49 ГПК України встан овлено, що державне мито, від с плати якого позивач у встано вленому порядку звільнений, стягується з відповідача в д оход бюджету пропорційно роз міру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений ві д сплати державного мита.

Отже, оскільки позивач звіл ьнений від сплати державного мита, державне мито підлягає стягненню в доход бюджету з в ідповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Виходячи з викладеного та з огляду на часткове задоволе ння позовних вимог позивача, з відповідача підлягає стяг ненню до Державного бюджету України 260,70 грн. державного мит а.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А гентство сімейного відпочин ку» (03186, м. Київ, вул. Авіаконстру ктора Антонова, 5, код 34453644) на кор исть Державного підприємств а «Українське агентство з ав торських прав та суміжних пр ав» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельниць кого, 34, код 31025266) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, 26070 (двадцять шість тисяч сімдесят) гривен ь 00 коп. компенсації.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А гентство сімейного відпочин ку» (03186, м. Київ, вул. Авіаконстру ктора Антонова, 5, код 34453644) до Дер жавного бюджету України 260 (дв істі шістдесят) гривень 70 коп. державного мита.

4. В іншій частині у позові ві дмовити.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення: 31.01. 2011 р.