Вирок

від 24.04.2009 по справі 1-103/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-103/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року Солом»янс ький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судд і Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В.

з участю прокурора Набруск о Я.В.

захисників ОСОБА_1, ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Києві кримінальну с праву по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, громадян ина України, освіта середня , одруженого, працюючого ВАТ «Елікон» установником, заре єстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1, раніше судимого , останній раз 11.01.2008 року Солом' янським районним судом м. Киє ва за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 рок у 6 місяців позбавлення волі. Н а підставі ст. ст. 75 КК України в ід відбуття покарання звільн ений з іспитовим строком на 1 р ік;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур одженця м. Новоград - Воли нський Житомирської області , громадянина України, не одру женого, працюючого ВАТ «Елік он» водієм, освіта середня , зареєстрованого: АДРЕСА _2, проживаючого: АДРЕСА_4 , не судимого,

кожного у вчиненні злочину , передбаченого ст..186 ч.2 КК Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим 11.01.2008 Солом' янським р айонним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяці в позбавлення волі та на підс таві ст. 75 КК України звільнен им від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в період іспитового строку, по вторно вчинив злочин проти в ласності при наступних обста винах.

Так, 21.06.2008, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння та знаходячись по АДРЕСА_3 в м. Києві, за попередньою змово ю з ОСОБА_5, вирішили відкр ито викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до раніше невідомого ОСОБА_6 та, застосовуючи насильство , яке не є небезпечним для житт я чи здоров' я потерпілого, с причинив йому правою рукою о дин удар в область голови та о дин удар правою ногою в лівий бік тулубу. Після цього ОСО БА_5, діючи спільно та узгодж ено з ОСОБА_3 згідно зазда легідь розподілених злочинн их ролей з метою особистого з багачення, підійшов до ОСОБ А_6 і застосовуючи насильст во, яке не є небезпечним для жи ття чи здоров' я потерпілого , спричинив йому один удар лів ою рукою в голову. Після цього ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 , щоб той негайно дістав все з кишень свого одягу.

ОСОБА_6, злякавшись злочин них дій ОСОБА_3 та ОСОБА_ 5, дістав з кишені одягу свій мобільний телефон «Самсунг Х-100», вартістю 150 грн., в якому зн аходилась сім-картка мобільн ого оператора «Київ-Стар», а т акож записник з фотографіями , які матеріальної цінності н е становлять. У цей час ОСОБ А_5, продовжуючи свої злочин ні дії, забрав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон, і таким чином, разом з ОСОБА_3 відк рито викрав вказаний мобільн ий телефон, а ОСОБА_3 забра в з рук ОСОБА_6 записник з ф отографіями, таким чином від крито викравши чуже майно за попередньою змовою з ОСОБА _5

ОСОБА_6, намагаючись проти діяти злочинним діям ОСОБА _5 та ОСОБА_3, попросив ост аннього повернути йому сім-к артку з викраденого вказаног о мобільного телефону. ОСОБ А_3, повернув ОСОБА_6 вказ ану сім-картку та разом з ОС ОБА_5 з викраденим з місця вч инення злочину зникли, сприч инивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 50 гривень.

На наступний день ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працівниками м іліції було затримано по пр. В ідрадному, 36 в м. Києві і у ОСО БА_5 було виявлено та вилуче но вказаний мобільний телефо н.

Згідно висновку експерта № 538/И від 25.07.2008 при судово-медично му освідуванні ОСОБА_6 І НФОРМАЦІЯ_8, виявлено 1 синец ь овальної форми, розміром 2, 5 х 2, 5 С. М. фіолетового кольору, як ий розташований в проекції т іла правої лопатки. Синець ут ворився від дії тупого предм ету, по давності утворення, вр аховуючі його морфологічні о собливості може відповідати терміну зазначеному в поста нові від 21.06.2008 міг утворитися пр и обставинах, вказаних ОСОБ А_6 при його судово-медичном у освідуванні - нанесення уда рів кулаками по спині і відно ситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм три валості розладу здоров' я).

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину в інкримінованому дія нні визнав, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину. Він пояснив, що

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_5 сво ю вину в інкримінованому дія нні визнав повністю, щиро роз каявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину. Він поя снив, що

Крім визнання своєї вини пі дсудними, їх вина у вчиненні і нкримінованого їм злочину пі дтверджується зібраними по с праві доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 п ояснив, що 21.06.2006 року приблизно о 21.30 год. він повертався додому через пр-т Відрадний в м. Києв і. Коли він знаходився на зупи нці трамвая № 14 по пр-ту Відрад ному в м. Києві та пересічені з бул. І. Лепсе в м. Києві до н ього підійшли ОСОБА_3, а по тім ОСОБА_5, яких він раніш е не знав. ОСОБА_3 запропон ував відійти йому в сторону, н а що він відмовився, після чог о ОСОБА_3 вдарив його прав ою рукою в область голови, а по тім ногою в лівий бік. Після чо го до нього підійшов ОСОБА_ 5 та вдарив його рукою в голо ву, після чого ОСОБА_3 сказ ав, щоб він дістав з кишені тел ефон та віддав йому. Потім О СОБА_3 сказав, щоб він віддав все з кишень. Він злякався і д істав з карманів мобільний т елефон «Самсунг Х-100», в якому з находилась сім картка операт ора мобільного зв' язку «Киї встар» та інші дрібні речі. Вк азаний мобільний телефон він віддав ОСОБА_3, і той перед ав цей телефон ОСОБА_5, і во ни пішли. На наступний день пр ацівники міліції затримали ї х та йому повернули телефон.

Згідно протоколу огляду, ви явлення та вилучення від 22.06.2008 р . в цей день у ОСОБА_5 був ви явлений та вилучений мобільн ий телефон «Самсунг С-100», який належить потерпілому /а.с. 23/.

Згідно висновку експерта № 538/И від 25.07.2008 при судово-медично му освідуванні ОСОБА_6 І НФОРМАЦІЯ_8, виявлений один синець овальної форми, розмі ром 2, 5 х 2, 5 С. М. фіолетового коль ору, в проекції тіла правої ло патки, який утворився від дії тупого предмету, по давності утворення, може відповідати зазначеному терміну і при за значених обставинах -від нан есення ударів кулаками по сп ині і відноситься до легкого тілесного ушкодження (за кри терієм тривалості розладу зд оров' я) /а.с. 43/.

Вина підсудних також підтв ерджується іншими матеріала ми справи.

Аналізуючи зібрані докази , суд вважає підсудного ОСО БА_3 винуватим у вчиненні на вмисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужог о майна /грабіж/, поєднаний з н асильством, яке не є небезпеч ним для життя та здоров»я пот ерпілого, за попередньою змо вою групою осіб, вчинений пов торно і кваліфікує дії підсу дного за ст. 18 6 ч.2 КК України.

Суд також вважає підсудног о ОСОБА_5 винуватим у вчин енні навмисних дій, які вираз ились у відкритому викраденн і чужого майна /грабіж/, поєдна ний з насильством, яке не є неб езпечним для життя та здоров »я потерпілого, за попереднь ою змовою групою осіб, і квалі фікує дії підсудного за ст. 186 ч .2 КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступ інь тяжкості вчиненого, особ у кожного: ОСОБА_3 раніше с удимий, вчинив злочин в періо д перебування на іспитовому строці, задовільні характери зуючі дані підсудних, фактич ні обставини справи, роль кож ного у вчиненні злочину, що ОСОБА_5 працює, має на утрима нні малолітнього сина.

Щире розкаяння підсудних у вчиненому, суд враховує як по м»якшуючу покарання обстави ну, обтяжуючі -вчинення злочи ну в стані алкогольного сп»я ніння, для ОСОБА_3- також ре цидив злочину.

Враховуючи викладене, а так ож, що вчинений підсудними зл очин віднесений до тяжких зг ідно ст. 12 КК України, суд вважа є за необхідне визначити кож ному підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскіл ьки таке покарання є необхід не й достатнє для їх виправле ння та попередження нових зл очинів.

Згідно ст. 71 КК України до при значенного підсудному покар ання за новим вироком суд пов ністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Врахо вуючи критичне відношення пі дсудного ОСОБА_3 до вчинен ого, суд вважає необхідним ча стково приєднати йому невідб уту частину покарання за вир оком Солом»янського районно го суду м. Києва від 11.01.2008 р., за як им він засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 1року 6 місяців поз бавлення волі з іспитовим ст роком на 1 рік.

Суд також дійшов висновку п ро можливість виправлення пі дсудного ОСОБА_5 без відбу вання покарання з врахування м зазначених обставин, що О СОБА_5 працює, має на утриман ні малолітнього сина, що викр адене майно повернуте потерп ілому і тяжких наслідків від злочину не настало, а також з врахуванням, того, що він попе редньо протягом 10 місяців зна ходився під вартою в даній сп раві, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе зв ільнити його від відбування покарання з випробуванням, я кщо він протягом визначеного судом іспитового строку не в чинить нового злочину і вико нає покладені на нього обов' язки відповідно до ст. 7 6 КК Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винув атим за ст. 186 ч.2 КК України і при значити йому покарання у вид і 4 /чотирьох/ років позбавленн я волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК Україн и ОСОБА_3 за сукупністю ви років частково приєднати нев ідбуту частину покарання за вироком Солом»янського райо нного суду М. Києва від 11.01.2008 р і о статочне покарання визначит и у виді 4 (чотирьох) років б міс яців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 186 ч.2 КК України і признач ити йому покарання у виді 4 /чо тирьох/ років позбавлення во лі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_5 від відбування призначе ного покарання з іспитовим с троком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України п окласти на ОСОБА_5 такі об ов' язки: не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу органу крим інально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зм іну місця проживання та робо ти, періодично з' являтися н а реєстрацію в органи кримін ально-виконавчої системи.

Строк відбування покаранн я засудженому ОСОБА_3 раху вати з 23.06.2008 року.

Запобіжний захід до набран ня вироком чинності ОСОБА_3 залишити попередній- утрим ування під вартою в СІЗО № 13 Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь; ОСОБА_5 -змінити з утрим ування під вартою в СІЗО № 13 Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь на підписку про невиїзд з п остійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази-зазначений м обільний телефон залишити за потерпілим.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15 діб з дня оголошення , засудженим під вартою - з час у вручення копії вироку.