Вирок

від 20.05.2009 по справі 1-103/09

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

1-103/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення

ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 листопада2008 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3, з метою умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті особистих неприязних відносин діставши з кишені розкладного ножа, умисно завдав ним шість ударів в спину ОСОБА_5, від яких той впав на землю обличчям донизу, але відразу перевернувся на спину. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 притиснувши тулуб потерпілого правим коліном до землі наніс не менше 45 ударів ножем в грудну клітку, шию та живіт ОСОБА_5

Внаслідок вказаних дій підсудного ОСОБА_5 отримав згідно висновку експерта (судово - медична експертиза трупа № 180 від 10 лютого 2009 року) тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани нижньої частини лопаточної ділянки справа, колото - різаної рани в середній ділянці спини, двох колото - різаних ран лопаточної ділянки зліва, колото - різаної рани пахової ділянки зліва, колото - різаних ран грудей зліва (приблизно 30-35 ушкоджень), трьох ран передньої черевної стінки, двох ран ділянки шиї зліва. Вказані ушкодження в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Крім цього ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих колото -різаних ран ділянок нижньої щелепи справа та переднє - бокової поверхні шиї справа, двох колото - різаних ран в лопаточній ділянці зліва та біля зовнішньої поверхні лівої лопатки, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Також ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних саден - ранок переднє - бокової поверхні шиї зліва, двох лінійних саден та багрового синця кінчика носа, чотирьох різаних ран долонної поверхні лівої кисті, основних фланг пальців, п»ятьох різаних ран долонної поверхні правої кісті, кільцевидного переривчастого характеру садна зовнішньої поверхні правого передпліччя, синця передньої поверхні правого колінного суглобу. Вказані ушкодження в своїй сукупності (щодо живих осіб) відносяться до легких тілесних ушкоджень.Смерть ОСОБА_5, настала на місці події від гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі внаслідок колото - різного поранення шиї зліва з ушкодженням судини лівої загальної сонної артерії. Після скоєного ОСОБА_3 переконавшись, що позбавив ОСОБА_5 життя, з метою приховати труп, затягнув його до розташованого неподалік ставка, та вкинув тіло у воду.

Шдсудний ОСОБА_3 винним в заподіянні смерті ОСОБА_5 04 листопада 2008 року на вул.. Шевченка в с Немовичі Сарненського району визнав себе повністю. Разом з тим, наполягає на тому, що його дії були спровоковані самим ОСОБА_5, який образивши його та його рідних, став погрожувати ножем, який він відібрав у потерпілого і ним завдав останньому ударів в спину та груди. Підсудний показав, що 4 листопада 2008 року близько 18 години прийшов до ОСОБА_6, щоб запропонувати роботу. Того не було дома, був1 його брат ОСОБА_5. Вирішили піти погуляти. Купили дві пляшки пива, йшли по вул.. Шевченка в с Немовичі. Пляшки відкривали ножем, який він раніше придбав в магазині в м. Сарни. У відповідь на запитання про батька ОСОБА_5, останній почав обзивати нецензурними словами його матір і сестру, між ними почалась сварка під час якої потерпілий став розмахувати ножем, який взяв у нього, щоб відкрити пляшку з пивом, порізав куртку. Від його поштовху в груди ОСОБА_5 упав і тоді він, сівши на нього, відібрав ножа і став наносити удари. Куди і скільки ударів наніс не памятає. Не заперечує, що всі удари наніс саме він. Після того, як ОСОБА_5 перестав рухатись, перевірив у нього пульс і виявив, що потерпілий мертвий. Злякавшись, відтягнув тіло до ставка, що знаходився неподалік, де скотив його у воду. В ставку неподалік помив від крові руки та куртку. На лузі під мостом через меліоративний канал сховав два своїх светри, які також були в крові. По дорозі додому зустрів знайомого ОСОБА_8, який їхав на машині, попросив відвести додому. Спочатку заїхали до ОСОБА_8, де він попросив нитку з голкою, щоб зашити порізану куртку. Потім поїхали в магазин, де він купив печива, потім додому. Там він переодягнувся, замочивши куртку та штани, які були забруднені, і ОСОБА_8 на прохання відвіз його до знайомої ОСОБА_9 з якою він пробув кілька годин. Не розуміє чому він вчинив таке з ОСОБА_5, щиро кається в скоєному.

Зміна підсудним показів в частині причини заподіяння смерті ОСОБА_5 судом розцінюється як обраний метод захисту. Разом з тим вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємого злочину крім визнання самим підсудним вини у вчиненому, підтверджується зібраними у справі доказами, які перевірені судом і визнані достовірними.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт зникнення свого внука ОСОБА_5, який він виявив вранці 5 листопада 2008 року, встановивши, що ОСОБА_5 не ночував дома. Повідомив про це свого другого внука ОСОБА_6, котрий розпитував про брата у друзів та знайомих. Повідомили про відсутність ОСОБА_5 в сільську раду, потім в міліцію. Через пять днів в ставку поблизу вул. Шевченка в с Немовичі було знайдено тіло ОСОБА_5 з множинними пораненнями.

Аналогічні показання дав брат потерпілого ОСОБА_6, який показав, що з ОСОБА_3 він ніколи не товаришував, ніяких спільних інтересів не мав тільки 03 листопада 2008 року за посередництвом свого товариша ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія» за 400 грн. Пояснив, що разом з братом ОСОБА_5 проживали з дідом ОСОБА_2, оскільки мати їх померла, батько був позбавлений батьківських прав. 05 листопада 2008 року від діда дізнався, що ОСОБА_5 не ночував дома. В цей день його також не було на заняттях в училищі, де вони навчались разом і тоді він став розпитувати у товаришів брата, знайомих, але ніхто не знав де той подівся. Ще 04 листопада 2008 року повернувшись додому побачив, що відсутній телефон, придбаний у ОСОБА_3 якого він дав ОСОБА_5, щоб той пограв на ньому. Коли зник брат, він телефонував на цей телефон, але звязку не було.

Так, в ході судового слідства судом було встановлено, що ввечері 04 листопада 2008 року біля 18 години ОСОБА_3 прийшов до будинку, де проживав ОСОБА_5, разом з останнім пішли з двору. Вказане вбачається з пояснень підсудного, потерпілого ОСОБА_2, свідчень ОСОБА_11

Близько 20 години 4 липня 2008 року на вул. Перецілля в с Немовичі підсудний зустрів ОСОБА_12, якого попросив його підвезти на машині. Невдовзі обоє приїхали до ОСОБА_12 додому, де останній поїв, а ОСОБА_3 попросивши нитку з голкою на порозі будинку зашивав куртку, відмовившись пройти в дім. Вказане підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Близько 20 години ОСОБА_3 приїхав додому, де переодягнувся і поїхав до своєї знайомої дівчини. Із свідчень ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що приїхавши додому ОСОБА_3 був збуджений, нервово ходив з кімнати в кімнату, переодягнувся, оскільки у нього були брудні штани та куртка, пояснив, що вимазав на роботі. Наступного дня сам виправ свій одяг. Про те, що мобільний телефон, який батьки подарували синові на 18- річчя ОСОБА_3 продав, вони не знали.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що 4. 11. 2008року біля 21 години до неї прийшов ОСОБА_3 з яким вони зустрічались з травня 2008 року. Він був чимось схвильований, на її розпитування відповів історією про якусь бійку що відбувалась на його очах раніше і яка його дуже вразила.

Факт придбання ОСОБА_3 4 листопада 2008 року в магазині по АДРЕСА_4 складного ножа та запальнички у виді револьвера підтвердила приватний підприємець ОСОБА_18, яка впізнала підсудного під час досудового слідства як покупця, який придбав в належному їй торговому відділі вказані речі (протокол предявлення особи для впізнання від 11..11.2008 року. а.с.137-138 том 1). Також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4, показали, що 4.11. 2008 року в обідню перерву біля ларька по вул.. Технічній в м. Сарни зустріли знайомого ОСОБА_20, який був разом з ОСОБА_3, вони пили пиво. Останній вийняв з кишені складного ножа, сказав, що придбав його в магазині « Вопак» в м. Сарни. Кидали ніж у стіну, від нього відбилась накладна деталь з ручки. Ніж був розкладний, розкривався за допомогою кнопки, на рукоятці було кільце для зручності його тримання та накладні деталі пофарбовані під дерево. Також ОСОБА_3 показав придбану там же запальничку у виді револьвера.

Запальничка у виді револьвера була виявлена і вилучена під час оперативно - розшукових заходів в ході досудового слідства в ставку, який знаходиться неподалік господарства ОСОБА_21, який проживає в с Немовичі на околиці в урочищі « Круг « (протокол огляду місця події від 09. 11.2008 року, а.с. 40-41, том 1). Ніж в ході оперативно - розшукових заходів не було знайдено. Де саме він викинув ножа після нанесення ним ударів ОСОБА_5 підсудний пояснити не може.

Разом з тим, беручи до уваги те, що підприємцем ОСОБА_18 під час досудового слідства був наданий складний ніж подібний до того, який був придбаний підсудним у неї 04.11. 2008 року, та приймаючи до уваги тотожність вказаного ножа тому ножу, який описав та намалював підсудний та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підстав для сумнівів у тому яким саме було знаряддя вбивства ОСОБА_5 немає.

Факт нанесення підсудним множинних ударів ножем ОСОБА_5 не заперечується ОСОБА_3, вбачається з протоколу явки з каяттям від 9. 11. 2008 року, протоколу відтворення обставин та обстановки події від 13.11. 2008 року під час якого ОСОБА_3 продемонстрував на місці за який обставин і яким чином він скоїв 04.11. 2008 року вбивство ОСОБА_5 (а.с.97-108 том 2, відеокасета № 4).

Факт насильницької смерті ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 09. 11. 2008 року в ході якого в ставку поряд з господарством ОСОБА_22 в с Немовичі було виявлено та оглянуто труп потерпілого з множинними тілесними ушкодженнями у вигляді ран спини та грудної клітки (а.с. 31-31 том 1), протоколом огляду місця події під час якого було вилучено одяг трупа зі слідами схожими на кров та пошкодженнями тканини (а.с. 44-53 том 1).

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 180 від 10. 02.2009 року на тілі трупа ОСОБА_5 виявлені множинні колото - різані рани. Одна з них з одним загостреними, іншим П - подібним кінцями розташована в 128 см. від підошвеної поверхні з серповидним багровим синцем. Раневий канал має довжину до 9-10 см. проходить через шкіру, міжреберні мязи між 4 та 5 ребрами, сліпо закінчується в товщі правої легені та має напрямок зверху - донизу, заду - до переду, дещо справа - наліво. Дві колото - різаних рани лопаточної ділянки зліва. Ці рани мають напрямки раневих каналів в ліву плевральну порожнину довжиною від 7 до 9 см, зверху - донизу, спереду - до заду, дещо справа - наліво. Колото - різана рана пахової ділянки зліва (в 124 см від підошвеної поверхні), раневий канал якої проходить через шкіру, жировий шар, 7 ребро, сліпо закінчується в товщі лівої легені. Напрямок раневого каналу зверху - донизу, зліва -направо, дещо ззаду -до переду. Приблизно 30-35 ушкоджень у виді колото - різаних ран грудей зліва різнооріентованйх, щілиноподібних, веретеноподібних з множинними додатковими надрізами шкіри та підшкірно - жирового шару. рани розташовані на площині 17x15 см з переходом на надплічну ділянку, з них 12 ран мають напрямок раневих каналів в ліву плевральну порожнину з ушкодженням ребер, сім проникаючих ран закінчуються в товщі лівої легені, мають різні напрямки переважно з переду - до заду, довжина раневих каналів до 7-8 см. Решта ран грудей та надпліччя мають напрямок раневих каналів під шкіру глибиною до 4 см. Також виявлені дві рани ділянки шиї зліва, раневі канали яких проникають в глубину органокомплексу шиї з ушкодженням (повним пересіченням) лівої гілки загальної сонної артерії, наскрізної рани стінки трахеї зліва. Крім того на тілі ОСОБА_5 виявлено ще 16 ран у виді саден та колото - різаних поранень, шиї, щелепи, черевної порожнини, обличчя, пять різаних ран долонної поверхні правої кісті, основних фаланг. Ушкодження у виді колото - різаних ран нижньої частини лопаточної ділянки справа, рани в середній ділянці спини зліва, двох ран лопаточної ділянки зліва, рани пахової ділянки зліва, багато чисельних ушкоджень грудної ділянки, шиї та черевної порожнини в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (щодо живих осіб), як небезпечні для життя. Вказані ушкодження знаходяться в прямому причинному з вязку з фактом настанням смерті, причиною якої став травматичний шок, гостра масивна внутрішня та зовнішня кровотеча, множинні проникаючі колото - різані поранення шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки з ушкодженням органокомплексу шиї, легень, ребер (а.с.4-32том 2).

З висновку даної експертизи також вбачається, що поранення, виявлені на спині ОСОБА_5 виникли внаслідок травмуючи дій колюче - ріжучим предметом типу леза ножа, коли потерпілий знаходився у вертикальному (близько до такого) положенні, обернутий задньою поверхнею тіла до руки нападавшого. Ушкодження пахової ділянки зліва могло бути спричинено потерпілому коли той знаходився як у вертикальному такі в горизонтальному (близькому до таких) положенні. Ушкодження грудної клітки, надпліччя, шиї виникли внаслідок травмуючи дій, коли потерпілий знаходився і горизонтальному, близько до такого положення тіла, обернутий передньою поверхнею до руки нападавшого.

З огляду на це суд знаходить необгрунтованою позицію підсудного ОСОБА_3 та захисту відносно того, що під час конфлікту, який виник між підсудним та ОСОБА_5, останній став вимахувати ножем, погрожуючи, порізав куртку ОСОБА_3, який штовхнув потерпілого у груди від чого той впав на спину. Суд знаходить, що є абсолютно надуманим твердження підсудного, що удари ножем він наносив потерпілому коли той знаходився в горизонтальному положенні на землі, оскільки такі пояснення ОСОБА_3 спростовуються вищенаведеними висновками судово -медичної експертизи, з яких вбачається, що перші удари ОСОБА_5 були нанесені в спину, коли той знаходився у вертикальному (або близькому до такого) положенні, решта ударів була завдана в груди, шию, живіт потерпілого, який знаходився в горизонтальному положенні, тобто лежав на землі.

Таким чином суд знаходить правдивими і такими, що відповідають дійсності показання ОСОБА_3 про обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_23, які він давав під час явки з каяттям та під час відтворення обставин та обстановки події від 13.11. 2008 року, в ході яких підсудний пояснив і показав, що перші удари ножем він наніс потерпілому у спину, знаходячись позаду останнього, а після того, як той впав на землю і перевернувся обличчям догори, він притис його до землі і продовжував наносити удари ножем в груди, шію, плече. При цьому, беручи до уваги виявлені на долоні правої руки ОСОБА_5 порізи, суд вбачає в діях потерпілого опір, який той чинив нападнику.

З висновку медико - криміналістичної експертизи № 03 МК від 17 лютого 2009 року вбачається, що на шкіряних клаптях з трупа ОСОБА_5 та на тканині одягу, вилученого з трупа потерпілого, виявлені множинні колото - різані пошкодження. Вказані колото - різані пошкодження виникли внаслідок 74 -х травмуючи дій плоским одностороннє - загостреним, колюче - ріжучим знаряддям і могли виникнути внаслідок травмуючи дій клинком ножа, що має конструктивні характеристики подібні з конструктивними характеристиками клинка ножа, представленого на експертизу (а.с 57-60 том 2).

Вина ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_5 також вбачається з висновку судово - імунологічної експертизи №197 від 15.12.2008 року, згідно якого на кофті з капюшоном та светрі, виявлених в ході огляду від 09. 11. 2008 року під мостом через річку Язвинка поблизу с Немовичі, і які належать підсудному, встановлено кров людини з антигенами, характерними особам з певною групою крові, в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 47-48 том 2).

Згідно висновку стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи № 8 від 21. 01. 2009 року ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особи і поведінки внаслідок перенесеної черепно - мозкової травми з емоційно - вольовими порушеннями, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінуємих йому дій підсудний психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані будь -якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував в стані фізіологічного афекту чи в якомусь іншому емоційному стані, висновок про який міг би послужити підставою для висновку про стан сильного душевного хвилювання. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 143-154 том 2).

З огляду на встановлені експертизою ознаки органічного розладу особи і поведінки ОСОБА_3 внаслідок перенесеної черепно - мозкової травми, суд знаходить такою, що відповідає дійсності, причину скоєного підсудним вбивства ОСОБА_5, на яку ОСОБА_3 вказав під час явки з каяттям, а саме те, що потерпілий інколи ображав його і він вирішив помститися кривднику, про що також свідчить поведінка підсудного після вчинення ним задуманого.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5, тобто вбивстві, доказана повністю, дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1ст. 115 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що злочин, скоєний підсудним ОСОБА_3, є особливо тяжким злочином.

Як особа підсудний за місцем проживання і навчання характеризується посередньо.

Вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_3 визнав, в скоєному щиро кається, сприяв розкриттю злочину, про що свідчить зявлення із зізнанням, злочин скоїв невдовзі після досягнення повноліття, що судом визнається як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, обставини помякшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_3, те, що підсудним скоєно тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає потрібним призначити покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України призначивши покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 листопада 2008 року, зарахувати в строк відбування покарання три дні затримання з 9 листопада 2008 року.

Речові докази в справі - картонну коробку з під телефону марки « Нокіа 5200», інструкцію по користуванню вказаним телефоном, зарядний пристрій, гарнітуру, мобільний телефон марки « Нокіа 5200 « ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ - картою оператора мобільного звязку « Діджус « (абонентський номер НОМЕР_2), які зберігаються в Сарненському РВ УМВС України, передати ОСОБА_6.

Речові докази в справі - конверт з опалим листям дерев та зразок води із ставу, запальничку у формі револьвера, одяг трупа ОСОБА_5: кеди, футболку сірого кольору, футболку червоного кольору, светр сірий, куртку спортивного кольору світло -сіру, зразок волосся трупа ОСОБА_5, чохол від ножа з тканини чорного кольору, пластмасовий предмет, схожий на частину рукоятки ножа, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сарненського РВ УМВС України - знищити.

Речові докази в справі - светр та спортивний джемпер, кросівки чорного кольору, спортивні штани чорні, спортивну куртку чорну, що належать ОСОБА_3 - передати ОСОБА_16

Речовий доказ - складний ніж з чохлом вилучений у ОСОБА_18, який знаходиться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України, повернути власниці ОСОБА_18

Речові докази - 4 (чотири) відеокасети з матеріалами відеозапису процесуальних дій, які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.