Ухвала

від 03.01.2011 по справі 10-44/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-44/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Кондратенко

Код категорії Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2011 року колегія су ддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сум ської області в складі:

головуючого-судді - Забари

суддів - Борсая , Сахнюка

з участю прокурора - Білан Г .І.

розглянула у відкритому су довому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляц ією старшого помічника проку рора Ковпаківського району м . Суми на постанову Ковпаківс ького районного суду м. Суми в ід 21 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчог о СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській облас ті про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцю АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2001 року до Ковпаківськ ого районного суду м. Суми з по данням, погодженим з заступн иком прокурора Ковпаківсько го району м. Суми, звернувся сл ідчий СВ Ковпаківського РВ С МУ ГУМВС України в Сумській о бласті, в якому вказував, що ОСОБА_1 підозрюється в скоє нні злочину, передбаченого ч .3 ст.185 КК України, перебуваючи на волі може ухилитися від сл ідства і суду, змінити місце с вого проживання, здійснювати тиск на потерпілу та перешко дити встановленню істини по справі, тому просив обрати ві дносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту.

Постановою судді Ковпаків ського районного суду м. Суми від 21 січня 2011 року в задоволен ні вищезазначеного подання с лідчого було відмовлено.

На дану постанову суду стар ший помічник прокурора Ковпа ківського району м. Суми пода в апеляцію, в якій просить пос танову суду скасувати. При ць ому посилається на обставини аналогічні вказаним у подан ні.

Вислухавши доповідь судді , думку прокурора про задовол ення поданої апеляції та ска сування постанови суду першо ї інстанції, перевіривши мат еріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суд дів вважає, що вона не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обранн я ОСОБА_1 запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у, суд першої інстанції цілко м вірно дійшов до висновку пр о відсутність будь-яких безс умнівних доказів, які б підтв ерджували, необхідність обра ння ОСОБА_1 запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту.

При вирішенні питання щодо відмови в обранні запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Україні і дослідив вс і обставини, з якими закон пов ' язує можливість обрання са ме цього запобіжного заходу.

Що стосується доводів прок урора, на які він посилається в своїй апеляції, то колегія с уддів вважає, що вони ґрунтую ться виключно на припущеннях і не підтверджуються жодним доказом по справі. А те, що О СОБА_1 підозрюється в скоєн і тяжкого злочину, само по соб і, не може бути безумовною під ставою для обрання запобіжно го заходу у виді взяття під ва рту, тому колегія суддів вваж ає їх необґрунтованими.

На підставі викладеного, ко легія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для ск асування чи зміни постанови районного суду та задоволенн я апеляції прокурора.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківськ ого районного суду м. Суми від 21 січня 2011 року про відмову в за доволенні подання слідчого С В Ковпаківського РВ СМУ ГУМВ С України в Сумській області про обрання запобіжного зах оду у вигляді взяття під варт у ОСОБА_1 - залишити без з міни, а апеляцію старшого пом ічника прокурора Ковпаківсь кого району м. Суми на цю поста нову - без задоволення.

СУДДІ:

Забара Борсай Сахнюк