Ухвала

від 04.03.2011 по справі 10-44/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-44/11 04.03.2011 04.03.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-44 / 2011 року Головуючий у першій інстанції Богатирчук Г.А.

Категорія: апеляція на пост анову Доповідач а пеляційного суду Кателін В .П.

про обрання запобіжного за ходу

у виді взяття під варту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаї вської області в складі:

головуючого Куценко О.В.,

суддів Кателіна В.П., Олещук Т.Л.

за участю:

прокурора: Буц К.О.

захисника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Микола єві матеріали за апеляцією з ахисника ОСОБА_3 в інтерес ах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Ленінського ра йонного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Миколаєва, гром адянина України, мешканця А ДРЕСА_1, раніше не судимого, о бвинуваченого у вчиненні зло чину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

- обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_4 обвинувачуєть ся у тому, що 24 лютого 2011 року, бл изько 23.00 години у АДРЕСА_2 у м. Миколаєві спричинив ОСО БА_5 тілесні пошкодження у в иді закритої черепно-мозково ї травми з забоєм головного м озку, субарахноїдальним кров овиливом, забитої рани лобно ї області, рани верхньої губи , закритого переламу кісток н осу з крововиливом в пазухи , з абою м' яких тканин обличчя.

25 лютого 2011 року в порядку, пер едбаченому ст. 115 КПК України, ОСОБА_4 затриманий за підоз рою у вчиненні цього злочину і йому висунуто обвинувачен ня за ч. 1 ст. 122 КК України.

28 лютого 2011 року слідчий СВ Ле нінського РВ УМВС України в М иколаївській області зверну лася до Ленінського районног о суду м. Миколаєва з поданням про обрання ОСОБА_4 запоб іжного заходу у виді взяття п ід варту, погодженим з прокур ором Ленінського району Мико лаївської області, зазначивш и, що ОСОБА_4 обвинувачуєт ься у вчиненні злочину серед ньої тяжкості, за який передб ачено покарання до 3 років поз бавлення волі, на даний час не працює і не має постійного дж ерела доходу, перебуваючи на волі, може переховуватися ві д органів слідства і продовж ити свою злочинну діяльність .

28 лютого 2011 року, задовольняю чи подання слідчої, суд посла вся на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного мі сця проживання і мешкає в різ них місцях, офіційно не працю є, обвинувачується у вчиненн і злочину середньої тяжкості , може ухилитися від слідства та суду або перешкоджати вст ановленню істини у справі.

В апеляції захисник ОСОБ А_3 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_4 просить скасув ати постанову про обрання за побіжного заходу у виді трим ання під вартою. Посилається на те, що її підзахисний раніш е не судимий, має постійне міс це проживання, де мешкає з дру жиною ОСОБА_6 та малолітнь ою донькою ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_4, до кримінальної від повідальності притягується вперше, до затримання постій но працював, мав постійний до хід і матеріально забезпечув ав родину, за місцем проживан ня характеризується позитив но, за висунутим обвинувачен ням повністю визнав свою вин у. Вважає, що обрана міра запоб іжного заходу обвинуваченом у ОСОБА_4 є необґрунтовано ю і суперечить нормам ст. 150 КПК України, а підписка про невиї зд - повністю забезпечить йог о належну поведінку під час д осудового слідства.

Заслухавши доповідь судді , пояснення захисника ОСОБА _3 в інтересах ОСОБА_4 в пі дтримку доводів апеляції, ду мку прокурора, який вважає по станову законною і обґрунтов аною, обговоривши доводи апе ляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважа є, що апеляція підлягає задов оленню з наступних підстав.

Згідно п. 20 Постанови Пленум у Верховного Суду України № 4 в ід 25 квітня 2003 року “Про практи ку застосування судами запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту та продовження с троків тримання під вартою н а стадіях дізнання і досудов ого слідства” під час судово го розгляду подання органу д ізнання, слідчого чи прокуро ра про взяття під варту чи про довження строку тримання під вартою суддя з' ясовує обст авини, з якими закон пов' язу є можливість обрання цього з апобіжного заходу, передбаче ні ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України .

Згідно до вимог ст.ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у в иді взяття під варту застосо вується за наявності достатн іх підстав вважати, що обвину вачений буде намагатися ухил ятись від дізнання, слідства і суду, перешкоджати встанов ленню істини у справі або про довжувати злочинну діяльніс ть.

Матеріали справи не містят ь таких даних на які посилаєт ься суд першої інстанції, а то му колегія суддів вважає, що с уд не правильно дійшов до так ого висновку, що обвинувачен ий ОСОБА_4 не має постійно го офіційного місця роботи і проживання і, залишаючись на волі, він може ухилитися від с лідства і суду, від виконання процесуальних рішень, переш коджати встановленню істини у справі або вчинити нові зло чини. ОСОБА_4 здійснив зло чин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься д о категорії середньої тяжкос ті, добровільно зізнався в ск оєному злочині, раніше не суд имий, на утриманні має неповн олітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює, має постійне місце проживання, і не має наміру пе решкоджати встановленню іст ини у справі або продовжуват и злочинну діяльність, тому о браний запобіжний захід - в зяття під варту не можна вваж ати виключним, і що, інші, менш суворі, запобіжні заходи мож уть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальни х обов' язків і належної пов едінки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду пер шої інстанції від 28 лютого 2011 р оку підлягає зміні в частині обраного виду запобіжного з аходу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБ А_3 в інтересах обвинувачен ого ОСОБА_4 задовольнити .

Постанову Ленінського рай онного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011 року про обрання обв инуваченому ОСОБА_4 запоб іжного заходу у виді взяття п ід варту змінити. Обрати ОС ОБА_4 міру запобіжного захо ду у виді підписки про невиїз д.

Звільнити ОСОБА_4 з під в арти.

Головуючий

Судді