Ухвала

від 27.01.2011 по справі 10-44/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

Справа № 10-44/11 Голову ючий у суді І-ї інстанції Чер ненко

Категорія - 81 Допов ідач у суді ІІ-ї інстанції Р емез П. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 27 січня 2011 року Ко легія суддів судової палати з кримінальних справ апеляці йного суду Кіровоградської області в складі:

головую чого - судді Драного О.П.,

суддів Палічука А .О. і Ремеза П.М.,

за участю пр окурора Менделенко О.В.,

розглянула у відкритому с удовому засіданні у м. Кірово граді апеляційну скаргу захи сника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда від 17 січня 2011 року , якою стосовно

ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на родження, не працюючого , одруженого, на утриман ні двоє

ма лолітніх дітей, мешкає у АДРЕСА_1, раніше не судимо го,

якому пред' явлено обвину вачення у скоєні злочину, пер едбаченого ст. 187 ч.4 КК України обрано запобіжний захід - в зяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинува чується у тому, що він 14.06.2005 року близько 3 год. 30 хв., за попередн ьою змовою групою осіб із О СОБА_4 та ОСОБА_5, знаходя чись на багажному подвір' ї Кіровоградського представн ицтва зі 100 % іноземним капітал ом «ААЗ Трейдінг Ко»(Автолюк с), розташованому у м. Кіровогр аді по вул. Шевченка, 54, з викори станням пістолета відкрито з аволоділи інкасаторською су мкою з грошовими коштами на з агальну суму 169 660 грн.

15 червня 2005 року за даним фак том порушена кримінальна спр ава за ст. 186 ч.2 КК України, 7 січн я 2011 року ОСОБА_3 був затрим аний по даній справі в порядк у ст. 115 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину. 10 січня 2011 року слідчим по справ і винесено постанову про пер екваліфікацію злочину на ст. 187 ч.4 КК України, а 13 січня 2011 року ОСОБА_3 пред' явлено обви нувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч.4 КК Укра їни.

10 січня 2011 року строк за тримання ОСОБА_3 продовже но до 17 січня 2011 року, а 17 січня 2011 р оку постановою Ленінського р айонного суду м. Кіровограда йому обрано міру запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

В апеляції на дану пос танову суду захисник обвинув аченого ОСОБА_3 - адвока т ОСОБА_2, просить скасув ати її вказуючи на те, що су д виніс

постанову в порушення вимо г ст.ст. 148 і 150 КПК України, оскіл ьки врахував лише одну обста вину, а саме тяжкість вчинено го злочину та не врахував обс тавин справи у повному обсяг у, а саме не вказав будь-яких д оказів того, що перебуваючи н а волі ОСОБА_3 буде ухилят ись від слідства або суду, а та кож не врахував і того, що обви нувачений раніше до адмініст ративної та кримінальної від повідальності не притягував ся, має постійне місце прожив ання, проживає з дружиною та д вома неповнолітніми дітьми, за місцем проживання характе ризується позитивно і працює приватним підприємцем.

Заслухавши доповідача, ду мку прокурора, яка заперечил а задоволення апеляції захис ника - адвоката ОСОБА_2 і просила постанову суду залиш ити без зміни, перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи апеляції колегія су ддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає задово ленню, з таких підстав.

Кримінально-процесуальний закон передбачає можливість застосування запобіжного за ходу в вигляді взяття під вар ту, якщо за вчинений злочин за кон передбачає покарання у в игляді позбавлення волі пон ад три роки, а також, якщо є пі дстави вважати, що особа може ухилитись від слідства та су ду, чи перешкодити встановле нню істини по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органи досудового слідства 15 червн я 2005 року порушили по факту від критого викрадення грошових коштів, які належать фірмі КП П «ААЗ Трейдінг Ко»криміналь ну справу за ст. 186 ч. 2 КК України .

7 січня 2011 року ОСОБА_3 зат риманий по даній справі в пор ядку ст. 115 КПК України за підоз рою у скоєні вказаного злочи ну, 10 січня 2011 року строк затрим ання продовжено до 17 січня 2011 р оку, а 17 січня 2011 року йому обран о по даній справі запобіжний захід - взяття під варту стр оком на 2 місяці.

10 січня 2011 року слідчим по спр аві винесено постанову про п ерекваліфікацію злочину на с т. 187 ч.4 КК України, а 13 січня 2011 рок у ОСОБА_3 пред' явлено обв инувачення у вчиненні злочин у, передбаченого ст. 187 ч.4 КК Укр аїни.

Задовольняючи подання слі дчого, про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту, суд пе ршої інстанції обґрунтовано врахував те, що ОСОБА_3 є по внолітньою та працездатною о собою, одружений, на утриманн і має двох дітей та обвинувач ується у вчиненні умисного о собливо тяжкого злочину, за я кий передбачено покарання у вигляді позбавлення волі стр оком від 8 до 15 років, а тому пра вильно дійшов висновку про н аявність достатніх підстав в важати, що обвинувачений пер ебуваючи на волі може ухилят ися від слідства і суду, переш коджати встановленню істини по справі та продовжити злоч инну діяльність.

Крім того, розслідув ання справи знаходиться на п очатковій стадії, а тому пере буваючи на волі обвинувачени й може впливати на хід досудо вого слідства по справі.

З урахуванням виклад еного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, досл ідивши всі обставини справи та особу обвинуваченого ОС ОБА_3, обґрунтовано дійшов в исновку про необхідність зад овольнити подання слідчого п ро обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту, тому апеляцію захисник а обвинуваченого необхідно з алишити без задоволення, а за значену постанову суду без з міни.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-165-2, 362, 366, 382 КПК України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисни ка - адвоката ОСОБА_2 в ін тересах обвинуваченого ОС ОБА_3 залишити без задоволе ння, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград а від 17 січня 2011 року про о брання ОСОБА_3 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни .

С У Д Д І