Ухвала

від 10.02.2011 по справі 10-39/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.02.2011

Справа № 10-39/11 Г оловуючий в 1-ій інстанції

Категорія : обрання запобіж ного Стамбула М.І.

заходу «взяття під варту» Доповідач: Заіченко В .Л.

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2011 року мі сто Херсон

Колегія суддів судово ї палати в кримінальних спра вах апеляційного суду Херсон ської області в складі:

Головуючого: Заіченк а В.Л.

Суддів: Бугрименка В.Г., Год уна В.А.

За участю прокурора: Балаба нова Ю.О.

Адвоката: ОСОБ А_2

Розглянула у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Херсоні кримінальну справ у за апеляцією адвоката ОС ОБА_2 в інтересах підозрюва ного ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суд у міста Херсона від 03.02.2011 року,-

Встановила^

Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя АДРЕСА _1, раніше не судимого,-

який підозрюється в скоєн ні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України обрано міру з апобіжного заходу - взяття пі д варту.

Органами досудового слі дства ОСОБА_3 підозрюєть ся в тому, що він 26.12.2010 року за поп ередньою змовою з іншими осо бами здійснив відкрите завол одіння особистого майна ОС ОБА_4 на суму 640 грн..

В своїй апеляції адвока т ставить питання про скасув ання даної постанови як неза конної, вказавши, що суд не вр ахував всі обставини, які вра ховуються при обранні міри з апобіжного заходу, а саме йог о особу, що він є неповнолітні м, позитивно характеризуєтьс я, має постійне місце прожива ння, навчається, тобто поруше ні вимоги ст.ст.148,150 КПК України .

Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала дов оди апеляції, перевіривши ма теріали справи про обрання м іри запобіжного заходу, прок урора який вважає, що апеляці я задоволенню не підлягає, су дова колегія вважає, що апеля ція підозрюваного не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Згідно п.3 постанови №4 Плен уму Верховного суду України від 25.04.2003 року "Про практику зас тосування судами запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту та продовження строкі в тримання під вартою на стад іях дізнання і досудового сл ідства" судам треба мати на ув азі, що взяття під варту на ста діях дізнання та досудового слідства застосовується лиш е у випадках,

коли особа підозрюється а бо обвинувачується у вчинені злочину, за який законом пере дбачено покарання у вигляді позбавлення волі (ч. 1ст. 155 КПК), і коли є достатньо підстав вва жати, що ця особа може ухилити ся від слідства й суду або вик онання процесуальних рішень , перешкоджати встановленню істини у справі, чи продовжув ати злочинну діяльність (ч.2 ст . 148 КПК).

ОСОБА_3 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, скоє ного у групі осіб, за який пере дбачено покарання від 4 до 6 ро ків позбавлення волі

Колегія суддів вважає, що су д правильно вказав на обґрун тованість посилання слідчог о на те, що ОСОБА_3 може ухил ятися від слідства та суду, та може сховатися від органів д осудового слідства та суду, п ерешкоджати встановленню іс тини по справі а також продов жувати свою злочинну діяльні сть.

При розгляді справи про обр ання запобіжного заходу відн осно ОСОБА_3, судом належн им чином виконані вимоги ст. 15 0 КПК України, відповідно до як их при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім тяжкості вчиненого зл очину та ухилення від слідст ва та суду, повинно враховува тися стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид д іяльності, місце проживання та інші обставини, які цю особ у характеризують.

У зв' язку з вище викладе ним колегія суддів вважає, що не має підстав для скасуванн я обраного судом запобіжног о заходу.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію адвоката ОС ОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а п останову Дніпровського райо нного суду міста Херсона від 3 лютого 2011 року про обрання ві дносно ОСОБА_3 міри запобі жного заходу у виді взяття пі д варту залишити без змін.

Головуючий:

Судді: