Ухвала

від 11.03.2011 по справі 10-39/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10»лютого 20 11р. колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Чернівецьк ої області у складі:

Головуючого Підгорна С. П.

суддів Дембіцької О.О., Кузняка В.О.

за участю прокурора Малик Н.В.

та адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями адвокатів ОСО БА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 н а постанову Глибоцького райо нного суду Чернівецької обл асті від 03 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Глибоцьк ого районного суду Чернівец ької області від 03 лютого 2011 ро ку відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА _1, українця, не одруженого, с тудента третього курсу Черні вецького коледжу Львівськог о Національного аграрного ун іверситету, раніше несудимо го, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У своїх апеляціях адв окати ОСОБА_1, ОСОБА_3 т а ОСОБА_2, які подали в інт ересах обвинуваченого ОСО БА_4, просять скасувати пост анову районного суду про об рання йому запобіжного заход у у вигляді взяття під варту т а обрати міру запобіжного за ходу у виді застави. Свої дов оди апелянти обґрунтовують т им, що суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_4 вину визнав, щир о кається у вчиненому, є непов нолітньою особою, позитивно характеризується по місцю пр оживання та навчання, має пос тійне місце проживання, рані ше до кримінальної відповіда льності не притягувався, пот ребує лікування, а також ві дсутність достатніх підста в наявності у обвинуваченог о

Справа №10-39 /2011р. Головуючий у І інс танції: Косован Т.Т.

Категорія: ст.165-2 КПК Украї ни Доповідач: Підгорна С.П.

наміру ухилитись від слідства та суду чи перешкод жати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповіда ча, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали дово ди апеляцій, прокурора, який вважав постанову районного с уду законною та обґрунтовано ю, перевіривши матеріали спр ави та обговоривши доводи ап еляцій, судова колегія вважа є, що апеляції задоволенню не підлягають.

Досудовим слідством 24 січня 2011 року відносно ОСО БА_4, та інших осіб порушена к римінальна справа за ст. 187 ч.3 К К України та 02 лютого 2011 року йо му було пред' явлено обвинув ачення у тому, що він 24 січня 2011 р оку приблизно о 04 годині 30 хвил ин, за попередньою змовою з і ншою особою вчинили розбійни й напад, з метою заволодіння чужим майном, переліз через б етонну огорожу господарств а потерпілого ОСОБА_5 у се лі Станівці Глибоцького райо ну Чернівецької області, сту кав у двері будинку, і, коли ОСОБА_5 відчинив двері, заст осував до останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по обличчі та тілу, зв' язав його та заво лодів грошима в сумі 6900 гривен ь, спричинив потерпілому лег кі тілесні ушкодження з коро ткочасним розладом здоров'я.

Як вбачається з мат еріалів справи, суд при розгл яді подання слідчого про обр ання ОСОБА_4 міри запобіж ного заходу прийняв до уваги , що ОСОБА_6, обвинувачуєть ся у вчиненні особливо тяжко го умисного корисливого зло чину, санкція кримінального закону за вчинення такого зл очину передбачає покарання у виді позбавлення волі від се ми до десяти років, а також те, що, перебуваючи на волі, ОСО БА_4 може перешкоджати вста новленню істини по справі, пе реховуватись від слідства т а суду або ж вчиняти інші зло чинні дії.

Судова колегія, вра ховуючи, що досудовим слідст вом здобуті та надані суду до пустимі докази причетності ОСОБА_4 до вчинення інкрим інованого злочину, вважає, що районний суд з врахуванням д аних про особу обвинуваченог о прийшов до правильного вис новку про те, що обвинувачени й може ухилитися від слідств а та суду, вчиняти дії по переш коджанню встановлення істин и по справі, продовжити злочи нну діяльність, і з метою заб езпечення належної процесуа льної поведінки ОСОБА_6 обрав йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Судова колегія вваж ає, що постанова районного су ду відповідає вимогам ст.ст.148 , 150 КПК України, а також вимогам ст.434 КПК України і підстав для її скасування чи зміни виду з апобіжного заходу відносно о бвинуваченого немає, доводи апеляцій адвокатів в інтере сах ОСОБА_4 судова колегі я вважає неспроможними і том у підстав для їх задоволення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, судова колегі я, -

у х в а л и л а :

Постанову Гл ибоцького районного суду Че рнівецької області від 03 люто го 2011 року про обрання ОСОБА _4 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту залишит и без змін, а апеляції адвокат ів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах обвинув аченого ОСОБА_6 - без зад оволення.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді О.О.Дембіцька

В.О.Кузняк