Ухвала

від 07.02.2011 по справі 10-39/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-39/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬК ОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах а пеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р .І.

суддів: Слободяна К.Б., Нагор няка Є.П.

за участю прокурора Гладче нко-Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

особи щодо якої порушено ОСОБА_2 кримінальну справу законного представника поте рпілої: ОСОБА_3

розглянула 07 лютого 2011 року у відкритому судовому засідан ні у м. Вінниці кримінальну с праву за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Мурованокурил овецького районного суду Він ницької області від 29 грудня 2 010 року, згідно якої скаргу

ОСОБА_2 на постанову слідч ого Гордієва О.Д. від 20.09. 2010 року п ро порушення проти нього кри мінальної справи за ст. 286 ч. І К К України залишено без задов олення.

Як вбачається із матеріалі в справи, постановою слідчог о Мурованокуриловецького РВ Гордієєва О.Д. від 20.09.2010 року пор ушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБ А_2, який 25.08.2010 року біля 11 год.30 х в., керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д .н. НОМЕР_1 по вул. Деніна см т. Муровані Курилівці поруши в правила дорожнього руху та здійснив поїзд на неповнолі тню ОСОБА_4 2002 року народж ення, яка отримала закритий перелом лівої стегнової кіс тки зі зміщенням, який віднос иться до ушкоджень середньог о ступеню тяжкості.

Зважаючи, що на час порушен ня даної кримінальної справи були достойні приводи і підс тави та що при цьому слідчим д отримані вимоги ст.ст. 94,97, 98 КПК України, суд відмовив ОСОБА _2 в задоволенні скарги про с касування постанови про пору шення кримінальної справи.

ОСОБА_2 в своїй апеляції просить скасувати постанову суду із-за невідповідності ї ї висновків фактичним обстав инам справи та повернути її н а новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; поясненн я адвоката ОСОБА_1 та ОСО БА_2, підтримаших доводи под аної апеляції; заперечення п роти них законного представн ика неповнолітньої потерпіл ої; міркування прокурора про законність винесеної постан ови суду; дослідивши доводи а пеляції та перевіривши матер іали судової та кримінальної справи, колегія суддів дійшл а висновку про залишення без змін постанови суду зі сліду ючих підстав.

Повідомлення чергового лі каря районної лікарні та рап орт оперативного чергового Р В ГУМВС про те, що 20.09.10 року на ву л. Леніна смт. Муровані Курилі вці сталася ДТП, внаслідок як ої малолітня ОСОБА_5 отрим ала перелом середньої третин и лівої стегнової кістки та д оставлена в районну лікарню стали приводом до порушення кримінальної справи.

Згідно висновків автотехн ічного дослідження спеціалі ста від 11.09.10 р. ОСОБА_2, який к ерував автомобілем ВАЗ 2121, мав керуватися п. 12.3 ПДР та в ситуа ції, що склалася мав технічну можливість попередити наїзд та пішохода при дотриманні н им ПДР.

За висновками судово-медич ного дослідження отримані ОСОБА_3 ушкодження по ступе ню важкості відносяться до к атегорії середніх.

Тому, слідчий при наявності достатніх підстав та за наяв ності особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ-2121, обґрунтовано виніс постанову про порушен ня проти останнього кримінал ьної справи, дотримавшись ви мог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

В зв' язку з чим, посилання в апеляції на безпідставніс ть такого рішення слідчого н е заслоговує на увагу.

Безпідставні також посила ння в апеляції на проведення слідчих дій під час дослідчо ї перевірки, оскільки провед ення додаткового огляду місц я події викликалось необхідн істю для отримання вихідних даних для дачі висновків авт отехнічного дослідження і не виключали можливості винесе ння постанови про порушення кримінальної справи.

Всі інші доводи, що стосуют ься підтвердження чи спросту вання вини ОСОБА_2 будуть перевірені під час проведенн я досудового розслідування с прави.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 365-366 КПК Украї ни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залиши ти без задоволення.

Постанову Мурованокурило вецького районного суду Вінн ицької області від 29 грудня 2010 року по скарзі ОСОБА_2 зал ишити без змін.

Судді:

Р.І. Нешик К.Б. Слободян Є.П. Нагорняк