Ухвала

від 14.02.2011 по справі 9/362-07/9-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2011 р. № 9/362-07/9-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Дроботово ї Т.Б.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.10

у справі №9/362-07/9-10

за позовом Київської регіональної сп ілки споживчої кооперації

до

третя особа Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

Ржищівський міський спожи вчий кооператив "Міськспожив коопторг"

про розірвання договору оре нди та примусове виселення з приміщення

Касаційна скарга Суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_4 від 04.01.11 б/н (отриман а судом 09.02.11) на постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.12.10 не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України з наступних п ідстав.

Відповідно до приписів час тини 4 статті 111 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни до касаційної скарги д одаються, зокрема, докази спл ати державного мита. Згідно с татті 46 цього ж Кодексу, держа вне мито сплачується в доход державного бюджету в порядк у і розмірі, встановлених зак онодавством України.

Згідно пункту 4 частини 1 ста тті 1113 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджую ть сплату державного мита у в становлених порядку і р озмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник ом до касаційної інстанції о скаржено постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.12.10 та в якос ті доказів сплати державного мита додано квитанцію №65 від 10.08.09, згідно з якою дата зд ійснення платежу значиться 1 0 серпня 2009 року. Проте, вка зана квитанція №65 від 10.08.09 про п ерерахування 85 грн., не може бу ти доказом, підтверджуючим с плату державного мита у цій с праві у встановленому порядк у, оскільки здійснення пропл ати відбулося раніше, а саме, 1 0 серпня 2009 року, аніж прийняття оскаржуваної у справі поста нови - 16 грудня 2010 року.

Разом з цим, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна с карга за змістом повинна міс тити вимоги особи, що подала с каргу, із зазначенням суті по рушення або неправильного за стосування норм матеріально го права. Тобто, має чітко викл адатися зміст порушення із з азначенням порушених норм пр ава, конкретних їх пунктів т а статей.

Крім того, згідно з положенн ями частини 2 статті 1115 та части н 1, 2 статті 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни касаційна інстанція на пі дставі вже встановлених судо м фактичних обставин справи перевіряє судові рішення вик лючно на предмет правильност і юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встанов лення у рішенні або постанов і господарського суду. Касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, подана к асаційна скарга Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_4 не містить посилань н а норми матеріального права, які були порушені судом апел яційної інстанції під час ро згляду справи, тобто скаржни ком не зазначено, які саме пра вові норми порушені та в чому полягає їх порушення.

Враховуючи наведені вище положення процесуального за конодавства, касаційна скарг а підлягає поверненню на під ставі пунктів 4, 6 частини 1 стат ті 1113 Господарського процесуа льного кодексу України.

Водночас, судова колегія зазначає, що за приписами час тини третьої статті 1113 Господ арського процесуального код ексу України, після усунення обставин, зазначених у пункт ах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї с татті, сторона має право повт орно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строк ів для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 1 113, статтями 1115, 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від від 16.12.10 у справі №9/362-07/9-10 пов ернути скаржникові без розгл яду.

Справу №9/362-07/9-10 скеруват и до Господарського суду Киї вської області.

Головуючий Т.До бролюбова

Судді Т.Гог оль

Т.Дробото ва