Ухвала

від 09.06.2011 по справі 9/362-07/9-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. С права № 9/362-07/9-10

За скаргою ОСОБА_1 н а дії органу Державної викон авчої служби Ржищівського м іського управління юстиції

За позовом: Київської ре гіональної спілки споживчої кооперації

До Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1

Третя особа Ржищівськи й міський споживчий кооперат ив “Міськспоживкоопторг”

Про розірвання договор у оренди та примусове виселе ння з приміщення

Суддя Сокуренко Л. В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (д ов. № 01-5 від 10.01.2011р.)

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

від ВДВС: Коваль І.В. (посв ідчення № КИ № 467)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 19.10.10 р. (підписане 25.10.2010 р.) у справі № 9/362-07/9-10 у позові відмовлено пов ністю.

Супровідним листом № 02-06/12/9/362-07/9 -10 від 09.11.2010 року у зв' язку з над ходженням апеляційної скарг и Київської регіональної спі лки споживчої кооперації на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2010 рок у матеріали справи № 9/362-07/9-10 напр авлено до Київського апеляці йного господарського суду на підставі статті 91 ГПК України .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 року (підписано - 17.12.2010 року) рішення господарськог о суду Київської області від 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 апеляц ійну скаргу Київської регіо нальної спілки споживчої коо перації на рішення Господарс ького суду Київської області від 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 зад оволено; рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 19.10.2010 року у справі № 9/362-07/9-10 скас овано та прийнято нове рішен ня, яким позовні вимоги задов олено повністю: “1) розірвано д оговір оренди від 01.09.2002 року, ук ладений між Ржищівським місь ким споживчим кооперативом “ Міськспоживкоопторг” та Суб ' єктом підприємницької дія льності ОСОБА_1; 2) примусов о виселено Суб' єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 із приміщення магазину “У цінені товари”, що розташова ний за адресою: АДРЕСА_1) ст ягнуто з Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) н а користь Київської регіонал ьної спілки споживчої коопер ації (01042, м. Київ, вул. Патріса Лу мумби, 21, код 31924756) 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу; 4) стягнуто з Суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 (09230, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Киї вської регіональної спілки с поживчої кооперації (01042, м. Киї в, вул. Патріса Лумумби, 21, код 3192 4756) 85 грн. державного мита за под ання апеляційної скарги”. Сп раву № 9/362-07/9-10 повернуто до госпо дарського суду Київської обл асті.

Постановою Вищого господа рського суду Київської облас ті від 14.02.2011 року касаційну скар гу на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 16.12.2010 року у справі № 9/362- 07/9-10 повернуто скаржнику без ро згляду, а справу скеровано до господарського суду Київськ ої області.

10.03.2011 року на виконання поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 16.12.20 10 року видано накази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.04.2011 р оку постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2010 року залишено без з мін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду Київської області від 11.04.2011 року у прийнятті касац ійної скарги Ржищівського мі ського споживчого товариств а на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 16.12.2010 року у справі № 9/362-07/9- 10 відмовлено.

14.04.2011 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшла заяв а від ОСОБА_1 на дії органу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Ржищівського міського упра вління юстиції.

Згідно резолюції керівниц тва суду зазначена заява пер едана на розгляд судді Сокур енко Л.В.

Згідно частини першої стат ті 121-2 ГПК України встановлено , що скарги на дії чи бездіяльн ість органів Державної викон авчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані стягувачем, боржником або прокурором протягом деся ти днів з дня вчинення оскарж уваної дії, або з дня, коли заз наченим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. розгл яд заяви на дії органу Держав ної виконавчої служби Держав ної виконавчої служби Ржищів ського міського управління юстиції призначено на 28.04.2011 рок у.

28.04.2011 року в судове засідання представники відповідача, т ретьої особи та ВДВС Ржищівс ького МУЮ не з' явилися, оста ннім не виконано вимоги ухва ли суду від 18.04.2011 року, про причи ни неявки в судове засідання не повідомили.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року ро згляд заяви на дії органу Дер жавної виконавчої служби Дер жавної виконавчої служби Ржи щівського міського управлін ня юстиції відкладено на 24.05.2011 р оку.

24.05.2011 року в судове засідання представник третьої особи н е з' явився, про причини неяв ки в судове засідання не пові домив.

Відповідно до частини перш ої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі не з' явлення в засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу господ арський суд відкладає розгля д справи.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року ро згляд заяви на дії органу Дер жавної виконавчої служби Дер жавної виконавчої служби Ржи щівського міського управлін ня юстиції відкладено на 09.06.2011 р оку; зобов' язано Відділ дер жавної виконавчої служби Дер жавної виконавчої служби Ржи щівського міського управлін ня юстиції надати в судове за сідання докази направлення С ПД ОСОБА_1 постанови про в ідкриття виконавчого провад ження про примусове виселенн я Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 із при міщення магазину “Уцінені т овари”, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_1; надати всі документи виконавчого прова дження по справі № 9/362-07/9-10 (належн им чином завірені копії та ор игінали (для огляду).

06.06.2011 р. через загальний відді л суду представник скаржника подав заяву № б/н від 06.06.2011р. (вх. № 7620 від 06.06.2011р.), в якій відмовляєть ся від скарги на дії відділу Д ержавної виконавчої служби Р жищівського районного управ ління юстиції.

У судове засідання 09.06.2011р. від повідач, третя особа не з' яв ились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на ріш ення, дії або бездіяльність о рганів і посадових осіб держ авної виконавчої служби та з вернень учасників виконавчо го провадження”, скарги, заяв и, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форм и та змісту позовної заяви, пе редбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелі чені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХIV. У разі відсутності спец іальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають про розгляді скарг на рішенн я, дії або бездіяльність поса дових осіб державної виконав чої служби, до заяв (скарг, под ань) учасників виконавчого п ровадження мають застосовув атись положення ГПК, якими вр егульовано аналогічні питан ня, зокрема, ст.ст. 2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, роз ділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Враховуючи, що відмова скар жника від скарги не суперечи ть законодавству та не поруш ує чиї-небудь права та охорон ювані законом інтереси, суд в важає за можливе прийняти ві дмову скаржника від скарги т а припинити провадження.

До матеріалів скарги на дії органу Державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Ржищівського міськог о управління юстиції, скаржн иком долучено державне мито у розмірі 170, 00 грн., сплачене кви танцією № 2110054 від 08.04.2011 р. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 234,00 грн., сплачене квит анцією № 2110055 від 08.04.2011 р.

У п. 8 роз'яснення президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.03.2002 р. N 04-5/365 "Про деякі пи тання практики виконання ріш ень, ухвал, постанов господар ських судів України" зазнача ється, що за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяль ність органів державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів розглядає вик лючно місцевий господарськи й суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанц ії. Виконання рішення, ухва ли, постанови господарського суду є невід'ємною частиною с удового процесу, тому господ арські суди не повинні поруш увати нове провадження за ск аргою на дії чи бездіяльніст ь органів державної виконавч ої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті де ржавним митом.

Статтею 47 ГПК Україн и встановлено, що державне ми то підлягає поверненню у вип адках і в порядку, встановлен их законодавством.

Враховуючи чинне законод авство, а також той факт, що за скаргами на дії Державної ви конавчої служби державне мит о не сплачується, то суд вважа є за необхідне повернути без підставно сплачене державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу скаржнику.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. 47, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження з розгляд у скарги на дії органу Держав ної виконавчої служби Держав ної виконавчої служби Ржищів ського міського управління ю стиції у справі № 9/362-07/9-10 припини ти.

2. Повернути Суб' єкту пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (09230, АДРЕСА_2) згідн о п. 6 ст. 8 Декрету Кабінету Міні стрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93, з Державног о бюджету України сплачене д ержавне мито у розмірі 170 (сто с імдесят) грн. 00 коп., перерахова не квитанцією № 2110054 від 08.04.2011 р.

Видати довідку.

3. Повернути Суб' єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (09230, АДРЕСА_2) на п ідставі п. 13 Порядку оплати ви трат з інформаційно - технічн ого забезпечення судових про цесів, пов' язаних з розгляд ом цивільних та господарськи х справ, затвердженого Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 21.12.2005 р. № 1258, сплачені вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 234 (двісті тридцять ч отири) грн. 00 коп., перераховані квитанцією № 2110055 в ід 08.04.2011 р.

Видати довідку.

4. Копію ухвали господа рського суду Київської облас ті надіслати сторонам по спр аві та Відділу державної вик онавчої служби Державної вик онавчої служби Ржищівського міського управління юстиці ї.

Суддя Л.В.Сокуренко

Ухвала підписана - 17 .06.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.