Ухвала

від 14.02.2011 по справі 11-16/2017

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

14.02.2011 № 11-16/2017 Київ ський апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Згідно протоколу судовог о засідання від 14.02.2011 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 21.12.2010

у справі № 11-16/2017

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Тікич"

до Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1

ТОВ "Укрпромтех"

третя особа відповідача ТОВ "Рубіа"

про витребування майн а з чужого незаконного волод іння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 21.12.2010 року по справі № 11-16/2017 пов ернуто без розгляду уточненн я до зустрічної позовної зая ви фізичній особі - підприє мцю Аньолу Олександру Михайл овичу (надалі - ФОП ОСОБА_1 ).

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 31.1 2.2010 року по справі № 11-16/2017 позов в ідкритого акціонерного това риства «Тікич» (надалі - ВАТ «Тікич») до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1 задоволено частко во. Витребувано у ФОП ОСОБА _1 об' єкти нерухомого майн а - будівлі і споруди, що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1, а саме: 1. Адміністративна б удівля з прибудовою - літер а «А»; 2. Прохідна та пождепо - літера «Б»; 3. Майстерня та куз ня - літера «В»; 4. КПІ та А - л ітера «Г»; 5. Головний корпус з прибудовами - літера «Д»; 6. Т урбінний цех - літера «Є»; 7. К отельня з прибудовами - літ ера «І»; 8. Електроцех КПІ та А - літера «Ж»; 9. Цукровий склад № 1 - літера «З»; 10. Цукровий скл ад № « - літера «И»; 11. Цукровий с клад (пакувальня) - літера «К »; 12. Склад мішкотари - літера «Л»; 13. Склад мазуту - літера «М»; 14. Сховище масла - літера «Н»; 15. Вагова - літера «П»; 16. К омпресорна - літера «Р»; 17. Ск лад - літера «С»; 18. Будівля пл отні - літера «Т»; 19. Сховище м асла - літера «Х»; 20. Газова пі ч - літера «Ц»; 21. Галерея - л ітера «ІІ»; 22. Огорожа - літер а «1»; 23. Ворота - літера «2»; 24. Д имова труба інв. № 56; 25. Боров па рок отельної інв. № 57; та повер нути їх у власність ВАТ «Тіки ч». У частині позовних вимог д о відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех» (надалі - ТОВ « Укрпромтех») та вимог до відп овідача-1 - ФОП ОСОБА_1 щодо витребовування у останнього повернення у власність ВАТ « Тікич» приміщення у зв' язку із відмовою позивача від поз ову у цій частині.

Не погоджуючись з прийняти ми ухвалою та рішенням суду п ершої інстанції, 19.01.2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просив скасуват и ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.2010 ро ку та прийняти уточнення зус трічної позовної заяви; скас увати рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 31.12.2010 року та прийняти нове рі шення, яким зобов' язати ВАТ «Тікич» усунути перешкоди в здійсненні права користуван ня та розпорядження будівель ними матеріалами, що належат ь ФОП Аньолу О.М. на праві влас ності, з яких збудовані будів лі (споруди), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і будуть отриманні в результаті їх ро збирання.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.01.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до апеляційно го провадження, розгляд спра ви № 11-16/2017 призначено в судовом у засіданні на 14.02.2011 року за уча стю уповноважених представн иків сторін учасників спору.

Представники відповідачів та третьої особи в дане судов е засідання не з' явилися (пр о місце, день та час розгляду д аної справи були повідомлені належним чином, про що свідча ть зворотні поштові повідомл ення, які містяться в матеріа лах справи), про поважні причи ни неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи скарг и, колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а до висновку, що розгляд спра ви необхідно відкласти у зв' язку з неявкою представників відповідачів та третьої осо би в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 11-16/2017 відк ласти на 28.02.2011 о 10:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеля ційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Жилянс ька, 58-б, зал судових засідань № 3.

2. Зобов' язати позива ча до 21.02.2011 року надати суду нал ежним чином засвідчені докум енти, що підтверджують наявн ість повноважень арбітражно го керуючого-ліквідатора бан крута ВАТ «Тікич» Юдицкого О .В. (зокрема ухвалу господарсь кого суду Черкаської області по справі № 14-10-08/1005).

3. В судове засідання ви кликати повноважних предста вників сторін, яким необхідн о з' явитись з належним чино м оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприєм ств та організацій та інші по вноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Довести до відома уча сників судового процесу, що н ез' явлення їх представникі в в засідання судової колегі ї не є перешкодою для розгляд у апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляці йного господарського суду на діслати учасникам судового п роцесу.

Головуючий суддя

Судді