Рішення

від 11.08.2006 по справі 40/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/216

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.08.06 р.                                                                               Справа № 40/216                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доценко О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Східна Виробничо-Торгівельна компанія” м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Трейд” м. Донецьк

про стягнення 426640 грн. 60 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Глєбова І.О. - юрисконсульт

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 424200 грн. 00 коп. та 3 процентів річних в сумі 2440 грн. 60 коп., що утворилися на підставі договору постачання № 03/М-15 від 15.03.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.03.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Східна Виробничо-Торгівельна компанія” м. Донецьк, далі – Покупець,  та товариством з обмеженою відповідальністю “Євро-Трейд” м. Донецьк, далі – Продавець, був укладений договір постачання № 03/М-15.

На виконання п. 3.4 договору позивач здійснив передоплату товару на загальну суму 424200 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 402 від 17.03.06р., № 404 від 20.03.06р., № 409 від 22.03.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 07.08.06р.

Відповідно до п. 4.1 укладеного між сторонами договору поставка товару Покупцю здійснюється на його склад на протязі 14 днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, попередню оплату отримав, однак постачання товару не провів,  позивач намагається стягнути з нього попередню оплату в сумі  424200 грн. 00 коп. - раніше сплачену грошову суму, перераховану на виконання умов договору.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача 3 процентів річних в сумі 2440 грн. 60 коп. за період з 22.03.06р. по 01.06.06р.

У відповідності зі ст.ст. 173, 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Позивач згідно ст. 22 ГПК України надав уточнення до позову та намагається стягнути з відповідача 424200 грн. 00 коп. попередньої оплати товару з посиланням на ст. 693 ЦК України.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України відмовився від позову щодо стягнення 3 процентів річних в сумі 2440 грн. 60 коп. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення 3 процентів річних в сумі 2440 грн. 60 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.          

Свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав,  грошові кошти отримав, однак постачання товару не провів, тому позов щодо стягнення з нього попередньої оплати в сумі 424200 грн. 00 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 693  ЦК України 2003 року, ст.ст. 193, 202, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, частини п”ятою ст.49, ст. ст.  82, 84, 85 ГПК України, суд

           В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення 3 процентів річних в сумі 2440 грн. 60 коп. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Трейд”, 83055, м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 154, к. 37, ід.код 32019316, р/р 26005301612152 у Калінінському ФАКБ „Національний кредит”, код банку 335720, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Східна Виробничо-Торгівельна компанія”, 83039, м. Донецьк, вул. Петровського, 315, ід.код 31685609, р/р 26009381483002 в ДРУ КБ „Приватбанк”, код банку 335496, попередню оплати в сумі 424200 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 4242 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 117 грн. 32 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.