Ухвала

від 02.02.2011 по справі 10-12/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-12/11 Головуючий у першій інста нції - Ромазан В.В.

Категорія - постанова Доповідач - Гавриш Г.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Колегія су ддів судової палати в кримін альних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - Гавриш Г.П.

С уддів - Демченко О.В., Максимо вича Ю.А.

з уч астю прокурора - Вершигори В.В.

захи сника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Терно полі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 на поста нову Тернопільського міськр айонного суду від 29 січня 2011 ро ку.

Цією постановою ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину Украї ни, не одруженому, не працюючо му, раніше не судимому, була об рана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під варто ю.

Згідно матеріалів сп рави ОСОБА_3 обвинувачуєт ься у вчиненні злочину, перед баченого ч.2 ст.307 КК України.

В своїй апеляції захи сник ОСОБА_2 вважає обранн я запобіжного заходу ОСОБА _3 у вигляді тримання під вар тою необгрунтованим та безпі дставним, мотивуючи це тим, що наявні обставини справи даю ть підстави до застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, н е пов'язаного з утриманням його під вартою, зокрема обра вши щодо нього запобіжний за хід у вигляді підписки про не виїзд або у вигляді застави. У зв'язку з цим апелянт проси ть постанову суду змінити та обрати ОСОБА_3 більш м'я кий запобіжний захід.

Заслухавши доповідач а, виступи захисника ОСОБА_ 2, який підтримав подану ним апеляцію, слідчого, який розс лідує дану кримінальну справ у, міркування прокурора, який вважає постанову суду закон ною та обгрунтованою, розгля нувши представлені матеріа ли кримінальної справи та до слідивши доводи апеляції, ко легія суддів прийшла до пере конання, що подана апеляція д о задоволення не підлягає.

Як видно з матеріалів справи 15 січня 2011 року слідчим в ОВС СВ УБОЗ

УМВСУ в Тернопільській обл асті стосовно ОСОБА_3, ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за факто м незаконного зберігання з м етою збуту наркотичних засоб ів, за ознаками складу злочин у, передбаченого ч.2 ст.307 КК Укр аїни.

17. 01.2011 року цим же слідчи м порушена кримінальна справ а відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України за фактом незако нного придбання, зберігання психотропної речовини з мето ю збуту, вчинене повторно і ць ого ж дня вищеназвані кримін альні справи об'єднані в од не провадження.

15 січня 2011 року ОСОБА_ 3 був затриманий в порядку с т.115 КПК України.

18 січня 2011 року Тернопі льським міськрайонним судом строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

24 січня 2011 року ОСОБА_ 3 пред'явлено обвинувачен ня у скоєнні злочину, передба ченого ч.2 ст.307 КК України.

25 січня 2011 року за заяво ю ОСОБА_3 строк його затри мання Тернопільським міськр айонним судом був продовжени й до п'ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання що до обрання ОСОБА_3 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанц ії прийняв до уваги той факт, щ о останній обвинувачується т а підозрюється у вчиненні у р ізні періоди часу декількох аналогічних злочинів, що дає підстави вважати його особо ю схильною до вчинення злочи нів. У зв'язку з цим суд першо ї інстанції прийшов до вірно го переконання, що перебуваю чи на волі, ОСОБА_3 може про довжувати злочинну діяльніс ть, впливати на свідків, прихо вувати речові докази у справ і, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись в ід слідства та суду, з метою ун икнення кримінальної відпов ідальності, а тому обрання що до нього іншого, біль м'яког о запобіжного заходу, не забе зпечить його належної процес уальної поведінки.

В свою чергу наведені в апеляції аргументи, щодо пі дстав зміни ОСОБА_3 запобі жного заходу на більш м'яки й, не дають достатніх та перек онливих доказів належної про цесуальної поведінки останн ього під час проведення досу дового слідства та гарантії, що він у подальшому не буде ух илятися від слідства та суду .

Отже на підставі вище викладеного, колегія суддів прийшла до переконання, що по станова суду щодо обрання О СОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від повідає вимогам закону, а том у підстав до зміни даної пост анови немає.

Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 238 К ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСО БА_2 залишити без задоволен ня, а

постанову Тернопільсько го міськрайонного суду від 29 с ічня 2011 року щодо обрання відн осно ОСОБА_3 запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Г.П. Гавриш