Ухвала

від 14.01.2011 по справі 10-12/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів су дової палати по розгляду кри мінальних справ та справ про адміністративні правопоруш ення Апеляційного суду Рівне нської області у складі:

головуючого - Гла дкого С.В.

суддів Міщенко О.А ., Квятковського А.С.

з участю прокурора Рогал ьчука К.Л.

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляцію пі дозрюваного ОСОБА_1 на пос танову Рівненського міськог о суду від 28 грудня 2010 року.

Цією постановою задо волено подання слідчого Рівн енського міського відділу УМ ВС України в Рівненській обл асті ОСОБА_2 про обрання з апобіжного заходу у виді три мання під вартою щодо ОСОБ А_1, який народився ІНФОРМ АЦІЯ_1, раніше судимого.

Раніше неодноразова су димий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_1 під озрюється в тім, що він за попе редньою змовою із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, 17 грудн я 2010 року близько 23 год. 50 хв. прон ик в магазин „Ратекс” на ІН ФОРМАЦІЯ_2, де викрав належн і ОСОБА_4 чотири коробки з ліцензійним програмним забе зпеченням „Wsndows XP” на загальну с уму 560 грн. Проте злочин до кінц я не довели з причин, що не зал ежали від їх волі - були затрим ані працівниками Державної с лужби охорони на місці вчине ння злочину.

У поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на неза конність постанови суду і пр осить скасувати її та обрати запобіжний захід у виді підп иски про невиїзд. Доводить, що має постійне місце проживан ня.

Заслухавши суддю-доп овідача, міркування прокурор а про залишення постанови бе з зміни, пояснення слідчого В оронка Ю.В., ознайомившись з ма теріалами справи за поданням слідчого, обговоривши довод и апелянта, колегія суддів вв ажає, що апеляція до задоволе ння не підлягає.

З подання слідчого, пого дженого з прокурором м.Рівно го, вбачається, що ОС ОБА_1 підозрюється у вчинен ні злочину, передбаченого ч.2 с т.15, ч.3 ст.185 КК України, за який пе редбачено покарання у виді п озбавлення волі на строк біл ьше трьох років, і він може ухи лятись від слідства та суду і продовжувати злочинну діяль ність.

Метою і підставами за стосування запобіжних заход ів, згідно ст.148 КПК України, є н еобхідність запобігти спроб ам ухилитися від дізнання, сл ідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримі нальній справі або продовжит и злочинну діяльність.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 огрунтован о підозрюється у замаху на вч инення тяжкого злочину, за як ий передбачено покарання у в игляді позбавлення волі на с трок більше трьох років. Окрі м того, ОСОБА_1 неодноразо во судимий за вчинення корис ливих злочинів, вироком Рівн енського міського суду від 23 л ипня 2010 року засуджений за ч.3 с т.185 КК України на п' ять років позбавлення волі та звільне ний від відбування покарання з іспитовим строком три роки (а.с.13-15).

Отже, обираючи ОСОБА _1 запобіжний захід у виді тр имання під вартою, суд першої інстанції належною мірою вр ахував вимоги ст.ст.148-150 КПК Укр аїни, у тому числі дані про осо бу підозрюваного та тяжкість злочину, в якому він підозрює ться.

За таких обставин довод и апеляції про незаконність постанови суду - безпідстав ні.

Судова колегія підст ав для скасування постанови не вбачає

На підставі наведеног о та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК У країни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Рівненськ ого міського суду від 28 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 залиши ти без зміни, а апеляцію ОСО БА_1 - без задоволення.

Судді

С.В.Гладки й О.А.Міщенко А.С.Квятковс ький