Рішення

від 07.02.2011 по справі 27/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/417 07.02.11

За позовом Акціонерн ого товариства закритого тип у «Страхова компанія «АЗОВ»

до Відкритог о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія

«Дженералі Га рант»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 1 854, 85 грн.

Суддя Дідиченк о М.А.

Секретар Приходь ко Є.П.

Представники:

Від позивача Нікітюк Є. О. - предст авник за довіреністю від 09.02.2009 р оку;

Від відповідача Великородний А. О. - представник за довіреністю в ід 24.12.2010 року;

Від третьої особи не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Акціоне рного товариства закритого т ипу «Страхова компанія «АЗОВ »до Відкритого акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант»про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 2 477, 43 грн. - основного боргу, 56, 81 г рн. - пені, 71, 85 грн. - інфляційн их нарахувань та 11, 00 грн. - 3 % рі чних.

Вимоги позивач обґру нтовує тим, що 25.03.2008 року в м. Києв і по Глибочицькому переїзду гр. ОСОБА_1, керуючи автомо білем Тойота Ленд Крузер , д/н НОМЕР_1, здійснив зіткн ення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2, який був застрахо ваний Акціонерним товариств ом закритого типу «Страхова компанія «АЗОВ» на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у. Акціонерним товариством з акритого типу «Страхова комп анія «АЗОВ»було виплачено по терпілій особі страхове відш кодування у розмірі 2 147, 43 грн.

На думку позивача, врахову ючи те, що страхувальник отри мав страхове відшкодування в ід позивача, до останнього в п орядку регресу, передбаченом у ст. 1191 ЦК України, перейшло пр аво зворотної вимоги (регрес у) до відповідача.

У зв' язку з цим, Акціонерне товариство закритого типу « Страхова компанія «АЗОВ»зве рнулося до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Дженералі Гара нт»страхового відшкодуванн я та штрафних санкцій за несв оєчасну оплату страхового ві дшкодування.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.11.2010 року по рушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, та призначено розгля д на 14.12.2010 року.

Представник позивача у су довому засіданні 14.12.2010 року час тково надав витребувані ухва лою суду докази та подав заяв у про збільшення позовних ви мог, відповідно до якої проси в суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму основ ного боргу у розмірі 2 477, 43 грн., 12 4, 14 грн. - пені, 92, 41 грн. - інфляці йних нарахувань та 24, 03 грн. - 3 % річних.

Судом, на підставі ст. 22 ГПК України, прийнята до розгляд у подана позивачем заява про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2010 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду від 26.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив.

Представник третьо ї особи у судове засідання 14.12.2 010 року з' явився, однак вимог и ухвали суду від 26.11.2010 року не в иконав, у зв' язку із тим, що, в ідповідно до письмових поясн ень останнього, позивачем не було направлено позовної за яви з додатками на його адрес у.

Ухвалою суду від 14.12.2010 р оку відкладено розгляд справ и на 24.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2011 року подав заяву про збільшення п озовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з ві дповідача в порядку регресу суму основного боргу у розмі рі 2 477, 43 грн., 159, 91 грн. - пені, 112, 97 грн . - інфляційних нарахувань т а 30, 95 грн. - 3 % річних.

Суд, керуючись ст. 22 ГПК Укр аїни, прийняв до розгляду под ану позивачем заяву про збіл ьшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.01.2011 року частково подав витребувані судом докази та заявив клопо тання про відкладення розгля ду справи.

Крім того, сторони за явили клопотання про продовж ення строку вирішення спору.

Суд задовольнив подане с торонами клопотання про прод овження строку вирішення спо ру.

Представник третьо ї особи у судове засідання 24.01.2 011 року не з' явився, вимоги по передніх ухвал суду не викон ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року р озгляд справи відкладено на 07.02.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.02.2011 року ч астково визнав позовні вимог и, а саме у розмірі 1 637, 43 грн. (осн овна заборгованість), фактич но не погоджуючись із сплато ю франшиза у розмірі 510, 00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.02.2011 року пода в заяву про уточнення позовн их вимог, відповідно до якої с ума основного боргу - 1 637, 43 грн., 1 19, 60 грн. - пені, 74, 67 грн. - інфляц ійних нарахувань та 23, 15 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегу лювання спору у випадках, пер едбачених статтею 5 цього Код ексу в цій частині, відмовити сь від позову або зменшити ро змір позовних вимог.

Судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшенн я розміру позовних вимог.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ з обсл уговування Шевченківського району № 8061969 про дорожньо-тран спортну пригоду від 08.04.2008 року т а постанови Шевченківського районного суду міста Києва п о справі № 3-16516/08 від 06.05.2008 року вбач ається, що 25.03.2008 року близько 19 го дині 00 хвилин, керуючи автомоб ілем Тойота Ленд Крузер, д /н НОМЕР_1, в м.

Києві по Глибочицькому пе реїзду, гр. ОСОБА_1 не враху вав стан проїжджої частини, н е дотримався безпечної диста нції, в результаті чого здійс нив зіткнення з автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2, який від удару зіткнувся з автомобіл ем Пежо д/н НОМЕР_3, чим пору шив п. 13.1 ПДР України.

Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 3-16516/08 від 06.05.2008 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 124 КУпА П та накладено на нього адмін істративне стягнення у виді штрафу на користь держави у р озмірі 68, 00 грн.

Внаслідок вказан ої ДТП було пошкоджено автом обіль марки Лексус д/н НОМЕ Р_3.

Пошкоджений авто мобіль був застрахований на підставі договору страхуван ня № 10625/А наземного транспорту (окрім залізничного) від 18.06.2007 р оку між Акціонерним товарист вом закритого типу «Страхова компанія «АЗОВ»(страховик) т а гр. ОСОБА_5 (страхувальни к).

Із матеріалів справи вба чається, що за замовленням Ак ціонерного товариства закри того типу «Страхова компанія «АЗОВ»06.05.2008 року було проведен о автотоварознавче дослідже ння. Згідно висновку автотов арознавчого дослідження (зві т № 533 про оцінку автомобіля Ле ксус д/н НОМЕР_2), матеріаль ний збиток, завданий власник у автомобіля марки Лексус д/н НОМЕР_2 у результаті його пошкодження при ДТП, станови ть 3 864, 43 грн.

Як вбачається із страховог о акту № ИС-08-61 від 26.05.2008 року Акціо нерним товариством закритог о типу «Страхова компанія «А ЗОВ»було прийнято рішення пр о виплату страхового відшкод ування у розмірі 2 147, 43 грн.

26.05.2008 року Акціонер ним товариством закритого ти пу «Страхова компанія «АЗОВ» здійснено виплату страховог о відшкодування у розмірі 2 147, 43 грн., що підтверджується ная вним в матеріалах справи пла тіжним дорученням № 118 від 26.05.2008 р оку.

Статтею 27 Закону України « Про страхування»та статтею 9 93 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1 Акціоне рне товариство закритого тип у «Страхова компанія «АЗОВ»н а підставі положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статті 993 ЦК України ста ло в межах сплаченої суми сто роною-кредитором у зобов' яз анні, що виникло з делікту, зам ість потерпілого.

Тобто, Акціонерне товарист во закритого типу «Страхова компанія «АЗОВ»з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення, став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вим ог Закону України «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»між власником тра нспортного засобу Тойота Л енд Крузер, д/н НОМЕР_1, гр . ОСОБА_1 та Відкритим акці онерним товариством «Україн ська страхова компанія «Джен ералі Гарант», укладено полі с № ВВ/2314600 обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (тип 1), відповідно до якого Від крите акціонерне товариство «Українська страхова компан ія «Дженералі Гарант»взяло н а себе обов' язок відшкодува ти шкоду заподіяну, зокрема, м айну третіх осіб під час ДТП, я ка сталася за участю забезпе ченого транспортного засобу - автомобіль Тойота Ленд Крузер, д/н НОМЕР_1. Відпо відно до п. 2 цього полісу, лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 125 500, 00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно з пунктом 15. 3 статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів», договором І типу є договір обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності, укла дений на умовах страхування відповідальності за шкоду, з аподіяну життю, здоров'ю, майн у третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу, визначеного в договорі ст рахування, будь-якою особою, я ка експлуатує його на законн их підставах.

Таким чином, полісом № ВВ/231 4600 обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів, застр ахована цивільно-правова від повідальність будь-якої особ и, що на законних підставах ек сплуатує транспортний засіб , вказаний у полісі.

Довідкою ВДАІ з обслуговув ання Шевченківського району № 8061969 про дорожньо-транспортн у пригоду від 08.04.2008 року та Пост ановою Шевченківського райо нного суду міста Києва по спр аві № 3-16516/08 від 06.05.2008 року не встано влено факту керування (волод іння, експлуатації) гр. ОСОБ А_1 транспортним засобом, а с аме автомобілем марки Тойо та Ленд Крузер, д/н НОМЕР_1 , на незаконних підставах.

Відповідно, суд приходить д о висновку, що під час ДТП гр. ОСОБА_1 експлуатував зазна чений транспортний засіб на законних підставах.

Так, Відкрите акц іонерне товариство «Українс ька страхова компанія «Джене ралі Гарант», як страховик ві дповідальності власника авт омобіля марки Тойота Ленд Крузер, д/н НОМЕР_1, гр. ОС ОБА_1, як особи, що на законни х підставах експлуатує вищев казаний транспортний засіб, є особою, який належить відшк одувати шкоду, заподіяну авт омобілю марки Тойота Ленд Крузер, д/н НОМЕР_1, внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди.

Згідно з статтею 1192 ЦК Укра їни з урахуванням обставин с прави суд за вибором потерпі лого може зобов'язати особу, я ка завдала шкоди майну, відшк одувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якос ті, полагодити пошкоджену рі ч тощо) або відшкодувати завд ані збитки у повному обсязі. Р озмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до р еальної вартості втраченого майна на момент розгляду спр ави або виконання робіт, необ хідних для відновлення пошко дженої речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до с татті 509 ЦК України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 части ни 2 статті 11 ЦК України передб ачено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є договори та інш і правочини; завдання майнов ої (матеріальної) та морально ї шкоди іншій особі.

За загальним прав илом зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи (с таття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконання обов'язку може бут и покладено боржником на інш у особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а або суті зобов'язання не вип ливає обов'язок боржника вик онати зобов'язання особисто.

Згідно з частинам и 1, 2 статті 636 ЦК України догово ром на користь третьої особи є договір, в якому боржник зоб ов'язаний виконати свій обов 'язок на користь третьої особ и, яка встановлена або не вста новлена у договорі. Виконанн я договору на користь третьо ї особи може вимагати як особ а, яка уклала договір, так і тр етя особа, на користь якої пер едбачено виконання, якщо інш е не встановлено договором а бо законом чи не випливає із с уті договору.

Вказані норми міс тяться у розділі І «Загальні положення про зобов' язання »книги п' ятої ЦК України і с тосуються як договірних, так і недоговірних (деліктних) зо бов' язань.

Відповідно до статті 511 ЦК У країни у випадках, встановле них договором, зобов'язання м оже породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні може бути замінений і ншою особою внаслідок викона ння обов'язку боржника треть ою особою. Кредитор у зобов'яз анні не може бути замінений, я кщо це встановлено договором або законом.

Ні вище вказані до говори страхування, ні закон не містять заборони на зміну кредитора у зобов' язанні щ одо відшкодування шкоди завд аної в результаті ДТП.

Статтею 514 ЦК Украї ни передбачено, що до нового к редитора переходять права пе рвісного кредитора у зобов'я занні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Таким чином, у Акціонерно го товариства закритого типу «Страхова компанія «АЗОВ» в иникло право вимоги до Відкр итого акціонерного товарист ва «Українська страхова комп анія «Дженералі Гарант» у по рядку регресу на підставі вк азаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1194 ЦК України на відшкодуван ня завданих внаслідок ДТП зб итків, у розмірі 1 637, 43 грн. (2 147, 43 грн. - 510, 00 грн.) оскільки, відп овідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону Укр аїни «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи.

Згідно п. 35 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», для отримання страхов ого відшкодування особа, яка має право на відшкодування , подає страховику (або якщо ст раховик невідомий - МТСБУ) від повідну заяву. У заяві про вип лату страхового відшкодуван ня має міститися: найменуван ня страховика, до якого пода ється заява, або МТСБУ; назва (для юридичної особи), прізви ще, ім'я, по батькові (для фізи чної особи) заявника, його мі сцезнаходження або місце про живання; зміст майнової вимо ги заявника щодо відшкодуван ня завданих збитків; інформа ція про вже здійснені взаємо розрахунки осіб, відповідаль ність яких застрахована, та п отерпілих; обставини, якими з аявник обґрунтовує свою вимо гу, та докази, що підтверджуют ь її відповідно до законодав ства; розмір шкоди; підпис зая вника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригод у, довідки відповідних закла дів охорони здоров'я щодо тим часової втрати працездатнос ті або довідки спеціалізован их установ про встановлення стійкої втрати працездатнос ті (інвалідності) у разі її вин икнення, інші документи, які м ають відношення до даної дор ожньо-транспортної пригоди , завірені у встановленому п орядку.

Листом № СКА 25/К-10 від 14.07.2010 ро ку, що наявний в матеріалах сп рави, Акціонерне товариство закритого типу «Страхова ком панія «АЗОВ»надіслало до Від критого акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Дженералі Гарант» ві дповідну заяву із доданими д о неї документами, які були от римані останнім 19.07.2010 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників тр анспортних засобів», виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у статті 35 ць ого Закону документів або в с троки та в обсягах, визначени х рішенням суду.

Таким чином, на д ень винесення рішення по спр аві строк для виплати страхо вого відшкодування настав.

З наданого позивачем до ма теріалів справи уточненого р озрахунку вбачається, що ост анній нараховує позивачеві п еню за період з 20.08.2010 року по 07.02.2011 року у розмірі 119, 60 грн.

Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання (частина 3 статті 5 49 ЦК України).

Господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання у ГК Украї ни визнаються штрафними санк ціями (частина 1 статті 230 ГК Укр аїни).

Згідно з частиною 4 статті 231 ГК України у разі як що розмір штрафних санкцій з аконом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, пе редбаченому договором.

Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК У країни, платник грошових кош тів сплачує на користь одерж увача цих коштів за простроч ку платежу пеню в розмірі, що в становлюється за згодою стор ін, але не може перевищувати п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», за кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Відповідно до п. 1 ст. 37 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у статті 35 цього Закону док ументів або в строки та в обся гах, визначених рішенням суд у.

За перерахунком суду, з ура хуванням розміру облікової с тавки НБУ, пеня становить

1 637, 43 грн. х 15 % х 172 дні (з 20.08.2010 р. по 07.02 .2011 р.) / 365 = 115, 74 грн.

Таким чином, вимога позива ча щодо стягнення з відповід ача пені за прострочення спл ати страхового відшкодуванн я за період з 20.08.2010 року по 07.02.2011 ро ку є законною але такою, що під лягає частковому задоволенн ю, а саме у розмірі 115, 74 грн.

Крім того, позивач нарахов ує відповідачеві збитки від інфляції за період з 20.08.2010 року по 07.02.2011 року у розмірі 74, 67 грн., а т акож три проценти річних за п еріод з 20.08.2010 року по 07.02.2011 року у р озмірі 23, 15 грн.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Із змісту зазначеної статт і вбачається, що ця норма пере дбачає відповідальність за п орушене грошове зобов' язан ня.

Грошовим є зобов' я зання, за яким боржник зобов' язується сплатити певну грош ову суму незалежно від підст ав виникнення зобов' язання (правочин, правопорушення, ак т та інші юридичні факти).

Так, не сплативши у нал ежний термін страхове відшко дування, відповідач порушив грошове зобов' язання, тобто дія статті 625 ЦК України пошир юється на такі дії останньог о.

Згідно розрахунку су ду, збитки від інфляції за пер іод з 20.08.2010 року по 07.02.2011 року, стан овлять

1 637, 43 грн. х 105, 6 % - 1 637, 43 грн. = 91, 70 грн .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позов них вимог, якщо це необхідно д ля захисту прав і законних ін тересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогам и на предмет спору і про це є к лопотання заінтересованої с торони.

Позивач клопотан ня про вихід суду при прийнят ті рішення за межі позовних в имог про стягнення збитки ві д інфляції не заявляв.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача збит ки від інфляції суд вважає та кими, що підлягають задоволе нню в обсязі, заявленому пози вачем до стягнення, а саме 74, 67 грн.

Згідно розрахунку суду, три проценти річних за період з 20 .08.2010 року по 07.02.2011 року становить 23, 15 грн.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідач а трьох процентів річних за п еріод з 20.08.2010 року по 07.02.2011 року у р озмірі 23, 15 грн. є законною та підлягає задоволенню у по вному обсязі.

Згідно положень ст. 49 ГПК Укр аїни, при частковому задовол енні позову, державне мито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення процесу, покладається на обидві сторо ни пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.2 2, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК Украї ни та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК У країни, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «У країнська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ , Печерський р-н, пров. Ново-печ ерський, буд. 19/3; 01004, м. Київ, вул. Че рвоноармійська, 15/2; ідентифік аційний код: 16467237), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Акціоне рного товариства закритого т ипу «Страхова компанія «Азов »(87510, м. Маріуполь, вул. Адмірала Луніна, 18/3, ідентифікаційний к од: 24646706) страхове відшкодуванн я у розмірі 1 637 (одна тисяча шіс тсот тридцять сім) грн. 43 коп., п еню у розмірі 115 (сто п'ятнадцят ь) грн. 74 коп., збитків від інфля ції у розмірі 74 (сімдесят чоти ри) грн. 67 коп., 3 % річних у розмір і 23 (двадцять три) грн. 15 коп., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 101 (сто одна) грн. 79 коп., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 235 (двісті трид цять п' ять) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Діди ченко М.А.

дата підписання 21.02.2011 року