Ухвала

від 24.04.2012 по справі 27/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/417 24.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Синтез"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротех"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична будівельно-

інвестиційна компанія"

про спонукання виконати умови договору кредитної лінії

Головуючий суддя Дідиченко М. А.

суддя Картавцева Ю.В.

суддя Пригунова А. Б.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Синтез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротех" про спонукання виконати умови пункту 5.1. договору кредитної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року, щодо надання ПАТ АБ "Синтез" ліквідного забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму, що перевищує 30 863 277, 88 грн. в строк - календарний місяць від дати набрання рішенням суду по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.01.2012 року.

24.01.2012 року ПАТ Акціонерний банк "Синтез" подано клопотання № 87 про призначення колегії суддів для розгляду справи № 27/417.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 року відмовлено ПАТ АБ "Синтез" у задоволенні клопотання № 87 про призначення колегії суддів.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2012 року подав частково витребувані ухвалою суду від 05.12.2011 року докази, заявив клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Судом задоволено клопотання позивача про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 07.02.2012 року.

Представник позивача у судовому зсіданні 07.02.2012 року подав витребувані судом докази та заяву, відповідно до якої просив суд про зобов'язання виконати умови пункту 5.1. договору кредитної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року (зі змінами внесеними додатковою угодою № 14 від 27.11.2008 року), щодо надання ПАТ АБ "Синтез" (ідентифікаційний код 2156391) ліквідного забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на суму, що перевищує 30 863 277, 88 грн.

Судом прийнята до розгляду подана позивачем заява.

Представник відповідача у судове засідання 07.02.2012 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 року відкладено розгляд справи до 14.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2012 року позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2012 року подав докази по справі та відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував та зазначав, що 22.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави майнових прав № 221008/4, відповідно до п. 1.2 якого заставодавець (відповідач) передав в заставу заставодержателю (позивачу) право вимоги, яке належить та буде належати заставодавцю за строковими зобов'язаннями по договору № 16/02/05 від 16.02.2005 року, що укладено між ТОВ "Електротех" та ТОВ "Столична будівельно-інвестиційна компанія".

У судовому засіданні 14.02.2012 року оголошено перерву до 06.03.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А. С. від 15.02.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 27/417 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. (головуючий), Гулевець О. В., Пригунова А. Б.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року справу № 27/417 прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду на 06.03.2012 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е. О. від 05.03.2012 року, у зв'язку із великою завантаженістю судді Гулевець О. В., призначено колегіальний розгляд справи № 27/417 у складі колегії суддів: Дідиченко М. А. (головуючий), Картавцева Ю. В., Пригунова А. Б.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року справу № 27/417 прийнято колегією суддів до свого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 06.03.2012 року подав клопотання про витребування у відповідача оригіналів поданих ним доказів та заявив клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична будівельно-інвестиційна компанія".

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів поданих ним доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.03.2012 року проти позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року залучено до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична будівельно-інвестиційна компанія". Розгляд справи відкладено на 03.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 03.04.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 року відкладено розгляд справи до 24.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання 24.04.2012 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2012 о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену коію кредитної справи по договору кредитної лінії № 231006/1 від 23.10.2006 року.

3. Повторно зобов'язати третю особу надати суду:

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору № 16/02/05 від 16.02.2005 року, що укладено між ТОВ "Електротех"та ТОВ "Столична будівельно-інвестиційна компанія";

- письмові пояснення із доказами щодо того, чи проводились ТОВ "Столична будівельно-інвестиційна компанія"розрахунки з ТОВ "Електротех"за договором № 16/02/05 від 16.02.2005 року.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали для огляду договору застави майнових прав № 221008/4 від 22.10.2008 року з додатковими угодами до нього;

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору № 16/02/05 від 16.02.2005 року, що укладено між ТОВ "Електротех" та ТОВ "Столична будівельно-інвестиційна компанія".

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору.

6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов'язкова .

Головуючий суддя Дідиченко М. А.

Суддя Картавцева Ю. В.

Суддя Пригунова А. Б.

22.05.2012 о 14:15 .