Постанова

від 09.02.2011 по справі 33-23

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

========================================================

Справа № 33-23/2011 року Голов уючий у 1-й інстанції: Струков О.М.

Доповідач : Костенко В.Г .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з ро згляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавсь кої області Костенко В.Г. ,

з участю:

старшого помічника прокур ора м. Полтава Ольшанської Н.Д.,

громадянина ОСОБА_3,

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Полтава справу за протестом прокуро ра м. Полтава на постанову суд ді Октябрського районного су ду м. Полтава від 28 грудня 2010 рок у.

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженець м. Ленінак ан, Арменія, мешканець АДР ЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, непра цюючий, інвалід 2-ї групи, несу димий,

визнаний винуватим у вчин енні адміністративного прав опорушення, передбаченого ст .185 КпАП України з накладенням адміністративного стягненн я - арешту строком 7 діб.

Згідно постанови суд у, ОСОБА_3 28 грудня 2010 року бл изько 14 год. 30 хв., перебуваючи в збудженому стані, поблизу бу динку АДРЕСА_2 голосно лая вся нецензурною лайкою, на за уваження не реагував, на зако нну вимогу працівників міліц ії припинити такі дії катего рично відмовився, почав розм ахувати руками, хватався за ф ормений одяг, намагався вчин ити бійку та втекти, чим вчини в злісну непокору законному розпорядженню працівників м іліції.

В протесті прокурора порушується питання про ска сування постанови суду та на правлення справи на новий су довий розгляд. При цьому прок урор зазначає, що суд в поруше ння вимог закону застосував адміністративне стягнення у вигляді арешту до особи, яка є інвалідом 2-ї групи.

Вислухавши думку про курора, яка просила постанов у змінити та накласти на ОС ОБА_3 адміністративне стягн ення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкці єю ст. 185 КпАП України, громадян ина ОСОБА_3, який погодивс я з думкою прокурора, дослід ивши матеріали справи, вважа ю що протест підлягає до част кового задоволення з наступн их підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у з лісній непокорі законному ро зпорядженню працівника мілі ції матеріалами справи довед ена і не спростовується в про тесті, його дії за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікова но правильно.

Разом з тим, при накл аденні адміністративного ст ягнення суддею не виконані в имоги ч.2 ст. 32 КпАП України, згі дно яких адміністративний ар ешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Відповідно до довідк и №0301163 серії 7-66 ТЕ міжрайонної с пеціалізованої психіатричн ої ЛТЕК, ОСОБА_3 є інвалідо м з дитинства 2-ї групи.

Згідно повідомлення нача льника ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області №65 від 29 г рудня 2010 року, ОСОБА_3 адмін істративний арешт за оскаржу ваною постановою Октябрсько го районного суду м. Полтава н е відбував.

Приймаючи до уваги викладе не, доводи протесту прокурор а в частині неврахування суд дею даних про особу правопор ушника та, в зв' язку з цим, не правильного застосування за кону при накладенні стягненн я є слушними, а тому постанову суду необхідно змінити в час тині накладення стягнення, о бравши його у вигляді мініма льного штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора м. Полт ава задовольнити частково.

Постанову судді Октябрськ ого районного суду м. Полтава Полтавської області від 28 гру дня 2010 року щодо ОСОБА_3 в ча стині накладення адміністра тивного стягнення змінити.

Пом' якшити ОСОБА_3 ад міністративне стягнення за в чинення адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.185 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, наклавши на нього штраф в ро змірі 8 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян, тобто 136 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточною й оскарженню не підл ягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.