Постанова

від 11.02.2010 по справі 33-23

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-23/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРО ВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року. Суддя с удової палати в кримінальних справах апеляційного суду К іровоградської області Леще нко Р.М., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянув адмініст ративну справу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Олександрії Кіровоградсь кої області,

за ст.130 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.

Постановою Олекса ндрійського міськрайонного суду Кіровоградської област і від 18 листопада 2009 року ОСОБ А_1 притягнуто до адміністр ативної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 3000 грн.

Згідно постанови суду О СОБА_1 визнано винним в тому , що він 23 серпня 2009 року близько 1 год. 45 хв. на вулиці Петровськ ого в м. Знам' янка Кіровогра дської області керував мопед ом без номерного знаку з явни ми ознаками алкогольного сп' яніння, від проходження медичного огляду в устан овленому законом порядку для визначення стану алкогольно го сп' яніння відмовивс я , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху Ук раїни, за що передбачена відповідальність згідно ст.1 30 ч.1 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи квал іфікації та обставин скоєног о адміністративного правопо рушення, просить пом' якшити призначене йому адміністрат ивне стягнення та застосуват и до нього адміністративне с тягнення у вигляді громадськ их робіт, посилаючись на те, що через скрутне матеріальне с тановище його молодої сім' ї він не має можливості сплати ти такий великий штраф. Також просить поновити строк на ос карження постанови суду перш ої інстанції, посилаючись на те, що строк на оскарження він пропустив через хворобу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, пер евіривши матеріали справи, зваживши доводи апел яції, вважаю, що строк на апеля ційне оскарження підлягає по новленню, а апеляційна скарг а підлягає задоволенню частк ово за таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпА П районний суд всебічно, повн о і об' єктивно дослідив всі обставини справи, та правиль но дійшов висновку про наявн ість в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопор ушення, передбаченого ст.130 ч.1 К УпАП, що не оспорюється самим порушником.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП в ідповідальність за вказане а дміністративне правопоруше ння настає у разі керування т ранспортними засобами особа ми в стані алкогольного, нарк отичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських п репаратів, що знижують їх ува гу та швидкість реакції, а так ож передачу керування трансп ортним засобом особі, яка пер ебуває в стані такого сп'янін ня чи під впливом таких лікар ських препаратів, а так само в ідмови особи, яка керує транс портним засобом, від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан а лкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вжи вання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкіс ть реакції.

Клопотання ОСОБА _1 про зміну постанови суду т а застосування до нього адмі ністративного стягнення у ви гляді громадських робіт хоча і є належним чином вмотивова не, однак не може бути задовол ене, тому що ч. 9 ст. 294 КУпАП пере дбачено, що у разі зміни поста нови в частині накладення ад міністративного стягнення, в межах, передбачених санкціє ю статті цього Кодексу, воно н е може бути посилено. А громад ські роботи є більш тяжким ст ягненням ніж штраф.

Тому, з урахуванням тяж кого матеріального становищ а молодої сім' ї скаржника, я ка має малолітню дитину, вваж аю за можливе змінити постан ову місцевого суду в частині накладення адміністративно го стягнення, наклавши на ост аннього адміністративне стя гнення у вигляді мінімальног о штрафу в розмірі 2550 грн., пере дбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим бі льше що накладення на ОСОБА _1 стягнення у вигляді штраф у в розмірі 3000 грн. судом належн им чином не вмотивоване.

Так як строк на апеляці йне оскарження постанови суд у був пропущений з поважних п ричин, тому його необхідно по новити.

Керуючись ст. 294 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя судової палати в кримінальних справ ах апеляційного суду Кіровог радської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляцій не оскарження постанови Олек сандрійського міськрайонно го суду Кіровоградської обла сті від 18 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 задовольнити частково. По станову Олександрійського міськрайонного суду Кіровог радської області від 18 листоп ада 2009 року в частині накладен ня на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпА П адміністративного стягне ння у виді штрафу в розмірі 3000 г рн. змінити, наклавши на остан нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адмініс тративне стягнення у виді шт рафу в розмірі 2550 грн.

Постанова набирає законно ї сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Лещенко Р .М.